№ 53
гр. Велико Търново, 29.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при участието на секретаря РОСИНА АТ. КАЧАМАКОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно
наказателно дело № 20224110200985 по описа за 2022 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ХЮМЪН ЕКСПЕРТ КОНСУЛТ” ООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул.
„Полтава” № 3, вх.О, ет.1, ап.01, подадена чрез пълномощника адв. Д. М. В. -
САК, против наказателно постановление № 04-2200044 от 20.07.2022 год.,
издадено от И.Д. директор на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. В.
Търново, с което за извършено административно нарушение по чл. 62, ал.3 от
Кодекса на труда (КТ), вр. с чл.3, ал.1, т.1 буква „а“ от Наредба № 5 от
29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане но уведомления по чл.62,
ал.5 от КТ на основание чл. 416, ал. 5, вр. с чл. 416, ал. 8 от КТ и чл.414, ал.4
от КТ е наложено административно наказание – „Имуществена санкция” в
размер на 15 000 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. В. –
САК. Заема становище, че не е извършено нарушение, тъй като то не е , както
и че не са налице вредни последици от деянието. Моли за отмяна на
обжалваното наказателно постановление. Претендират разноски. Представено
е писмено становище в което се пледира за отмяна на НП, предвид
нарушение на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН както, и че предвид липсата на
1
обществена опасност деянието не съставлява нарушение.
Въззиваемата страна не се представлява. Подадено е писмено
становище за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
Не е направено искане за присъждане на разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Административно наказателно производство е започнало чрез
съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) 04-
2200044 от 12.05.2022 г. , съставен от Й. Г. П. на длъжност главен инспектор
при Дирекция „Инспекция по труда“ – Велико Търново, в присъствието на
свидетеля С. С. Е..
АУАН е връчен на жалбоподателя на датата на съставянето. Не са
подадени писмени възражения.
Въз основа на издадения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно
постановление се приема за установено, че на 12 май 2022г. служители на
ДИТ- В. Търново извършват документална проверка по спазване на трудовото
законодателство по КТ и 33БУТ на „ХЮМЪН ЕКСПЕРТ КОНСУЛТ“ ЕООД.
Поводът за инспектирането е постъпило искане с peг. № 22049198/2022 г. от
работодателя. Контролът е реализиран по представени документи в сградата
на Д“ИТ“ - гр. В. Търново, ул, Христо Ботев 2а, ет. 4. Резултатите от
инспектирането са обективирани в протокол № ПР2214310/2022 г. На
12.05.2022г. е съставен АУАН, защото дружеството в качеството му на
работодател съгласно параграф 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби(ДР) на
Кодекса на труда(КТ) е нарушило разпоредбата на чл. 62, ал. 3 от Кодекса на
труда във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 1, буква „а“ от Наредба № 5 от 29 декември
2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомления по чл. 62, ал. 5
от Кодекса на труда(ДВ бр. 1/2003г.).
С призовка по чл. 45, ал. 1 от АПК от работодателя са изискани
трудовите досиета на работещите в предприятието, ведомости за заплати,
присъствени форми за явяването/неявяването на работа. Работодателят
ангажира в инспекция по труда трудов договор на ***, ЕГН **********,
2
длъжност «помощник-готвач». Писмения материал е с регистрационен номер
1612 от дата 03.11.2021 г. В тази връзка, служебно е направена справка в
регистъра на уведомленията за трудови договори на НАП чрез ИС на *** като
е установено, че дружеството не е уведомило компетентната ТД на НАП за
сключения трудов договор с лицето. Следователно към момента на контрола
трудовия договор на г-жа Павлова не е регистриран в ТД на НАП, защото
работодателят не е спазил тридневния срок за регистрация на трудовия
договор в нарушение на 62, ал. 3 от Кодекса на труда във връзка с чл. 3, ал. 1,
т. 1, буква „а" от Наредба № 5 от 29 декември 2002г. за съдържанието и реда
за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от КТ (обн. ДВ бр. 1 от
03.01.2003Г.). На следващо място - от ангажираните от работодателя писмени
материали се установи, че е налице изпълнение по трудов договор, в т.ч.
отбелязването в трудовия договор, ведомост за заплата, платежно нареждане
за работна заплата, присъствена форма и декларация обр. 1 за м. ноември
2021 г.
Приема се за установено, че нарушението е осъществено(довършено)
на 09.11.2021 г., тъй като тридневния срок за уведомяване е започнал да тече
от 03.11.2021 г. и изтича в почивен ден, което означава, че дружеството е
можело да изпълни задължението си до 08.11.2021г. - понеделник,
включително и като това не е сторено на следващия ден - 09.11.2021г. е
изпаднало в забава.
При така установеното от фактическа страна наказващият орган е
приел, че е налице административно нарушение по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на
труда във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 1, буква „а" от Наредба № 5 от 29 декември
2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомления по чл. 62, ал. 5
от Кодекса на труда(ДВ бр. 1/2003г.) и на основание чл. 416, ал. 5, вр. с чл.
416, ал. 8 от КТ и чл.414, ал.4 от КТ е наложено административно наказание –
„Имуществена санкция” в размер на 15 000 лева., като е прието наличие на
повторност на нарушението, тъй като към датата на съставяне на АУАН 04-
2200044 е имало влязло в сила НП 04-001374/24.09.2021г. на дата 06.10.2021
г.
От формална страна:
АУАН и НП са съставени от оправомощени за това лица, в рамките
на законовите срокове, връчени са по надлежния ред в рамките на законовите
3
срокове и в тази връзка не са налице нарушения.
Съдът приема, че са налице нарушения по чл. 42, ал.1, т.3 и т.4 от
ЗАНН по отношение на съставения АУАН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН по
отношение на обжалваното наказателно постановление. Както в АУАН, така
и в обжалваното наказателно постановление липсва надлежно описание на
нарушението и мястото на извършване на нарушението. Както в акта, така и в
наказателното постановление не е налице посочване къде се твърди да е
извършено процесното деяние. От обстоятелствената част на обжалваното НП
става ясно, че нарушението е установено при документална проверка на
12.05.2022 г. , както и, че се твърди да е установено посоченото нарушение на
чл. 62, ал. 3 от Кодекса на труда във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 1, буква „а" от
Наредба № 5 от 29 декември 2002г. за съдържанието и реда за изпращане на
уведомления по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда(ДВ бр. 1/2003г.) относно
трудов договор с лицето ***, ЕГН **********, длъжност „помощник-
готвач“, както и че според наказващият орган работодателят не уведомил ТД
на НАП за сключения договор, тъй като не е спазил тридневния срок за
регистрацията му.
В обстоятелствената част както на АУАН, така и на НП не е налице
надлежно описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е
извършено. Липсва каквато е да е било конкретика относно твърдяното
нарушение, а именно номер и дата на сключване на трудовия договор,
конкретика относно твърдените изпълнение на трудовия договор, ведомост за
заплата, платежно нареждане за работна заплата, присъствена форма.
Наказващият орган не е направил описание на обстоятелствата при които е
извършено нарушението, нито пък е посочил къде е извършено то. Наличното
твърдение, че е налице такова нарушение, цитирайки законовия текст, не
представлява надлежно описание на нарушението, тъй като не носи
конкретика и не позволява извършване на преценка доколко установените
факти и обстоятелства се субсумират под приложимата правна норма, а
именно твърдяното от наказващия орган нарушение по чл. 62, ал. 3 от
Кодекса на труда във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 1, буква „а" от Наредба № 5 от 29
декември 2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомления по чл.
62, ал. 5 от Кодекса на труда(ДВ бр. 1/2003г.).
Посочването в обстоятелствената част на АУАН и НП нарушението
4
и обстоятелствата при които то е извършено, както и точната дата и място
където това е станало са задължителни реквизити на по силата на чл. 42, ал.1,
т.3 и т.4 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, които са условие за тяхната
законосъобразност. Същите следва да бъдат посочени начин който не буди
съмнение относно техния смисъл и съдържание, като е недопустимо
съдържанието им да се извлича по пътя на тълкуване, тъй като това би довело
до неяснота на волята която е вложил съответния орган, съответно до
нарушаване правото на защита на една от страните в административна
наказателното производство – жалбоподателя.
В настоящия казус допуснатите нарушения на чл. 42, ал.1, т.3 и т.4
от ЗАНН по отношение на съставения АУАН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН по
отношение на обжалваното наказателно постановление са съществени, той
като са довели до ограничаване на правата на жалбоподателя – правото му да
въз основа на какви фактически твърдения и констатации е ангажирана
административно наказателната му отговорност, респективно да влекат
незаконосъобразност на атакуваното НП.
С оглед изложеното съдът приема, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и следва да се отмени само на формално основание.
Предвид установените процесуални нарушения по чл. 42, ал.1, т.3 и
т.4 от ЗАНН по отношение на съставения АУАН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН по
отношение на обжалваното наказателно постановление състоящи се в липса
на надлежно описание на нарушението, обстоятелствата при които то е
извършено и мястото на извършването му съдът приема, че не следва да се
обсъжда казуса по същество.
При този изход на спора в полза на жалбоподателя, следва да се
присъдят разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 1176 лева, което
съдът приема, че не е прекомерно с оглед осъществената правна помощ и
размера на наложената имуществена санкция.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 04-2200044 от 20.07.2022
год., издадено от И.Д. директор на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. В.
5
Търново, с което на „ХЮМЪН ЕКСПЕРТ КОНСУЛТ” ООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул.
„Полтава” № 3, вх.О, ет.1, ап.01 за извършено административно нарушение по
чл. 62, ал.3 от Кодекса на труда КТ), вр. с чл.3, ал.1, т.1 буква „а“ от Наредба
№ 5 от 29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане но уведомления по
чл.62, ал.5 от КТ на основание чл. 416, ал. 5, вр. с чл. 416, ал. 8 от КТ и
чл.414, ал.4 от КТ е наложено административно наказание – „Имуществена
санкция” в размер на 15 000 лева.
ОСЪЖДА Дирекция "Инспекция по труда" - гр. В. Търново ДА
ЗАПЛАТИ на „ХЮМЪН ЕКСПЕРТ КОНСУЛТ” ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Полтава” № 3, вх.О,
ет.1, ап.01 сумата от 1176 лева, представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6