Решение по дело №73/2024 на Административен съд - Кърджали

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.29, ал.3 и чл. 43, ал.3 и ал.4 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ .

Делото е образувано по жалба от А. А. Ю. от [населено място], общ.[област] срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 за кампания 2012 г. с изх.№01-6500/184#16/25.01.2024 г., издадено от зам.изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“– София.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорения акт, като постановен при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Жалбоподателят счита, че процесното уведомително писмо /УП/ не е съобразено и с влезли в сила съдебни решения. Иска отмяна на оспореното УП. В о.с.з., поддържа подадената жалба, като претендира и направените по делото разноски.

Ответникът – Зам.изпълнителен директор на ДФ “Земеделие“ - София, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна и недоказана. Счита, че оспореното УП съдържа в табличен вид мотиви, съгласно указанията на влезлите в сила съдебни решения Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Административният съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Не се спори по делото, че на 31.05.2012 г. жалбоподателят, с Уникален регистрационен номер /УРН/ ***, е подал Заявление за подпомагане 2012 – Форма за физически лица, регистрирано с УИН ***, в т.ч. и по мярка 214 „Агроекологични плащания“, направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи“, с код АП46.

Видно от приложената към заявлението Таблица за отглежданите животни 2012 г. /л.63—64/, по направлението с код АП46 лицето е кандидатствало с 35 броя животни от породата „късорого родопско говедо”. Към заявлението за подпомагане са приложени и Зоотехнически сертификати за чистопородно разплодно животно от породата „родопско късорого говедо”, издадени на 24.04.2012 г. от Асоциация за развъждане на местни породи говеда, вкл. и Зоотехнически сертификат № ***/*** г. за чистопородно разплодно животно от породата „родопско късорого говедо”, с номер на ушната марка BG ***.

Със Заповед № 224906/09.08.2012 г. на началник отдел РТИ към ОД – Кърджали на ДФ „Земеделие”, е разпоредено извършването на проверка на място по подаденото заявление с УИН ***, в периода 09.08.2012 г. - 10.09.2012 г. Според отразеното в Контролен лист за проверка на място, проверката е извършена в периода 13.08.2012 г.- 10.09.2012 г., в присъствието на кандидата. По отношение на направление с код АП46, в графа „На парцела земеделските стопани спазват правилата за добра земеделска практика по Нитратната директива, утвърдени със Заповед № РД-09-799 от 11.08.2010 г.” е отбелязано „Не“. В контролния лист, в „Таблица на отглежданите животни по видове и възраст”, са посочени детайли за 35 броя животни с код по АЕП - АП46, всички от породата „родопско късорого говедо”. В таблицата, като налично при извършената проверка на място в стопанството на жалбоподателя, е описано /на л.129/ и животно, от порода „родопско късорого говедо, с номер на ушната марка BG ***.

В Работен лист за проверка на място – Схема за единно плащане на площ, Национален стандарт 4.1/л. 134/, в „Таблица на отглежданите животни” е отразен общия брой заявени животни – 35, както и общия брой животни, установени при проверката на място – 64.

По делото е приложен и Контролен лист от извършена на 15.08.2012 г. проверка по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи”, в животновъдния обект на жалбоподателя, изготвен от главен инспектор в отдел „Здравеопазване на животните” при ОДБХ – Кърджали, в присъствие на *** при РТИ към ОД – Кърджали на ДФ „Земеделие”. Според отразеното в контролния лист, животновъдният обект е регистриран в ИС на БАБХ с №***, като в него се отглеждат 64 бр. ЕПЖ-говеда. Отразено е също, че наличните във фермата животни съответстват с данните от регистъра за наличните животни – обр.ЗХОЖ-69, както и с данните от ИС на БАБХ.

В Констативен протокол № 000203/04.09.2012 г. /л. 138/ изготвен от *** в ОДБХ – Кърджали, от извършена проверка на място в стопанството на А. Ю., към който е приложен и Доклад от извършена проверка за спазване правилата за добра земеделска практика с цел опазване на водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници/л. 137/, е посочено, че в дневника за провежданите химични обработки кандидатът е декларирал, че не използва ПРЗ и подобрители на почвата. Констатирано е, че няма изградена площадка за съхранение на оборската тор, като в констативния протокол е наредено да се изгради площадка за съхранение на оборската тор. Изрично и в двата документа е отбелязано, че стопанството не попада в нитратно уязвима зона.

С Уведомително писмо № 01-092-6500/724 от 24.09.2012 г. А. Ю. е уведомен, че при извършената проверка на място са били констатирани несъответствия, описани в приложения контролен лист за извършената проверка. Писмото е получено от жалбоподателя на 11.10.2012 г.

С Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 от ПРСР 2007 – 2013 г. за кампания 2012 г., с изх. № 01-6500/184 от 17.01.2020 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, жалбоподателят е уведомен за оторизирана субсидия по мярка 214 „АЕП” от ПРСР 2007 - 2013 г., в размер на *** лева. Във връзка с жалба срещу горното УП, е образувано адм.д. № 84/2020 г. по описа на АС-Кърджали. С Решение № 198/25.09.2020 г., постановено по адм.д. № 84/2020 г. на КАС, съдът е отменил като незаконосъобразно оспореното Уведомително писмо с изх. № 01-6500/184 от 17.01.2020 г. и е постановил връщане на административната преписка за ново разглеждане на административния орган. Решението на административния съд е оставено в сила с Решение № 9140/11.08.2021 г. на ВАС, постановено по адм.д.№ 12722/2020 г.

С нова Уведомително писмо изх. № 01-6500/184#3 от 28.07.2022 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” от ПРСР 2007-2013 год. за кампания 2012 г., издадено от заместник - изпълнителен директор на ДФ „Земеделие” – София, по подаденото от А. Ю. заявление за подпомагане отново не са оторизирани суми, като постановеното намаление на исканата сума, е в размер на *** лв., описана в Таблица № 1 – Оторизирани суми (в лева).

Горното УП е отменено с Решение № 24/19.01.2023 г., постановено по адм.д.№374/2022 г. по описа на АС-Кърджали, оставено в сила с Решение №9533/10.11.2023 г. по адм. дело № 2704 / 2023 г. по описа на ВАС.

Във връзка с горните съдебни решения е постановено и процесното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013 за кампания 2012 г. с изх.№01-6500/184#16/25.01.2024 г., издадено от зам.изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“– София, с което на кандидата отново не са оторизирани суми по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи” от мярка 214 „АЕП“, респ. постановеното намаление на исканата сума е в размер на *** лв., посочена в Таблица № 1 към уведомителното писмо.

В оспореното уведомително писмо е посочена последователността на налаганите от ДФЗ намаления и изключвания, съгласно т.II. 1 „Видове и натрупване при налагане на намаления и изключвания“ от Методика за намаляване и отказване на агроекологични плащания, утвърдена със Заповед №РД-09-1117/17.08.2012 г., издадена от министъра на земеделието и храните.

По отношение на животно с номер на ушната марка BG *** е отказано финансово подпомагане, тъй като при извършена проверка в регистрите на СИРЖО е установена смърт на животното, на 30.10.2012 г., или преди изтичане на срока по чл.52, ал.1 от Наредба №11/06.04.2009 г., като за него не бил предоставен документ за загуба. Цитирани са разпоредбите на чл.52, ал.1, ал.2 и ал.4 от Наредба №11/06.04.2009 г.

На следващо място в УП е посочено, че се отказва финансово подпомагане по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи“, когато бъде установено неспазване на някое базово /основно/ изискване по направлението. В тази връзка е посочено, че при извършената проверка на място е установено неспазване на Правилата за добра земеделска практика за опазване на почвите и водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници, утвърдени със Заповед №РД-09-799/11.08.2010 г. на министъра на земеделието и храните. Прието е, че констатираната при проверката липса на площадка за съхранение на оборска тор и недостатъчния капацитет на съоръжението, според броя на животните представлява неспазване на базово изискване по процесното направление. Административният орган се е позовал на разпоредбите на чл.16, чл.26, ал.1-4 от Наредба №11//06.04.2009 г., на разпоредбите на мярка 214 „АЕП“, както и на т.7 „Групиране на базовите изисквания по направления“ от Методика за намаляване и отказване на агроекологични плащания, утвърдена със Заповед №РД-09-1117/17.08.2012 г., издадена от МЗХ.

Въз основа на горното в табличен вид е отразен размерът на финансово подпомагане. Според посочените в таблицата данни от заявените за участие в АЕП с код АП46, 35 бр. животни /32,6 ЖЕ/, са установени 34 броя /31,6 ЖЕ/; отразено е едно животно /ЖЕ/ с нередности, за което не са предоставени документи за загуба или брак; прието е наддеклариране в размер на 2.94 %, като в разясненията към колона 10 е уточнено, че представлява процентно отношение на броя животни с нередности (колона 6), спрямо броя на установените животни (колона 4). Пояснено е, че процентът на наддеклариране за код АП46 - 2.94 %, е изчислен съгласно чл.17, §6 от Регламент /ЕС/ №65/2011 и съгласно т.1.3.2 от Методика за намаляване и отказване на агроекологични плащания по мярка 214 „Агроекологични плащания“, утвърдена със Заповед № РД 09-1117/17.08.2012 г., издадена от МЗХ, като броя на животните с нередности е разделен на установения брой животни. В колона 11 – Санкционирани животни, е отразено - 1.9294117 ЖЕ, като в пояснения към колоната е разяснен начинът на изчисление. Според колона 12 от таблицата и поясненията към нея, сумата на наказания възлиза на *** лв. и представлява намаление и санкция за наддеклариране в лева, формирана от стойността по колона 11, умножена по ставката за съответната дейност. В колона 13 – Оторизирани животни за изчисление на субсидия /разликата между колона 3 и колона 11 съгласно разясненията към таблицата/ са посочени 30.67 ЖЕ. В колона 14 „Неспазване на базови изисквания” е отразена сумата в размер на *** лева. В разясненията към кол. 14 е посочено, че наложената санкция е в размер на 100%, или *** лева, поради установено неспазване на базово изискване по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи“. Посочено е, че във връзка с чл.18 от Регламент /ЕС/ №65/2011 на Комисията и на основание Методика за намаляване и отказване на агроекологични плащания, утвърдена със Заповед №РД-09-1117/17.08.2012 г., издадена от МЗХ, ДФЗ –РА отказва финансово подпомагане по процесното направление, когато бъде установено неспазване на някое базово изискване по направлението. Посочено е също, че при извършена проверка на място е установено неспазване на Правилата за добра земеделска практика за опазване на почвите и водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници, утвърдени със Заповед №РД-09-799/11.08.2010 г. на МЗХ, предвид констатираната липса на площадка за съхранение на оборска тор и недостатъчния капацитет на съоръжението, според броя на животните. В колона 19 „Неспазване на правилата за добра земеделска практика и минимални изисквания за торене и използване на продукти за РЗ“ е посочена редукция на субсидията в размер на *** лв., като в поясненията към тази колона е отразено следното: „За неспазване на Нитратната директива на територията на цялото стопанство НУЗ се налагат редукции/намаления върху окончателната сума за получаване, съгласно Методика за намаляване и отказване на агроекологичните плащания, утвърдена със Заповед № РД-09-1117 от 17.08.2012 г., издадена от министъра на земеделието и храните, на основание чл. 16 от Наредба № 11 от 06.04.2011 г.”

Според данните в Таблици №1-Оторизирани суми (в лева) и Таблица № 2 – Извършени плащания (в лева), исканата сума по мярка АЕП е в размер на *** лв., редукции – *** лева, намаления – *** лева и оторизирана сума – *** лева. Според разясненията към Таблица № 1, колони „Намаления” и „Редукции” отразяват наложени санкции в резултат от проверки, извършвани от Разплащателната Агенция. В колона „Намаления” са отчетени резултатите от проверките, при които са установени недопустими за подпомагане животнии съответните санкции и намаленията за неспазване на базовите изисквания. Сумата в колона „Намаления“ е в размер на *** лв., като представлява сбора от наложената санкция в размер на *** лв., поради неспазване на базово изискване по направлението /правилата за добра земеделска практика по Нитратната директива/ и санкцията в размер на *** лв. в резултат на установено недопустимо животно и процент на наддеклариране в размер на 2.94 %. Отразено е, че в колона „Редукции”, са отчетени само намаленията на субсидията за допустими площи и/или животни, за които не са спазени изискванията по управление, сроковете за подаване или редакция на заявлението или не е спазено кръстосаното съответствие, наложено съгласно Методика за прилагане на кръстосаното съответствие в България, приета със Заповед № РД 09-1102 от 08.08.2012 г. на министъра на земеделието и храните.

Според данните в Таблица 2 –Извършени плащания в лева, на кандидата не са оторизирани суми по мярка АЕП.

Процесното уведомително писмо е връчено на А. Ю. на 01.02.2024 г., видно от отбелязаното в него.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от легитимирано лице с правен интерес и е насочена срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол.

Разгледана по същество, след проверка на административния акт, съгласно чл.168, ал.1, във връзка с чл.146 от АПК, жалбата е основателна, по следните съображения:

Оспореният акт е издаден от компетентен орган. Съгласно чл.20а, ал.1 и ал.2 ЗПЗП и чл.10, т.2 и т.7 от Устройствения правилник на ДФ “Земеделие“, изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор и на Разплащателната агенция. Организира и ръководи дейността на Разплащателната агенция и я представлява, като разполага и с правомощието по вземане на решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция. От своя страна, съгласно чл. 20а, ал.4 от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира правомощията си, произтичащи от правото на ЕС или от националното законодателство, включително вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. Със Заповед №03-РД/3203/14.07.2023 г., изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е делегирал на заместник-изпълнителния директор – П. С., правомощия по издаване и подписване на всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, както и по мярка 214 „АЕП“.

Съдът намира, че оспореното УП е незаконосъобразно, като издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон.

По отношение на отказаното финансово подпомагане за заявеното от кандидата животно с ушна марка BG ***, в УП е посочено, че при извършена проверка в регистрите на СИРЖО е установена смърт на животното, на 30.10.2012 г., или преди изтичане на срока по чл.52, ал.1 от Наредба №11/06.04.2009 г., като за него не бил предоставен документ за загуба.

Съгласно разпоредбата на чл.52, ал.1 от Наредба №11/06.04.2009 г. (Изм. - ДВ, бр. 23 от 2012 г., в сила от 20.03.2012 г., при загуба на животни, подпомагани по направление "Опазване на застрашени от изчезване местни породи", вследствие на клане, продажба, смърт или кражба,земеделските стопани представят в ДФЗ - РА до 30 ноември или с подаването на заявлението на следващата година, ако събитието се е случило след този период, копие от документ, който удостоверява причината за загубата на животните. В случая обстоятелствата по извършване на проверка в СИРЖО и установената смърт на животното с горната УМ, е посочено като фактическо основание за намаляване на заявената помощ. Въпреки дадените на ответника указания, че следва да установи фактическите основания, посочени в оспорения акт, по настоящото дело не са представени доказателства нито за извършена проверка, нито за резултатите от нея. Видно от мотивите към Решение №24/19.01.2023г., постановено по адм.д. №374/22г. по описа на КАС, данни за датата и причината на смъртта на животното са били отразени в извлечение от Регистър на животните и животинските обекти. В горния документ обаче, е била отбелязана и „промяна“, поради което съдът е приел, че липсва яснота относно данните, въз основа на които е отразена посочената дата за смъртта на животното, кога е въведена същата и в какво се изразява посочената промяна в обстоятелствата, въведена на 03.02.2014 г.

Дори да се приеме, че е налице административна проверка и резултатите от нея да сочат, че смъртта на животното е настъпила на 30.10.2012 г., то съдът намира, че е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила, по следните съображения:

Съгласно чл.65, ал.1 от Наредба №11/ от 6.04.2009 г. ДФЗ-РА, одобрява, намалява или отказва изплащането на годишната финансова помощ след извършване на административни проверки и проверки на място за изпълнението на изискванията за подпомагане на агроекологичните дейности. Според чл.65, ал.2 от горната наредба, при извършване на административните проверки по ал. 1 по направленията по чл. 2, ал. 1, т. 1, буква "б", т. 2, буква "а" и т. 5 ДФЗ - РА използва наличната в регистъра на БАБХ към датата на подаване на заявление от кандидата информация. При установяване на несъответствие между декларирания брой животни и/или пчелни семейства и информацията в регистъра на БАБХ ДФЗ - РА изисква от земеделските стопани всички необходими документи, които следва да бъдат представени в срока по чл. 59 /до 15 работни дни от получаване на искането/.

В случая жалбоподателят не е бил уведомен по реда на чл.65, ал.2 от Наредба №11/ от 6.04.2009 г., за приетото от органа несъответствие, респ., не му е дадена възможност да представи обяснения, възражения и документи по направените констатации. Посоченото животно е декларирано за подпомагане по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи” от мярка „АЕП”, т.е. по чл. 2, т. 5, б.„а“ от Наредба № 11 от 6.04.2009 г., поради което за ДФЗ е възникнало задължението по чл. 65, ал. 2 от Наредбата, след откритото несъответствие между броя на декларираните животни и информацията в регистъра, да изиска от кандидата документ, което задължение не е изпълнено. Това от своя страна представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и се явява самостоятелно основание за отмяна по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК на УП в тази му част.

Незаконосъобразно е УП и в частта му относно отразената редукция в размер на *** лв., поради неспазване на базови изисквания.

В УП е прието, че констатираната липса на площадка за съхранение на оборска тор, представлява неспазване на правилата за добра земеделска практика за опазване на почвите и водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници, както и неспазване на базово изискване по процесното направление. В тази връзка, административният орган се е позовал на разпоредбите на чл.16, чл.26, ал.1-4 от Наредба №11//06.04.2009 г., както и на т.7 „Групиране на базовите изисквания по направления“ от Методика за намаляване и отказване на агроекологични плащания, утвърдена със Заповед №РД-09-1117/17.08.2012 г., издадена от МЗХ.

Съгласно чл.16 от Наредба №11//06.04.2009 г., когато при проверка на място или административни проверки се установи, че за съответните парцели, животни или пчелни семейства не са спазени базовите изисквания по чл. 26, ал. 1 и 2 или изискванията по управление, агроекологичните плащания се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на земеделието и храните.

В т.7.8 „Опазване на застрашени от изчезване породи“ от Методика за намаляване и отказване на агроекологичните плащания, утвърдена със Заповед № РД-09-1117 от 17 08.2012 г., издадена от МЗХ, в буква „в“ „Други приложими изисквания от националното законодателство“, Правилата за добра земеделска практика за опазване на почвите и водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници са посочени като базови изисквания по процесното направление. С последната обаче, не е предвидено отказване или намаляване на подпомагането. Основание за намаляване на агроекологичното плащане, поради неспазване на Правилата за добра земеделска практика по нитратната директива за опазване на водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници и минималните изисквания за торене и използване на продукти за растителна защита“, е предвидено в т. 8.2.3 от Методиката. Предвиденото в последната намаление е в размер на 5%, когато върху площите на цялото стопанство не са спазени Правилата за добра земеделска практика, и намаление от 10%, когато земеделското стопанство или част от него, се намира в нитратно уязвима зона, посочена в Приложение № 3 към чл. 14, ал. 1 от Наредба № 11. Последната хипотеза от Методиката, освен че не е посочена от органа като основание за налагане на редукцията, не предвижда намаление в размер на 100% от агроегологичното плащане, каквото е извършено в случая.

По изложените съображения процесното уведомително писмо е незаконосъобразно, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон - отменителни основания по чл.146, т.3 и т.4 от АПК, поради което следва да бъде отменено. Тъй като естеството на въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да се изпрати на административния орган за ново произнасяне, съобразно указаното в мотивите на решението.

При този изход на делото и на основание чл. 143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателката следва да бъдат присъдени разноски по делото, в размер на 10 лв. за платената държавна такса.

Предвид горното и на основание чл. 172, ал. 2, вр. чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 за кампания 2012 г. с изх.№01-6500/184#16/25.01.2024 г., издадено от зам.изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“– София.

ИЗПРАЩА преписката на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - София, за ново произнасяне по заявление за подпомагане с УИН: *** от 31.05.2012 г. и Приложение за кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2012 г., подадено от А. А. Ю., в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.

ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие" - София, да заплати на А. А. Ю. от [населено място], общ.[област], [ЕГН], направените по делото разноски в размер на 10 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

Препис от решението да се връчи на страните.