№ 502
гр. Стара Загора, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Н.П.Г
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20225530201853 по описа за 2022 година
Обжалвано е наказателно постановление № 22-1228-000998 /19.05.2022 г.
на началник група при ОД на МВР град Стара Загора, сектор „ Пътна
полиция“.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно
наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с обстоятелството, че не е
извършил административно нарушение.
В с.з. чрез адвокат М. и адв.С. поддържа жалбата.
ВъззИ.емата страна в с.з. чрез юрисконсулт М. взема становище, че
жалбата е неоснователна, а наказателното постановление следва да се
потвърди.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – писмени, показанията на свидетелите – преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е
допустима .
Разгледана по същество жалбата е основателна.
1
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
наказателното постановление е приел за установено, че жалбоподателят К. К.
на 11.04.2022 г. около 17.00 часа в град Стара Загора на кръговото движение
на ул. „ А. Тошева „ и бул. „ Славянски“ в посока север-юг като водач на
МПС лек автомобил „ Мерцедес „ с рег. № СТ 1377 РВ водачът използва път
за обществено ползване за други цели, освен с неговото предназначение за
превоз на хора и товари, като рязко сменя предавките, форсира двигателя,
извършва резки маневри, преднамерено извежда МПС извън контрол чрез
презавИ.не до загуба на сцепление на задните гуми, отклонява, преплъзва
задната част на автомобила последователно в ляво и дясно, с което поведение
създава опасност за живота и здравето на другите участници в движението.
Описаната фактическа обстановка частично се установява от показанията
на св. С. Р. / актосъставител/, св. С. К., св. К., св. В, Справка за регистрация на
МПС.
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият е приел, че е нарушен чл. 104 Б т. 2 ЗДП и е наложил
административно наказание Глоба в размер на 3 000 лева и 12 месеца
лишаване от право да управлява МПС / чл. 175 А, ал. 1 ЗДП / .
Съдът не възприема из цяло фактическата обстановка за установена и
доказана по несъмнен и безспорен начин в следната част :
-водачът използва път за обществено ползване за други цели, освен с
неговото предназначение за превоз на хора и товари, рязко сменя предавките
, извършва резки маневри, преднамерено извежда МПС извън контрол чрез
презавИ.не до загуба на сцепление на задните гуми.
От показанията на полицейските служители очевидци -свидетелите Р. и
К. – както и от останалите свидетели очевидци К. и В се установява, че
жалбоподателят К. е форсирал еднократно двигателя в резултат на което е
поднесла задната част на автомобила и е продължил движението си в права
посока .
В показанията си свидетелите К. и В установяват , „е форсирането на
двигателя и поднасянето на задната част на автомобила се е дължало на
технически проблем – прекъсване и предърпване на автомобила. Косвено тези
показания се подкрепят и от показанията на св. К., който установява, че
автомобила е бил със задно предаване и тези технически особености са
довели и до загуба на сцеплението на гумите.
Следователно съдът приема, че се касае за еднократен акт на форсиране
на двигателя, липса на многократни действия от страна на жалбоподателя /
влизайки в кръговото кръстовище е продължил движението си направо/ ,
поднасянето на задната част на автомобила се дължи на технически проблем и
2
техническата особеност на автомобила, което води до липса на резки
маневри, преднамерено извежда МПС извън контрол чрез презавИ.не до
загуба на сцепление на задните гуми.
Установената в с.з. фактическа обстановка /различна от предложената в
наказателното постановление/ и направеният анализ на доказателствения
материал дават основание на съда да приеме, че от обективна страна
жалбоподателят не е извършил деяние, което да съставлява административно
нарушение.
Не е осъществен и субективният елемент от състава на
административното нарушение.
Съставят на чл. 104 Б т. 2 ЗДП от субективна страна предполага наличие
на пряк умисъл / преднамерено/.
Изводите за субективният елемент от състава на административното
нарушение се правят от фактическата обстановка и от обективираните
действия на дееца, а не от твърдения.
В конкретният случай жалбопадателят К. като водач на МПС е извършил
еднократен акт на форсиране на двигателя по технически причини, не е
извършвал никакви резки маневри , а е продължил движението си в права
посока, поради което съдът приема, че нарушителят не е съзнавал обществено
опасния характер на деянието / не е знаел и съзнавал, че извършва маневри
несъвместими с предназначението на пътното платно /, не е предвиждал
обществено опасните последици и не е искал настъпването им / нарушителят
не е предприел активни действия по управление на МПС и използване на пътя
не по предназначение / .
Следователно жалбоподателят К. с деянието си не е извършил
административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което са
осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на
нарушението претендирано от административно-наказващият орган, поради
което ангажираната АНО по чл.104Б т.2 ЗДП следва да отпадне.
По изложените съображения жалбата се явява основателна, а
наказателното постановление следва да се отмени .
Отмяната на наказателното постановление прави основателно и искането
на жалбоподателя съгласно чл. 63 д от ЗАНН за присъждане на направените
по делото разноски.
Видно от договор за правна помощ, пълномощно и списък за разноските
жалбоподателя е заплатил на адв. М. възнаграждение в размер на 1 500
лева.
С оглед фактическата и правна сложност на делото направеното
възражение на основание чл. 63 д, ал. 2 ЗАНН за намаляване на определеното
3
адвокатско възнаграждение поради прекомерност се явява основателно.
Определеният размер на адвокатското възнаграждение многократно
надвишава предвидения минимум.
Следователно с оглед фактическата и правна сложност на делото
адвокатското възнаграждение следва да се определи в близост до минимума и
да се присъди в размер на 600 лева.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-1228-000998 /19.05.2022 г. на
началник група при ОД на МВР град Стара Загора, сектор „ Пътна полиция“,
с което са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 3 000
лева и 12 месеца лишаване от право да управлява МПС на К. К. К. от с. Д,
област Стара Загора, ЕГН – ********** и съдебен адрес – град Стара Загора,
ул. „ К.Ганчев“ №64, офис №7 /адв. Д. М./.
ОСЪЖДА ОД на МВР град Стара Загора да заплати на К. К. К. от с. Д,
област Стара Загора, ЕГН ********** направените по делото разноски в
размер на 600 /шестотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4