№ 138
гр. Б., 07.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Божана Манасиева
СъдебниМаргарита Яновска
заседатели:Мария Пискулийска
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора Р. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Частно
наказателно дело № 20231200201439 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Заседанието започна в 11:20 часа, поради липсата на свободна съдебна зала
за провеждане на заседанието.
Молителят К. А. С., нередовно призована на адрес и съответно редовно
призована чрез упълномощения процесуалния представител адв. К., не се
явява. За нея се явява адв. К. с приложено пълномощно по делото.
За Окръжна прокуратура – Б., редовно призована, се явява прокурор Р. К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Предвид становището изразено от страните, обстоятелството, че молителят К.
С. се представлява от защитник в производството, нейното присъствие не е
задължително, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДИЯТА: Производството пред Окръжен съд – Б. е
образувано по подсъдност след изпращането му от Софийски градски съд на
компетентния съд в случая. Същото е с правно основание чл.433 от НПК вр.
чл.87 от НК и образувано въз основа на молба на К. А. С. от гр. П., подадена
чрез адв. В. К.,с която молба се иска допускане на съдебна реабилитация по
отношение на всички осъждания на молителката.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, поддържам подадената молба за
съдебната реабилитация. Считам, че са налице законовите основания.Моля да
приемете като доказателство удостоверение от Прокуратура на Република
България, Районна прокуратура – Б., Териториално отделение – гр. П., от
което е видно, че по отношение на К. А. С. няма висящи наказателни
производства. Освен това, с оглед събиране на характеристични данни, водим
и молим да допуснете до разпит един свидетел – Е.Н.Г.. Други искания на
този етап нямаме.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат приложение към молбата на реабилитация
писмени доказателства. Да се приеме като доказателство и приложеното в
днешното съдебно заседание от молителя удостоверение. Но считам, че с
оглед събиране на пълна и обстоятелствена справка относно приключени и
неприключени наказателни производства, следва да бъде изискано от съда
справка от Национална следствена служба евентуално за следващо съдебно
заседание, тъй като представената такава от Районна прокуратура – Б.
отразява единствено делата, които са отразени в Унифицираната
информационна система на прокуратурата на Р България, докато справката от
Национална следствена служба е по-пълна.
Освен това, в молбата на молителката пише, че тя работи в чужбина.
Адвоката й каза, че работи в Г.. Според мен трябва да се изиска от
Министерство на правосъдието за евентуално съществуващи данни при тях
относно образувани срещу молителката наказателни производства в Г.. Други
искания нямам. Не възразявам да бъде разпитана исканата свидетелка.
Съдът намира за основателно направено доказателствено искане в днешното
2
съдебно заседание по отношение разпита на свидетел, който да установя
характеристични данни касаещи молителя К. С., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качество на свидетел Е.Н.Г..
Снема се самоличността на допуснатия свидетел:
Е.Н.Г. – родена ****г. в гр. П., жител и живуща в гр. П., ул. „В.“ ***,
неосъждана, със средно специално образование, работи в застрахователна
компания, без родство.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл.
290 от НК и обеща да казва истината.
СВИД. ГАЩАРОВА: Много близка приятелка съм на К. С., израснали сме
заедно. Познавам я от много години, от деца се знаем. Много добра
ученичка,но след завършване на средно образование попадна в лоша среда.
Имало е моменти, в които съм й помагала страшно много, дори и финансово.
Не съм я оставяла никога. Когато се ожених в гр. С., не съм контактувала
толкова често с нея. Когато ходих в гр. П. я виждах за много кратко. Знаех за
компанията, с която е, казах й да се отдръпне от там. Доста лоша компания
беше. Те, момчетата с които тя се занимаваше, бяха престъпници. Занимаваха
се с наркотици. Знам, че е била в затвора. След като се разведох и се прибрах
в гр. П., разбрах за това нещо. Като излезе от затвора и предложих да и
помогна. Фактически аз й помогнах да замине за чужбина и и намерих работа.
Когато се прибрах в гр. П. разбрах,че е в затвора и бях много изненадана, не
го очаквах. Разбрах цялата ситуация – как са я задържали, като организатор на
група, всичко подробно бях разбрала. Беше ми много кофти, израснали сме
заедно. После вече като я видях, като я бяха освободили, говорих много с нея.
Помагах й финансово за определен период, защото беше много зле след
излизането и после й помогнах да замине в чужбина. Тя е вече от 5 години в
чужбина, в Г.. Работи в една фабрика с още една приятелка. В момента е
много добре, много е спокойна. Първо беше в едно перално, в което я уредих,
3
след това започна работа във фабрика, защото заплащането беше по-добро.
Не е семейна. Не знам каква е фабриката. Сама си е, не е семейна. Спокойна
е, коренно различна.Идва си за по един месец в България, виждаме се. Много
е променена.Не я интересува начина на живот, който е живяла. Но се
притеснява от това, че едно свидетелство за съдимост да си извади и
фигурира, че е осъждана. Съжалява страшно много. От разговорите, които си
водим, защото сме по-големи, по-трезво мислещи, съжалява страшно много.
Самия начин на живот, който живее в Г. , нямо нищо общо с този, който е
живяла. Много е спокойна, това е най-хубавото.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме повече въпроси.
ДОКЛАД НА СЪДИЯТА: С разпореждане за образуване на делото е изискана
актуална справка за съдимост по отношение на К. А. С., ведно с бюлетините
за съдимост на лицето.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВ. К.: Да се приемат.
Съдът счита за относими приложените по делото писмени доказателства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства актуална справка за съдимост на лицето К. А.
С., ведно със 4 бр. бюлетини за съдимост.
Относимо е и представеното в днешното съдебно заседание писмено
доказателство, а именно издадено удостоверение от Районна прокуратура –
Б.,касаещо липса на образувани наказателни производства спрямо К. С..С
оглед пълнотата на доказателствения материал и с оглед характера на
производството, съдът намира, че следва да бъде уважено искането на
Окръжна прокуратура – Б. по отношение изискване на допълнителни справки.
Водим от горното, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото удостоверение на Районна
прокуратура – Б. с Вх. № 633/19.01.2024г.
ДА СЕ ИЗИСКА от Национална следствена служба справка относно
обстоятелството :образувани ли са наказателни производства спрямо К. А. С.
с ЕГН **********.
Предвид събраните данни в настоящото производство, че молителката К. С.
работи в продължение вече на 5 години в Р Г., следва да бъде изиска справка
от Министерство на правосъдието в Р България по отношение на същите
обстоятелства. С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Министерство на правосъдието по отношение на
обстоятелството: съществуват ли данни за съдимост или евентуално
образувани наказателни производства по отношение на К. А. С. ,с ЕГН
**********,която в продължение на 5 години пребивава в Р Г..
Предвид събирането на допуснатите доказателства, съдът ОТЛАГА и
НАСРОЧВА делото за 07.03.2024г. от 10:00 часа, за която дата и час
молителката К. С. уведомена чрез защитника си адв. К.. Окръжна
прокуратура – Б. уведомени чрез прокурор К..
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5