О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.В.
18.10.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОС-
В. гражданско отделение в
закрито заседание на осемнадесети
октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател:С.С.
с
участието на секретаря …………………… и в присъствието на
прокурора..........................., като разгледа докладваното от
съдията С.С. търговско дело №39 по описа за 2020г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ал. 1 ГПК.
По делото е постъпила въззивна жалба вх.№260816/31.05.2022г. от ответната страна Сдружение „НББАЗ“, ЕИК*, със седалище и адрес на управление гр. С., ул.“Г.И.“ № *, ет. * против решението постановено по настоящето дело.
С определение №2125/15.08.2022г., постановено по в.гр.д.№2207/2022г. по описа на АС-С., делото е върнато на ОС-В. с указания да се произнесе по чл.248 от ГПК. Въззивният съд е констатирал, че във въззивната жалба жалбоподателят е посочил, че ВОС не се е произнесъл по искането му за присъждане на разноски в първоинстанционното производство, поради което компетентен да се произнесе е ОС-В. на основание чл.248 от ГПК.
В т.6 на депозираната въззивна жалба на ответника е инкорпорирано искане за изменение на решението в частта за разноските на основание чл.248,ал.1 от ГПК.
Излагат се съображения относно неправилност на съдебното решение, като съдът не се е произнесъл по претенцията му за разноските съобразно отхвърлената част от исковете и представеният по делото списък за разноски. Излага се още, че съдът неправилно е приел, че разноски не следва да му бъдат присъждани, тъй като ищците са освободени от задължението да внасят съдебни такси и разноски. Иска от съда да се произнесе по искането му за присъждане на разноски пред първата инстанция, която да бъде уважена съобразно отхвърлените изцяло и частично искове.
В едноседмичния срок по чл.248, ал.2 от ГПК от насрещните страни - М.А.А., М.М.А., представлявана от своята баща и законен представител М.А.А., Ц.А.К. и Е.А.К., чрез процесуалният им представител адв.Й.Д. от САК е постъпил отговор /становище/, в който навеждат довод за неоснователност на молбата и молят същата да бъде оставена без уважение.
Настоящият състав, след като се запозна с процесното искане инкорпорирано в т.6 на депозираната въззивна жалба, намира същото за допустимо, направено в срока по чл.248,ал.1 ГПК и от надлежна страна – ответника по делото.
По същество искането за произнасяне от настоящата инстанция за присъждане на разноски съобразно отхвърлените изцяло и частично искове е неоснователно, поради следните съображения:
От постановеното по делото решение е видно,че съдът се е произнесъл по искането за присъждане на разноски на ответната страна. В изложените мотиви съдът ясно и недвусмислено е приел, че на ответната страна не се следват разноски, тъй като ищците са освободени от задължението да внасят съдебни такси и разноски, поради което не му се дължат разноски, съобразно изхода на делото.
Поради произнасяне на съда не е налице хипотезата за допълване на постановеното решение в частта за разноските. Не е налице и втората хипотеза, визирана в чл.248, ал.1 от ГПК, за изменение на решението в частта за разноските, тъй като не е налице допусната от съда грешка при определянето на разноските.
Съдът се е мотивирал и се придържа към направения вече извод в решението си, поради което в случая не е налице основание за допълване или изменение но решението в частта на разноските.
Водим от горното,Съдът
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Сдружение „НББАЗ“, ЕИК*, със седалище и адрес на управление гр. С., ул.“Г.И.“ № *, ет. * инкорпорирано в т.6 на въззивна жалба вх.№260816/31.05.2022г. за изменение на решение №18/15.04.2022г. по т.д.№39/2020г но ОС-В. в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред АС-С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: