Р Е Ш Е Н И Е
№ 260026
гр. Добрич, 26.02.2021 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
публично заседание на двадесет и осми януари две хиляди двадесет и първа година в състав: СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ при секретар БИЛСЕР
МЕХМЕДОВА – ЮСУФ разгледа т. д. № 4 по описа за 2020 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Търговско дело № 4/2020 г. по описа на Окръжен съд –
Добрич е образувано по искова молба вх.
рег. № 549/21.01.2020 г., с дата на пощенското клеймо 20.01.2020 г. на З.К.М.
с пост. и наст. адрес ***, комплекс „Марина Сити“, с която срещу „А 11 ГРУП”
ООД гр. Балчик, ул. „Черно море“ № 21,
общ. Балчик, област Добрич, ЕИК ********* е
предявен иск за отмяна на
решенията на общото събрание на „А 11 ГРУП” ООД, проведено на 08.01.2020 г., като противоречащи на закона и на
дружествения договор, претендиран на основание чл. 74 ТЗ.
Ответникът
„А 11 ГРУП” ООД чрез назначения по реда на чл. 29, ал. 4 ГПК излага доводи за неоснователност на исковата
претенция.
Третото
лице – помагач на страната на ответника – Т.В.Р. излага доводи за
неоснователност на иска, респ. за законосъобразност на решенията на общото
събрание на съдружниците на „А 11 ГРУП” ООД, проведено на 08.01.2020 г.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание
чл. 235 ГПК, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните,
приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Не е
спорно по делото, че ищецът М. е съдружник в
„А 11 ГРУП” ООД, притежаващ 1 000
дяла с номинална стойност 1.00 лв. всеки или 20 % от капитала на дружеството.
На
06.12.2019 г. на ищеца в качеството му на съдружник и управител на „А 11 ГРУП”
ООД е връчена нотариална покана рег. № 337, том 1, акт № 19 на нотариус К.И.,***
действие РС – Балчик, от ***в качеството й на пълномощник на съдружника Т.В.Р.,
гражданин на Руската федерация, в които се съдържа искане за свикване на общо
събрание на съдружниците на „А 11 ГРУП” ООД в двуседмичен срок от получаването
на поканата, с дневен ред: 1. Отчет на управителя за дейността и състоянието на
дружеството, 2. Освобождаване на управителя на дружеството, 3. Избор на
управител/управители на дружеството, 4. Промяна на седалището на дружеството,
5. Изменение и допълнение на дружествения договор на дружеството и 6. Разни. В
поканата се съдържа предупреждение, че ако управителят не свика общо събрание на
съдружниците, съдружникът Р. свиква общото събрание с горепосочения дневен ред
на 08.01.2020 г. в гр. Балчик, ул. „Приморска“ № 11, ет. 1, - нотариален офис,
от 14.00 ч., на което съдружникът и управител М. е поканен да присъства.
Към
поканата е приложено пълномощно на ***от съдружника Т.В.Р., гражданин на
Руската федерация, издадено на 21.08.2019 г., с нотариална заверка на подписа
от компетентния руски нотариус с район на действие гр. Москва, Руска федерация,
с апостил, заверен на 04.09.2019 г.
Видно
от съдържанието на пълномощното, съдружникът Т.В.Р. упълномощава ***със
следните правомощия: да упражнява от нейно име и за нейна сметка без
ограничение и както лично намери за добре всички права и задължения, които произтичат
от качеството й на съдружник в „А 11 ГРУП” ООД, съгласно разпоредбите на
Търговския закон на Република България, другите действащи нормативни актове и
дружествения договор на дружеството, включително, но не само, неограничено да
иска свикването и/или да свиква общи събрания
на съдружниците в дружеството, да определя дневния ред на събрания на
съдружниците на дружеството, да я представлява на всички общи събрания на
дружеството, да прави и получава волеизявления и уведомления, да гласува както
намери за добре по всички въпроси, които се разглеждат от общите събрания,
включително, но не само, по въпроси за приемането на годишните финансови
отчети, приемането, освобождаването и/или изключването на съдружник/съдружници,
освобождаване и избиране на управител/управители, промяна на седалището и
адреса на управление на дружеството, внасяне на промени в дружествения договор,
, преобразуване и/или ликвидация на дружеството, както и други подобни, предвидени
от Търговския закон на Република България, нормативни актове и дружествения
договор, да я представлява във всички отношения със съдружник/съдружници на
дружеството, да я подписва навсякъде, където е необходимо, да получава всякакви
документи, книжа, протоколи, съобщения, покани и други, да обжалва решения на
общото събрание и действия на съдружниците, както и да извършва неограничено
всякакви правни и фактически действия от нейно име за упражняване на правата й
и защита на законните й интереси.
От своя
страна съдружникът и управител М. е изпратил до пълномощника *** покана, в която
е отправил искане да представи изрично нотариално заверено пълномощно на *** и
проект за решения по предложения дневен ред. В отговора М. е посочил, че след
представяне на исканата информация и документи, в качеството си на управител на
дружеството ще свика общо събрание на съдружниците в съответствие със закона и
дружествения договор. В отговора се съдържа и констатация за системно
неизпълнение на задълженията на съдружника Р. за оказване съдействие за
осъществяване дейността на дружеството и е отправено предупреждение по смисъла
на чл. 126, ал. 3, т. 1 ТЗ, в случай, че в двуседмичен срок, считано от датата
на получаване на отговора съдружникът Р. не окаже необходимото съдействие по
реализацията на инвестиционния проект на дружеството.
По
делото не се установи датата, на която поканата е връчена на пълномощника ***.
На 16.01.2020
г. по партидата на дружеството е депозирано Заявление образец А4, с което се
иска обявяването/вписването на взетите от общото събрание на съдружниците от
08.01.2020 г. решения.
Видно
от протокола от проведеното на 08.01.2020 г. заседание на общо събрание на
съдружниците на „А 11 ГРУП” ООД, събранието е било свикано от съдружника Р. при
условията на чл. 138, ал. 2 ТЗ. На събранието е присъствала ***като пълномощник
на съдружника Р.. Съдружникът М. не е присъствал на заседанието на общото
събрание. Събранието се е провело при следния дневен ред: 1. Отчет на
управителя за дейността и състоянието на дружеството, 2. Освобождаване на
управителя на дружеството, 3. Избор на управител/управители на дружеството, 4.
Промяна на седалището на дружеството, 5. Изменение и допълнение на дружествения
договор на дружеството и 6. Разни. Общото събрание на съдружниците на „А 11
ГРУП” ООД не е приело решение по т. 1 от дневния ред; освободило е като
управител на дружеството З.К.М., но не го е освободило от отговорност; избрало
е за управител на дружеството Т.В. Русакова; променило е седалището и адреса на
управление от гр. Балчик, ул. „Черно море“ № 21 на гр. София, ул. „Сан Стефано“
№ 1; приел е изменение на чл. 2 от дружествения договор и е допълнил чл. 21,
ал. 2 от дружествения договор. Протоколът от общото събрание на дружеството е с
нотариално удостоверяване на подписа на пълномощника *** ( рег. № 34/08.01.2020
г. на нотариус К.И.,*** действие РС – Балчик ) и с нотариално удостоверяване на
съдържанието ( рег. № 35/08.01.2020 г. на нотариус К.И.,*** действие РС –
Балчик ).
При
така изяснената фактическа обстановка се налагат следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
По
допустимостта на иска:
Съгласно
чл. 74, ал. 1 ТЗ, всеки
съдружник може да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за
отмяна на решението на общото събрание, когато то противоречи на повелителните
разпоредби на закона или на учредителния договор, съответно на устава на дружеството.
Активно легитимирано е единствено
лицето, имащо качеството на съдружник в дружеството - ответник и то както към
момента на вземане на съответното решение, така и към момента на предявяване на
конститутивния иск по чл. 74 ТЗ.
Искът се предявява срещу
дружеството. Искът се предявява в четиринадесетдневен
срок от деня на събранието, когато ищецът е присъствал или когато е бил редовно
поканен, а в останалите случаи - в четиринадесетдневен срок от узнаването, но
не по - късно от три месеца от деня на общото събрание – чл. 74, ал. 2 ТЗ.
В
случая е безспорно установено качеството на съдружник в „А 11 ГРУП” ООД на ищеца З.К.М. към момента на вземане на атакуваните решения
от общото събрание на съдружниците.
По
делото е установено, че ищецът не е присъствал на проведеното на 08.01.2020 г.
заседание на общото събрание на съдружниците на дружеството.
Искът
за отмяна решението на общото събрание е предявен на 20.01.2020 г., т. е. в
рамките на законоустановения четиринадесетдневен преклузивен срок.
Искът
на съдружника М. за отмяна решенията на общото събрание на „А 11 ГРУП” ООД е ДОПУСТИМ и следва да се разгледа по
същество.
По основателността на иска:
Разгледан по същество, искът се явява ОСНОВАТЕЛЕН, поради следните
съображения:
Спорният
въпрос по делото е относно наличието на валидна представителна власт на
пълномощника на съдружника Т.В.Р..
Съгласно
чл. 137, ал. 6 ТЗ, съдружниците могат да гласуват в общото събрание чрез
представител само при изрично писмено пълномощно, освен за съдружници -
юридически лица и законни представители. Съгласно чл. 18, ал. 3 от дружествения
договор е предвидена утежнена форма на упълномощаване при гласуване от
съдружник чрез представител - изрично писмено пълномощно с нотариално заверен
подпис, препис от което се предоставя на управителя. Както е разяснено в т. 1 на ТР - 5 - 2016 г. - ОСГТК при изричното (специалното) упълномощаване обемът
на представителната власт се определя конкретно, чрез посочване на отделни
правни действия или на правните последици, които следва да се породят; само
когато правна норма изрично установява определени изисквания относно
необходимото съдържание на даден вид пълномощно, то следва да отговаря на тях. В този смисъл чл. 137, ал.6 ТЗ и чл. 18, ал. 3 от дружествения договор изрично установяват
определени изисквания относно необходимото съдържание на пълномощното, за да
може съдружник да гласува на общо събрание на съдружниците чрез представител,
което го определя като изискване за наличие на изрично (специално) пълномощно. В
константната практика на ВКС е прието, че императивно въведеното законодателно
изискване не само за писмена форма на пълномощното, като условие за
действителност, но и за определяне обема на овластяването, води до извода, че е
необходимо да бъде конкретизирано не само за кое събрание се отнася
упълномощаването, но и конкретните действия на представителя при реализиране
правото на участие и правото на глас на упълномощилия го съдружник; допустимо е
специалното пълномощно да бъде многократно, но това не означава възможност за
пълномощника да гласува във всички общи събрания на съдружниците, които ще се
проведат в рамките на срока на упълномощаването – р. 34 – 2013 - I ТО, р. 818 –
516 - 2007 - II ТО.
Преценено
от тази позиция, пълномощното на пълномощника на съдружника Р. не е специално
за общото събрание, проведено на 08.01.2020 г., тъй като е формулирано с общи
упълномощителни фрази, като същите не съдържат изрично упоменаване, че важат за
насроченото общо събрание на 08.01.2020 г., както и че указват начина, по който
следва да гласува пълномощникът ***. Упълномощаването на пълномощника *** е
общо, поради което настоящият състав на Съда, счита, че пълномощното не
отговаря на изискванията чл. 137, ал. 6 ТЗ.
От
изложените съображения следва изводът, че действията на пълномощника ***
относно свикване на общо събрание на съдружниците по реда на чл. 138, ал. 2 ТЗ,
както и че гласуваните решения от общото събрание на съдружниците са взети при
липса на правомощия и съответно необходимото мнозинство.
Разпоредбата
на чл. 42 ЗЗД не намира приложение на изискуемите от чл. 137, ал. 6 ТЗ
пълномощни, тъй като решението на общото събрание на съдружниците на търговско
дружество е сделка, при която се прилагат специалните правила на Търговския
закон, а не тези на Закона за
задълженията и договорите. Не е възможно чрез потвърждаване на действията на
пълномощника да се потвърди и многостранната сделка – решение на общото
събрание на съдружниците. Решенията на общото събрание не следва да бъдат
разглеждани като сделки между членовете на търговското дружество по ЗЗД, което
изключва приложимостта на този закон относно тяхната недействителност и че за
решенията на общото събрание са приложими специфични критерии, въведени от ТЗ
-
ТР – 1 - 2002 – ОСГК. По идентични причини не намира приложение и разпоредбата
на чл. 301 ТЗ към едностранната упълномощителна сделка, тъй като търговски са
само онези сделки, които са свързани с упражняването от търговеца занятие.
Упълномощаването за гласуване на общо събрание на търговско дружество не е
търговска сделка, поради което чл. 301 ТЗ не намира приложение и въз основа на
тази разпоредба не може да се приеме, че гласуването без представителна власт
от страна на пълномощника е породило действие за съдружника, предвид липса на
изрично незабавно противопоставяне на последния.
С оглед
изложените доводи следва изводът, че общото събрание на съдружниците на
ответното дружество, проведено на 08.01.2020 г. е незаконосъобразно - нарушени са процесуални норми
при свикването му, провеждането му и при гласуване на взетите решения с оглед
липсата на надлежна представителна власт за пълномощника *** съобразно чл. 137,
ал. 6 ТЗ и чл.18, ал. 3 от дружествения
договор.
Искът
за отмяна решението на общото събрание на „А 11 ГРУП” ООД е основателен и
следва да се уважи.
С оглед
изхода на правния спор и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца следва да се присъдят разноски съобразно
представения списък по чл. 80 ГПК в размер на сумата от 880.00 лв.
С оглед
изложените съображения, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решенията на проведеното на
08.01.2020 г. общо събрание на съдружниците на „А 11 ГРУП” ООД гр. Балчик, ул.
„Черно море“ № 21, ЕИК *********.
ОСЪЖДА „А 11 ГРУП” ООД гр. Балчик, ул. „Черно
море“ № 21, ЕИК ********* да заплати на З.К.М. егн ********** с пост. и
наст. адрес ***, комплекс „Марина Сити“ сумата от 880.00 лв., представляваща разноски по
делото.
Решението
е постановено при участието на третото лице – помагач на страната на ответника Т.В.Р.
– гражданин на Руската федерация, със съд. адрес ***, адв. К.К..
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД
ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД В ДВУСЕДМИЧЕН
СРОК ОТ ВРЪЧВАНЕТО МУ НА СТРАНИТЕ.
СЪДИЯ: