П Р О
Т О К О Л
гр.
София, 05.08.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД - НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 29 състав в публично съдебно заседание на пети август, две
хиляди и двадесета година, в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МИРОСЛАВА ТОДОРОВА |
|
|
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: |
1. мария
иванова 2. афродита
стерИо |
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
Радка
Георгиева |
|
|
Прокурор: |
Десислава
Петрова |
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВА НОХД № 266 по описа за 2020 г.
На
именното повикване в 15:00 часа се явиха
ПОДСЪДИМИЯТ
Ш.Б.Ш., нередовно призован, се явява лично, транспортиран от служителите на 3 РУ-
СДВР, където е бил задържан по ЗМВР и междувременно освободен.
ЯВЯВА СЕ защитникът му
адв. Й.Т..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА на подсъдимия естеството на
процедурата в разпоредително заседание, както и процесуалните му права и
възможности в съдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Адв. Т.ще ме
защитава. Не съм получил препис от
обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни. Не
съм се запознал с тях.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на подсъдимия, че не е получил препис от
обвинителен акт преди повече от 7 дни, както и разпореждането на
съдията-докладчик, в което се разяснява предмета на разглеждане в разпоредително
заседание и правата на подсъдимия,
О П Р Е Д Е Л И
ВРЪЧВА на подсъдимия препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик
за насрочване на делото.
РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че на
основание чл. 247б, ал. 3 от НПК в 7-дневен срок от получаване на обвинителния
акт и разпореждането, може да дадат отговор на въпросите, които ще се обсъждат
в разпоредителното заседание, и да направи искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм
да се разгледа делото сега. Искам да сключа споразумение. Нямам документ за
самоличност, защото ме задържаха без лична карта.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКЪСВА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ за 30
минути, като дава възможност на подсъдимия да разговаря със защитника си и да
прочете обвинителния акт, за да може информирано да заяви дали ще се възползва
от правото си по чл. 247б, ал. 3 НПК.
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОДЪЛЖАВА в 15:30 ч.
ПОДСЪДИМИЯТ: Прочетох
обвинителния акт и съм готов за провеждане на разпоредително заседание. Не желая
да се възползвам от срока по чл. 247Б, ал. 3 от НПК. Готов съм за провеждане на
разпоредителното заседание. Разбирам правата си. Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да
се даде ход на разпоредителното заседание. Няма да правим отводи.
СЪДЪТ, с оглед направеното изявление от страна подсъдимия, намира, че няма
процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на подсъдимия:
Ш.Б.Ш. – роден на *** ***,
българин, български гражданин, ЕГН: **********, неосъждан, неженен, със средно
образование, по негова информация работи като платена проститутка, живее в
апартамент на майка си, който се намира в кооперация, находяща се на ъгъла на
ул. „*****“ и ул. „*****не живее в хостела на ул. „*****“
мазе, с постоянен адрес:***.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам
документ за самоличност. Вчера ме задържаха, докато работех на пл. „Македония“
и нямам лична карта. Сега съм освободен от 3 РУ-СДВР.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗВЪРШВА констатация за идентичност на присъстващия в зала със снимка, приложена в албум за разпознаване
на лице и установи, че лицето, посочено в албума като Ш.Б.Ш. е присъстващият в
залата подсъдим.
АДВ Т.:
Потвърждавам, че това е подсъдимия Ш.Б.Ш., който на ДП при предявяването
присъства и тогава от полицията бяха извадили документ БДС със снимка и видях,
че е той.
СЪДЪТ ПРИКАНВА прокурорът, защитникът и подсъдимият да вземат отношение по
въпросите предмет на разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема
госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно
на СГС, съобразно правилата на местната и родовата подсъдност. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че
на ДП не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила, които да
са съществени и да обуславят връщане на делото на предходната процесуална фаза.
Не са допуснати и фактически грешки в обвинителния акт, които евентуално биха
обусловили процедурата по чл. 248а от НПК.
Предвид предварителните
договорки със защитника и подсъдимия непосредствено преди заседанието считам,
че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
ако останалите страни поддържат това свое искане. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
не е необходимо привличането на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаването на защитник също, доколкото подсъдимият се ползва в момента от
адвокатска защита. Не се налага назначаване на вещо лице, преводач, тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Не е взета мярка за процесуална принуда и към
настоящия момент считам, че не е необходимо такава. С оглед обстоятелството, че
по делото беше налична справка за съдимост от 21.02.2020 г. предлагам по преценка на съда да бъде
приобщена, макар и служебна справка относно съдимостта на подсъдимия, видно от
която същият е неосъждан.
Нямам искания за събиране
на други доказателства, а по отношение на конституирането на нови страни на
производството няма основание този въпрос да се разглежда
АДВ. Т.:
Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, по точка първа, делото
е подсъдно на СГС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството.
Доколкото в ДП действията бяха извършени в присъствие на назначен служебен
защитник в мое име не са ограничена правата на обвиняемия. Запознат е с
обвинението. Тогава не даде обяснения. С прокуратурата направихме предварителен
разговор и уточнихме евентуално да се сключи
споразумение. Не се налага назначаване на вещо лице, преводач, тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на него
няма взета мярка за неотклонение. Тъй като имаме подготвен проект на
споразумение моля делото да се реши със споразумение в настоящото заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм
със защитника. Готов съм делото да приключи веднага с евентуално одобряване на споразумение
за решаване на делото.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като обсъди становището на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира за
установено следното:
Производството е подсъдно на СГС, който е материално
и териториално компетентен да разгледа обвинение от този вид.
На следващо място съдът намира изложените
доводи на страните по отношение на процесуалните предпоставки за започване на
съдебното производство за разглеждане на обвинението за основателни, тъй като в
ДП не са допуснати такива нарушения, които могат да бъдат квалифицирани като
съществени, защото са ограничили правото на защита на подсъдимия. В ДП са били
извършени валидни процесуални действия от компетентни органи. Подсъдимият Ш.е бил
привлечен в качеството на обвиняем за престъпление, чието описание като
фактическа и правна рамка напълно кореспондира на описанието на престъплението,
предмет на обвинителния акт, с който е повдигнато окончателното обвинение. На подсъдимия
е била предоставена възможност да даде обяснения, ако желае и да му бъдат
предявени материалите от разследването.
На следващо място съдът намира, че
обвинителният акт съответства на изискванията на чл. 246 от НПК, тъй като
съдържа достатъчно ясно описание на обстоятелствата, при които се твърди, че е извършено
престъпление, като са въведени фактически твърдения за всеки елемент от състава
на престъплението. Това позволява подсъдимият безусловно да разбере в какво е
обвинен, с което е гарантирано пълноценно правото му на защита.
На следващо място процесуалната
позиция на страните делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК за
решаване със споразумение прави безпредметно разглеждането на въпросите относно
участието на резервен съдия и съдебен
заседател в съдебната фаза на наказателния процес пред първата инстанция, както
и относно събирането на доказателства.
Поради това съдът намира,
че няма процесуална пречка делото да бъде насрочено по диференцираната
процедура и да бъде разгледано незабавно.
На следващо място съдът
намира, че процесуалният статус на подсъдимия до настоящия момент е осигурил
ритмитчния ход на процеса, поради което не се налага за първи път на този етап
от развитие на наказателния процес по отношение на него да бъде взета мярка за
неотклонение.
Мотивиран от изложеното и
на осн. чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за
незабавно разглеждане по реда на глава 29 от НПК
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на
прокурора и защитника да изготвят текста на споразумението.
СЪДЪТ ПРЕКЪСВА съдебното
заседание за 30 минути.
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОДЪЛЖАВА в 17:15 ч. с участието на същия съдебен състав, прокурор, секретар.
Явяват се подсъдимият и защитникът.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на
съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ
ДОКЛАДВА проекта на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ
И ЗАЩИТНИКЪТ /поотделно/: Моля да
одобрите споразумението.
СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА по подсъдимия естеството на
процедурата по одобряване на споразумение и правните последници от нея.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам обвинението срещу мен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците
от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ:………………
/Ш.Ш./
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ
се оттегля на съвещание.
След
съвещание, като обсъди текста на представеното споразумение, съдът намира, че
то не противоречи на закона и на морала, поради което следва да бъде одобрено.
Сключено е за престъпление, за което е допустимо постигане на споразумение
между прокурора и защитника, тъй като не попада в обхвата на забраната по чл.
381, ал. 2 НПК, съдържа задължителните реквизити
по чл.381, ал. 4-6 от НПК, от престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди, извършването на деянията се подкрепя от събраните
доказателства в досъдебното производство, правната квалификация на
престъплението е законосъобразна, а наказанието е определено от прокурора и
защитника в рамките на правните възможности за индивидуализирането му по чл.
381, ал. 4 НПК, като съдът преценява в настоящата процедура единствено дали е
прекомерно, какъвто не е настоящият случай.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. чл. 384, ал. 1 вр.
382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СГП - прокурор Десислава Петрова и
защитника на подсъдимия Ш.Б.Ш. - адв. Т.от САК, споразумение за решаване на
делото по НОХД № 266/2020 г. по описа на СГС, НО, 29 състав
(по ДП № 227 ЗМИП-15137/2018 г. по
описа на 03 РУ- СДВР, пр. пр. № 14148/2018 г по описа на СГП) в следния
смисъл:
Подсъдимият Ш.Б.Ш.
– роден на *** ***, българин, български гражданин, ЕГН: **********, неосъждан, неженен,
със средно образование, живее в гр. София, Е ВИНОВЕН в това, че на 11.02.2018 г. в 03:00
часа в гр. София, бул. „******, в търговски обект – магазин в бензиностанция
„Лукойл“ използвал чужд платежен инструмент (заплатил покупки на стойност 21.50
(двадесет и един лева и петдесет стотинки) – дебитна карта Виза Електрон с №
489481******8650, издадена на 31.01.2017 г. от банка „Райфайзенбанк България“
ЕАД, без съгласието на титуляра К.Г.Г., като деянието не съставлява по-тежко престъпление,
поради което и на основание чл. 249, ал.
1, пр. 1 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му се ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 10 (десет) месеца, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 НК се ОТЛАГА за
срок от 3 (три) години, считано от влизане на определението в сила.
Вещественото
доказателство – един брой компакт-диск (л. 88 от ДП) следва да остане приложено
към техническата експертиза по
делото.
На основание чл. 189,
ал.3 от НПК на подсъдимия Ш.Б.Ш. се възлага да заплати направените по делото разноски в
размер на 239.99 лева /двеста
тридесет и девет лева, деветдесет и девет ст./ по сметка на СДВР, както и на
основание чл.190, ал.2 от НПК да заплати 5/пет/ лева държавна такса за служебно
издаване на 1 бр. изпълнителен лист по сметка на СГС.
ПРОКУРОР:…… ПОДСЪДИМ: …….
ЗАЩИТНИК:……
/Десислава Петрова/ /Ш. Ш./ /адв. Т./
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 24, ал. 3
от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 266/2020 г. по описа на СГС, НО, 29 състав.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: