и за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.64,ал.7 и следващите от НПК. Подадена е въззивна жалба от адв.Димитър Димитров – защитник на Дениз Ваджип Абдраман от гр.Кърджали против Определение №13/ 16.06.2006г. на Районен съд-Кърджали, с което спрямо него е взета мярка за неотклонение “Задържане под стража”. В съдебно заседание жалбата се поддържа. Не се сочат нови доказателства. Представителят на Окръжна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Представя справка за издавани задгранични паспорти и презгранични пътувания в периода 01.01.2002г. до 16.06.2006г. на Дениз Ваджип Абдраман. Съдът като прецени представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: По досъдебно производство № 373/2006г. по описа на РПУ-Кърджали по отношение на Дениз Ваджип Абдраман е повдигнато обвинение по чл.150 от НК за това, че на 13 срещу 14.06.2006г. в гр.Кърджали извършил орален секс с цел да удовлетвори полово желание без съвокупление по отношение на лице, навършило 14 години – Кирилка Маринова Иванова, като употребил за това сила и заплашване и деянието представлява особено тежък случай. С Определение №13 от 16.06.2006г.на Районен съд-Кърджали спрямо жалбоподателя е взета мярка за неотклонение “Задържане под стража”. По посоченото досъдебно производство деецът отказва да даде обяснения. По делото са разпитани свидетелите Кирилка Маринова Иванова, Ана Михайлова Коджастоянова, Самир Ахмед Мехмед, от показанията на които може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение и престъплението се наказва с наказание “лишаване от свобода” от 2 до 8 години. Що се касае до втората кумулативно изискуема предпоставка, за да бъде взета мярка за неотклонение “задържане под стража” – реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление, то съдът намира, че същата е налице, с оглед миналото осъждане на дееца, лошите му характеристични данни, както и отправените от него към пострадалата предупреждения да не казва на полицията за извършеното, възприети както от нея, така и от св.Мехмед. Съдът намира също, че реалната опасност деецът да се укрие е налице и с оглед обстоятелството, че деянието по настоящото производство е извършено 5 дни след влизане в сила на определение по НОХД № 358/2006г. по описа на Кърджалийския районен съд, с което е одобрено постигнато споразумение между прокурор от РП-Кърджали и защитника на подс.Абдраман, и обвиняемият е признат за виновен в извършването на престъпление по чл.194, ал.1 от НК, като му е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от 3 месеца, и на осн.чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от 3 години от влизане на присъдата в сила. Т.е., налице е опасност обв. Абдраман да се укрие с оглед осуетяване на изтърпяване на наказанието, наложено по НОХД № 358/2006г. на КРС. Ето защо, съдът намира,че правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че са налице предпоставките на чл.63 от НК и се е произнесъл с определение,с което взел мярка за неотклонение “Задържане под стража” спрямо обв. Дениз Ваджип Абдраман, поради което определението на Районен съд-Кърджали следва да се остави в сила,а жалбата на Дениз Ваджип Абдраман -без уважение.
Водим от изложеното,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 13 от 16.06.2006г.на Районен съд-Кърджали,с което спрямо Дениз Ваджип Абдраман – обвиняем по досъдебно производство № 373/2006г. по описа на РПУ-Кърджали е взета мярка за неотклонение “Задържане под стража”. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1:
2:
|