№ 4168
гр. Варна, 02.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100100608 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от И. И. М. с ЕГН:********** и И. Г. М. с
ЕГН:**********, двамата с постоянен адрес: гр. Варна, район Младост, СО „
Сълзица, ПИ № 10135.3505.1349, действащи чрез процесуалния си
представител по пълномощие по реда на чл.32 от ГПК адв. Н. К. С., от АК-
Варна и съдебен адрес гр.Варна, бул.***, ап. 8, оф. 1, ПРОТИВ В. С. С. с
ЕГН:********** и Л. С. С. с ЕГН ********** двамата с адрес гр. Варна, СО "
Сълзица ", район Младост, ПИ № 584, с правно основание чл.72 от ЗС и цена
на иска 55 501 лева.
В уточняваща си молба пред ВРС с Вх. № 87591/16.12.2022 год. ищците
поддържат тезата, че претендираните подобрения са извършени от
предходния собственик на имота Иван Николов Ангелов от който са го
придобили.
По силата на чл.72 и чл.74 от ЗС, владелеца бил той добросъвестен или
недобросъвестен, при съдебно отстраняване може да иска да му бъдат
присъдени подобренията, които той е направил.
В този смисъл предявения иск за претендираните подобрения против
ответниците е изначало неоснователен, тъй като подобренията са направени
от праводателя на ищците и то преди те да закупят имота.
В този смисъла претенцията на ищците може да се квалифицира като
претенция за неоснователно обогатяване но не против настоящите ответници,
а не за подобрения, които те не са направили.
В този смисъл исковата молба се явява нередовна, като съдът следва да
1
укаже на ищците да посочат, кои от претендираните подобрения са направили
след придобиване на имота, кога, на каква стойност са направените разходи
по пера и с колко се увеличила стойността на имота.
Съдът следва да остави исковата молба без движение и даде на ищците,
действащи чрез процесуалния си представител по пълномощие, подходящ
седмичен срок в който да изправи допуснатите нередовности на основание
чл.129 от ГПК.
Съдът следва да предупреди ищцата, че при неизпълнение на вмененото
й задължение делото ще бъде прекратено.
Предвид гореизложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.дело № 608/2023 год.
по описа на ВОС.
УКЯЗВЯ ищците И. И. М., ЕГН **********, и И. Г. М., ЕГН
**********, двамата с постоянен адрес: гр. Варна, район Младост, СО „
Сълзица „, ПИ № 10135.3505.1349, действащи чрез процесуалния си
представител по пълномощие адв.Н. С. АК-Варна и съдебен адрес: гр. Варна,
бул. " *** , седмичен срок от получаване на съобщението да изправи
допуснатите нередовности в исковата молба, като с нарочна молба с препис
за ответника:
ДА ЗАЯВЯТ ЯСНО кои от претендираните подобрения са направили
ЛИЧНО, след придобиване на имота, кога, на каква стойност са разходите за
тези подобрения по пера и с колко се увеличила стойността на имота.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на задължението им,
в дадения от съда срок, делото ще бъде прекратено, а исковата молба върната.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2