Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 11.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, четиридесет и девети
състав, в открито
съдебно заседание, проведено на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
при участието на секретаря МИЛЕНА УЗУНОВА, като разгледа докладваното
от съдията гр.д. № 6694/2020 година на
ВРС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени обективно
и кумулативно съединени искове от Д.Н.Н. **********,***, против А. „Б. Е.“ АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление:*** за осъждане на
ответника да заплати сумата от 782лв. левова равностойност на 400 евро, представляваща
обезщетение за закъснял над четири
часа полет FB449 от летище ****, България до летище
****за дата 07.07.2017г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на
депозиране на електронна жалба, с която е поискано обезщетение – 20.07.2017г. до окончателното изплащане на задължението,
сумата от 520 лева съставляваща стойността на самолетен билет
по анулиран полет ***-****-***, както и сумата от 1000 лева неимуществени
вреди нанесени на ищеца вследствие
неудобствата и притесненията,
в следствие виновно неизпълнение на договор за превоз, на осн. чл. 7, т. 1, б. "б", вр.
т.2, б.“в“, чл.8, т.1, б“а“ и чл.12, ал.1 от Регламент /ЕО/ 261/2004 г.
Ищцата Д.Н.Н. твърди, че на 20 април
2017г. от представителството на ответника в гр.Варна, ул."****" №7 ****, е закупила двупосочни билети за пътуване от
Варна до **** и от **** до *** и обратно. Според посочените условия
в билета предвидения час за излитане
на 07.07.2017г. от летище **** за *** **** е 07.35ч., като твърди, че полета
й е закъснял с повече от четири
часа и така е изпуснала полет на
**** от *** до **** в
10.20ч. на същия ден 07.07.2017г.. При запитване за презаверка
на билетите й е поискана сума от 1285.21лв. на човек,
сума непосилна за нея и пътуващите
с нея. Твърди, че не е дадено никакво обяснение от авиопревозвача „***“ АД - ответник по делото
за настъпилото закъснение. Сочи, че не са били налице
извънредни обстоятелства, които не са
могли да бъдат избегнати, дори и при вземане
на разумни мерки, поради и което авиокомпанията носи отговорност и дължи обезщетение при закъснение на полета.
Ищцата твърди,
че престоят й на летище **** е продължил до 13ч. на 07.07.2017г. и е пристигнала на летище **** в *** около 14.20ч. на 07.07.2017г. поради което не е могла да ползва закупен от нея билет за полет с **** в 10.20ч. на 07.07.2017г. от
*** до ****. Сочи, че в *** не е
посрещната от представител на А. „Б.Е."
АД, който да
я информира за хотела, в който да бъде настанена и транспортирана до него или
да й бъде осигурен алтернативен заплатен транспорт до ****. Ищцата твърди,
че пътуването е било от
личен характер свързано със семеен празник и закупено
пътуване на круизен кораб „***"' отплаващ от **** на 08.07.2017г. в 18ч. Вследствие на закъснението на полета от
**** до *** е пропуснат следващ полет от
*** до ****, като е анулирана цялата резервация включително и полета за връщане от
**** до ***. Ищецът твърди,
че е пристигнала в *** около
14.20ч. на
07.07.2017г., и за да не пропусне
и круизното едноседмично пътуване от **** е наела такси от
*** до **** за сумата от 750евро.
На 20.07.2017г. е подала жалба до авиопревозвача с описание на случая и с претенции за компенсация свързана със закъснението на полета и причинено неудобство. Чрез електронно съобщение е уведомена от представител на авиокомпанията, че е взето решение да й бъдат предложени билети на авиокомпанията до друга дестинация в Европа. Разочарована от отношението на ответника и поради служебна ангажираност не е пожелала да й се предлагат билети, неотговарящи на действително претърпените от нея щети.
Ищцата приема, че ответника е допуснал нарушение на чл.65 глава VI от ЗГВ, регламентираща задължението му да превозва пътниците и багажа им от едно място до друго срещу заплатената цена за превоз. Ответникът е имал задължението по сключения с него договор за превоз да превози ищеца до крайния пункт на пристигане - летище ****, ***, съгласно дестинацията на билета, който е закупен в посоченото в него време на пристигане в ***. В действителност вместо да пристигне на летище ****, *** терминал 3 на 07.07.2017г. в 8.30ч., ищецът пристига на летище ****, *** терминал 3 на 07.07.2017г. около 14.20ч., което е повече от 4 часа закъснение.
Ищцата счита, че съгласно Регламент /ЕО/ №261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета, относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците, както и съгласно разпоредбата на чл.9, т.9.2 от общите условия за превоз на пътници на А. „Б.Е.“ АД, както и съгласно разпоредбата на чл.77 от ЗГВ има право на обезщетение в размер на 400евро, доколкото процесният полет е /на територията на Общността над 1500км/. на основание чл.7, т.1, б.„б" от Регламента. Съгласно чл.15, от Общите условия, въздушния превозвач, както и съгласно разпоредбата на чл.74, 75 и 76 от ЗГВ „***"'АД носи отговорност и за претърпените от ищеца вреди, представляващи наемане на такси на стойност 750 евро с равностойност в лева 1466лв. от *** до ****. Твърди, че с оглед голямото закъснение на пристигането в *** свързано с полет до **** и отплаване с круизен кораб на предвидено заплатено пътуване, принудена да се справя без да знае местния език и да наема кола, за да не изпусне корабната екскурзия от 08 юли 2017г. до 15 юли 2017г., понася по вина на превозвача неудобства и притеснения, които определя като претърпени неимуществени вреди, възлизащи на 1000лв.
Ищцата твърди, че е претърпяла индивидуални вреди извън обхвата на обезщетените по Регламента безпокойство и неудобство в следствие на закъснението, а именно притеснения за семейството си, отрицателни емоции, свързани със заплатеното планувано пътуване с круизен кораб, както и необходимостта от отделяне на допълнително време за събиране на документацията във връзка с пътуването.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че предявените искове намират правното си основание в осн. чл.7, т.1, б."б", вр.т.2, б.“в“, чл.8, т.1, б“а“ и чл.12, ал.1 от Регламент /ЕО/ 261/2004г.
Елементите от фактическия състав на договорната отговорност за вреди са: вреди /претърпяна загуба и пропусната полза, доколкото те са пряка и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението, а когато е установена недобросъвестност на длъжника – обезщетението е за всички преки и непосредствени неимуществени вреди/; договор; неизпълнение на договора, поради причина, за която длъжника отговаря, и причинно-следствена връзка между вредите и неизпълнението.
В тежест на ищцата е да докаже, че е страна по договора за превоз, че е изпълнила собствените си задължения по договора /че е заплатила възнагражденоето на превозвача, че се явила за превоза в указаното време/, както и вида и размера на претърпените вреди /в конкретния случай регламента освобождава ищцата от тази тежест, доколкото е фиксиран размер на предполагаемите вреди, които ищецът не следва да доказва/. В тежест на ответника е да докаже изправността си по договора, а именно, че е изпълнил превоза съгласно договореното /в указаното време и до указаното място/ или че е налице причина за неизпълнението, която изключва отговорността му /форс мажорно обстоятелство или случайно събитие/.
Страните не спорят по фактите, а именно че ищцата е закупила билет за полет FB449 за 7 юли 2017г. с направление от летище **** за летище ****, ***, като полетът е бил част от серия, полети с прекачване и е закъснял с повече от четири часа, което от своя страна е довело до пропускане от страна на ищеца на следващия полет, който е следвало да е от *** за ****. Липсва спор и относно тава, че се е стигнало до пълно анулиране на всички полети закупени от ищцата по повод на пътуването което е било двупосочно. Посочената фактическа обстановка попада в хипотезата на полет закъснял с повече от 4ч. представляващо закъснение по смисъла на чл.6 от Регламент №261/2004г. на ЕП. Липсва спор относно твърдението на ищцата, че забавеният полет е с разстояние по-голямо от 1 500км., като при това положение за него на осн. чл.7, ал.1, б.Б от Регламента, като по този начин за нея възниква правото на обезщетение в размер на 400евро, което води на извода за основателност на тази претенция заявена като 782лв. левова равностойност на посочената сума.
По отношение на исковете за заплащане на обезщетения от 520лв. - стойност на анулирани полети и 1000лв. обезщетение за претърпените неудобства и притеснения от неизпълнението на ответника за своевременно извършване на превоза съставът приема следното:
Съдът приема, че претенцията относно сумата от 520лв., представляваща стойност на анулиран полет е основателна, отново поради липсата на спор от страна на ответника по отношение на това анулирането на полета е станало поради закъснението.
По отношение на претенцията за заплащане на сумата от 1 000лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди изразяващи се в неудобства и притеснения съставът приема, че от свидетелските показания на разпитания по делото свид.Иван Цветков пряк очевидец се установява, че ищцата продължително време е бил в неизвестност относно това как ще продължи пътуването и ще се реализира ли въобще то, още повече че е пътуването е било групово и е предвиждало ползване на различни видове транспорт предварително договорени като дати и часове. Изпитвала е притеснения и относно здравословното състояние на съпруга си. Посочените обстоятелства водят на извода за претърпени значителни притеснения от страна на ищеца поради което претенцията следва да се уважи изцяло в претендирания размер от 1 000лв.
Предвид извода за основателност на исковете, направеното искане и представените доказателства съставът намира, че следва да се уважи и претенцията за заплащане на разноски възлизащи на общо 750лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА “***“ АД ЕИК**** със седалище и адрес на управление *** да заплати на Д.Н.Н. **********,*** сумите от 782лв. левова равностойност на 400евро обезщетение за закъснение на полет FB449 **** – *** на 7.07.2017г. с повече от четири часа, заедно със законната лихва от 20.07.2017г., сумата от 520лв., представляваща стойност на анулиран полет с направление ***-****-***, както и сумата от 1000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди изразяващи се в неудобства и притеснения от неизпълнението на ответника по договора за превоз на осн. чл.7 т.1 буква "а", вр. чл.5, т.1, б. „в" от Регламент (ЕС) №261/2004 във вр. с чл. 82 от ЗЗД.
ОСЪЖДА “***“ АД ЕИК**** със седалище и адрес на управление *** да заплати на Д.Н.Н. **********,*** сумата от 750лв. сторени по делото разноски на осн. чл.78 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. Решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: