Р Е Ш Е Н И Е №626

 

Бургас, 28.07.2020 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д  А

 

Бургаският окръжен съд, Първо гражданско отделение, в закрито  заседание в състав:

 

Окръжен съдия: Иван Воденичаров

 

 

като разгледа докладваното от съдията Воденичаров т.д. № 253 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, съобрази  следното:

 

         Производството е по чл.25 и сл. ЗТРРЮЛНЦ. 

Образувано е по жалба на „АЙ ДЖИ ДИ ТУР“ ООД с ЕИК ********* чрез адв. Надежда Калудова, съд. адрес гр. Бургас, ул. Ген. Гурко № 18 против Отказ № 20170626194131/30.06.2020 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията за обявяване в Търговския регистър годишния финансов отчет за 2016 г. на „АЙ ДЖИ ДИ ТУР“ ООД с ЕИК *********.   

 

   Отказът е мотивиран с това, че лицето Димитринка Георгиева е заявител и съставител на ГФО. В случая отчета е подпечатан с печата на ДИ ЕМ СЕ ЕООД без да било посочено името на лицето, което е подписало отчета от името на дружеството. Лицето Димитринка Георгиева  е управител на дружеството, но пълномощното е издадено в полза на физическото лице, а не в полза на представляваното от нея дружество. При липсата на идентичност  между неупълномощеното ЮЛ и след като отчета не е съставен от упълномощеното физическо лице, то заявлението не изхожда от оправомощено лица, което е пречка за обявяването на отчета и недостатък, който не може да се отстрани след указания.

 

           Жалбоподателят твърди, че органа е следвало да даде указания да се представят доказателства за съставителя на отчета. На следващо място, дори и да е упълномощено дружеството – ЮЛ, то не може да бъде заявител по см. на закона В случая упълномощеното лице е Димитринка Георгиева и съгл. ЗСч отчетите се съставят от физически лица, към които, както и към управителите на счетоводните предприятия подписващи отчетите, се подчиняват на същите изисквания.

 

Бургаският окръжен съд, след като прецени приложените доказателства и съобрази законовите разпоредби, приема за установено следното:

  Не се спори, че заявлението на упълномощената Димитринка Георгиева за обявяване на посоченото обстоятелство е постъпило в АП в електронен вид, по определен образец с приложени документи. Не се спори и, че органът не  е дал указания, тъй като е счел, че  заявлението е постъпило от неоправомощено лице, което е недостатък, който не може да се отстрани след указания.

  Съдът намира жалбата за основателна.

  В изпълнение на закона, чл. 22, ал. 5 ЗТР, когато към заявлението не са приложени всички документи или не е платена държавната такса, длъжностното лице следва да даде указания, които се оповестяват на следващия ден след подаване на заявлението. В случая, след като заявлението е постъпило от физическо лице, в качеството й на заявител по см. на чл. 15, ал. 3 от закона, органът е следвало да даде указания да се представят доказателства установяващи, че действително заявителя Димитринка Георгиева е съставила отчета.

   Основателни са и възраженията в жалбата по отношение дали постъпилото заявление изхожда от неоправомощено или оправомощено лице, тъй като по см. на ЗСч –чл. 17, чл. 18 и чл. 25, от значение е не юридическото, а физическото лице, което е съставило отчета. Поради това заявлението е подадено от оправомощено лице и органът е следвало да даде указания по чл. 22, ал. 5 от закона.

         Мотивиран от горното и на осн. чл.25 ЗТРРЮЛНЦ съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ Отказ № 20170626194131/30.06.2020 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията за обявяване в Търговския регистър годишния финансов отчет за 2016 г. на „АЙ ДЖИ ДИ ТУР“ ООД с ЕИК *********.  

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да се произнесе по заявлението след даване на указания и съобщаването им.

         РЕШЕНИЕТО не се обжалва.

 

 

      Окръжен съдия :