Протокол по дело №3110/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13378
Дата: 7 октомври 2022 г. (в сила от 7 октомври 2022 г.)
Съдия: Ваня Борисова Иванова Згурова
Дело: 20221110103110
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 13378
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110103110 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
На именното повикване в 9:15ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ – К. Й. С., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Т Е Б ЕООД , редовно призован, представлява се от
адв.М., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – В. Д. П., редовно уведомена, не се явява.
АДВ. Н. - Да се даде ход на делото.
АДВ.М.- По преценка на съда по хода на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
АДВ.Н. - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
доклада. Поддържам и допълнителната молба, на база дадените от съда
указания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от 03.10.2022г. от
1
ищеца,препис от която връчва на ответника, във вр. с дадени от съда указания
с доклада, за конкретизация размера на мораторната лихва върху всяка една
от претенциите за главни вземания.
АДВ.М. - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
доклада. Считам, че не са изпълнени указанията на съда по отношение
мораторната лихва за забава и ИМ следва да бъде върната в тази част.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА приложение към молбата на ищеца, а именно
извлечение от банкова сметка.
СЪДЪТ връчва препис от молбата на ищеца, на проц. представител на
ответника.
ДОКЛАДВА и приложена към молбата трудова книжка на ищеца в
оригинал.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се запознае с постъпилите
писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпила от НАП, офис „Красна поляна“ справка на
подадени уведомление от работодател по чл.62 от КТ по отношение на ищеца.
ДОКЛАДВА постъпили писмени док. под опис, изискани служебно от
съда с доклада по делото, от ГИТ.
ДАВА възможност на страните за запознаване със същите .
ДОКЛАДВА молба от в.л. П. с която заявява, че не е представила по
делото заключение, тъй като от счетоводството на ответника не са й
представени материали и не й е оказано нужното съдействие.
АДВ.М. - Да се приемат постъпилите доказателства. Доколкото разбрах
от счетоводителя, те са се разбрали с в.л. да й се предоставят исканите
справки. Моля за допълнителен срок за предоставяне на същите на вещото
лице.
АДВ.Н.-Да се приемат постъпилите писмени доказателства. Считам, че
лихвата е предявена правилно, датата е прекратяването на трудовото
правоотношение.
АДВ.М.- Правя искане за явяване на ищеца лично и да отговори на
въпросите: получавал ли е суми в брой от покойния управител на
дружеството.Правя искане и да ни се допусне един свидетел при режим на
2
довеждане, относно обстоятелствата ,че лицето , освен тези пари, които е
получавал, е получавал и суми в плик от покойния управител на дружеството.
Представям писмена молба, с която конкретизирам възраженията си за
прихващане.
АДВ.Н.- Направените искания са преклудирани, и възразявам по
допускането им.

СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 11.07.2022г.
СЪДЪТ намира, че същия следва да бъде допълнен, доколкото към
настоящия момент са изпълнени указанията, дадени по реда на чл.101 ГПК
на ответника по делото, досежно заявеното с отговора възражение за
прихващане, което следва да се счита предявено в размер от 600 лв.
претендирани от ответника, като платено в повече трудово възнаграждение на
ищеца, за периода на действие на трудовия договор между страните, с която
сума ищецът се е обогатил неоснователно за сметка на ответното дружество.
Доколкото съдът констатира, че към настоящия момент ищецът не е
изпълнил указанията, дадени по реда на чл.101 ГПК, като не е конкретизирал
размер на мораторната лихва за забава, с посочване на начална и крайна
дата, както и конкретен размер, съдът счита,че е сезиран с искове за
главниците , така както са посочени в доклада по делото,ведно със законна
лихва, считано от датата на ИМ.
СЪДЪТ, предвид становището на страните намира, че следва да приеме
докладваните в днешното съдебно заседание писмени доказателства,
включително представените от трети неучастващи по делото лица, изискани
от съда, както и тези представени от ищеца с молба от 03.10.2022г.,като
обявява на страните, че посочените писмени доказателства ще цени с
крайният си акт по същество на спора. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмените доказателства.
3

С оглед докладваната молба от в.л. съдът намира, че следва да се даде
възможност на в.л. да изготви допуснатата от съда ССчЕ.
Във вр. с искането от страна на процесуалния представител на
ответника за допускане на гласни доказателства, чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане, във вр. с установяване на
обстоятелството, че на ищеца са изплащани суми на ръка, както и суми в
плик, съдът намира, доколкото е налице противопоставяне от ищцовата
страна, че е налице недопустимост на свидетелски показания, на основание
разпоредбата на чл.164, ал.1, т.4 от ГПК, поради което и така направеното
искане за разпит на свидетел при режим на довеждане, следва да се остави
без уважение, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за
допускане на един свидетел.
Във вр. с искането за лично явяване на ищеца за дата на следващото
съдебно заседание и даване на обяснения дали е получавал суми в плик, във
вр. със заявените в днешното съдебно заседание искови претенции, съдът
намира, че това искане следва да бъде уважено, като задължава ищеца да се
яви за дата на следващото съдебно заседание лично, за да отговори пред съда
на въпроса : получавал ли е от предишния управител на дружеството пари в
брой и на ръка, които не са минавали през счетоводството и съответно за
които не се е разписвал, и в какъв размер.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че на осн.чл.176, ал. 3 ГПК може да приеме
за доказани обстоятелствата, за изясняване на които страната не се е явила
или е отказала да отговори, без основателна причина, както и когато е дала
уклончиви или неясни отговори.
Доколкото в днешното съдебно заседание ищцовата страна се
представлява от проц. представител - адвокат, съдът намира, че чрез него
следва да се счита, че ищецът ще бъде уведомен редовно за въпросите, на
които следва да даде отговор и за датата и часа на следващото съдебното
заседание.

4
АДВ.М. - Имам две док.искане по т. 4 и т. 5 да се изискат справки от
Комисията за регулиране на съобщенията да представи списък на всички
оператори, които извършват пощенски парични преводи и другото искане е
БН да предостави списък на банките, в които г-н С. притежава банкови
сметки, в периода, в който той е бил на работа в д-вото,както и да се изискат
разпечатки от банковите сметки, за извършване на преводи.
АДВ.Н. - Считам искането за справка от БНБ за неотносимо.
СЪДЪТ намира, във вр. с направеното доказателствено искане с
отговора на ИМ и в днешното съдебно заседание от процесуалния
представител на ответника, че следва да отложи произнасянето по същото,
доколкото към настоящия момент не е изготвена по делото счетоводна
експертиза.
СЪДЪТ намира, че следва да се произнесе по така направеното искане ,
за представяне на доказателства от трети неучастващи по делото лица, и
касаещи банкови сметки на ищеца в банки, действащи на територията на
Република България, след изслушване заключението по допуснатата ССчЕ и
във вр.с дадените от в.л. констатации в същото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника с правно осн. чл.192
ГПК,за дата на следващото съдебно заседание, след изслушване
заключението на в.л.
С оглед допуснатите за събиране на страните доказателства, съдът
намира, че не следва да приключва съдебното дирене в днешното съдебно
заседание и делото да бъде отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.11.2022г. от 14,45ч., за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се уведоми в.л.по телефона.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10,00ч.


РАЙОНЕН СЪДИЯ :
5

СЕКРЕТАР:



Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6