Определение по дело №754/2023 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ
към Определениe № 545 от 22.12.2023г по ЧНД№ 754/2023г по описа на СлОС

Производството е образувано по искане на Окръжна прокуратура-Сливен за вземане
на първоначална мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо обв. Р.С.М..
В с.з. представителят на Окръжна прокуратура-Сливен поддържа искането, което
обосновава с правната квалификация на деянието- чл.354а ал.2, изр.2, т.4 вр. ал.1, изр.1,
предл.1 и 4 от НК, обуславяща реална опасност по смисъла на чл.63, ал.1 от НПК
обвиняемото лице да се укрие или да извърши престъпление.
Обвиняемият и упълномощеният му защитник предлагат на съда да бъде отхвърлено
искането за налагане на най-тежката мярка за неотклонение.
Защитникът на обв. М.- адв. С. обвинението не е презицирано, тъй като не е посочено
количеството наркотично вещество. Твърди още, че от доказателствения материал не може
да се установи категорично, че върху иззетите вещества обв. М. е осъществил физическата
власт. Счита, че целите на наказателното преследване могат да бъдат постигнати и ако бъде
взета по-лека мярка, а именно „Домашен арест“, която да се изпълнява на адрес *** като
бъдат използвани възможностите за електронно проследяване на неговото движение.
При упражняване правото си на лична защита и на последна дума обвиняемият М. се
присъединява към становището на защитника си. Моли съда да не уважава искането на ОП-
Сливен и да му бъде взета по-лека мярка за неотклонение.
Съдът след преценка на доказателствата по делото и като изслуша становищата на
страните прие за установено от фактическа страна следното:
Досъдебното производство 1835/23 г. по описа на РУ на МВР - Сливен, вх.№ 2187/23
г., пор.№ 234/23 г. на Окръжна прокуратура - Сливен, е образувано на 20.12.2023 г., по реда
на чл.212 ал.2 от НПК, за престъпление по чл.354а ал.1 от НК.
В хода на разследването на 21.12.2023г. в качеството на обвиняем е привлечен Р.С.М.
за престъпление по чл.354а ал.2, изр.2, т.4 вр. ал.1, изр.1, предл.1 и 4 от НК за това, че на
20.12.2023 г., в гр. Сливен, при условията на опасен рецидив, без надлежно разрешително,
произвел и държал с цел разпространение, високорискови наркотични вещества -
метамфетамин с неустановено към момента тегло. С постановление на наблюдаващия
прокурор от 21.12.2023г. е постановено задържане на обвиняемия за срок от 72 часа от
датата на предявяване на обвинението до довеждането му в ОС-Сливен за вземане на мярка
за неотклонение по реда на чл.64 от НПК.
В хода на разследването са извършени разпити на трима свидетели, претърсване и
изземване в обитаваното от обвиняемия жилище-апартамент и прилежащото избено
помещение, както и недвижим имот, находящ се в м.“С.д.“ в гр.Сливен, / протоколите за
претърсване и изземване са одобрени от съда по надлежния ред/, изискана са справка за
съдимостта на обвиняемото лице и за характеристичните данни на лицето.
От справката за съдимост е видно, че М. е осъждан както следва многократно за
извършени тежки умишлени престъпления. Последните три осъждания са следните:
- по НОХД № 666/2018 г. по описа на РС-Сливен за престъпление по чл.354а, ал.3 от
НК на обвиняемия е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца,
което да търпи при първоначален строг режим;
- по НОХД № 485/2018 г по описа на ОС-Сливен за престъпление по чл.354а, ал.1,
изр.1, алт.1, предл.4 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от девет
1

месеца, което да търпи при първоначален строг режим;
-по НОХД № 563/2022г. по описа на ОС-Сливен за престъпление по чл.354а,
ал.2,изр.2, предл.последно,т.4, вр.ал.1, изр.1, предл.4 от НК му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, което да се търпи при
първоначален строг режим.
Видно от справката за съдимост на 27.09.2023 г. обв. М. е изтърпял наказанието по
НОХД № 563/2022г. по описа на ОС-Сливен.
От представената характеристична справка се установява, че приятелският кръг на
обвиняемия М. е изцяло от лица от криминалния контингент, с които извършва
престъпления, свързани с наркотични вещества. Посочено е още, че по характер обв. М. е
прикрит, комбинативен, притежава добри маршрутни способности, държи се агресивно и
заплашително спрямо непознати за него лица, склонен към набавяне на средства по
престъпен начин, след което запазва спокойствие и прави опити да се укрие.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Искането на ОП - Сливен е основателно и съдът счете, че следва да го уважи. По
отношение на обв. М. са налице предпоставките, визирани в чл. 63, ал. 1 от НПК.
От събраните до момента доказателства и доказателствени средства, посочени по -
горе, може да се направи обосновано предположение, че обв. М. е извършил
престъплението, за което му е предявено обвинение (законът не изисква категоричен извод в
тази насока). Привличането му като обвиняем се явява резултат от събраните посредством
проведените до момента в рамките на досъдебното производство процесуално-следствени
действия, писмени, гласни и веществени доказателства и доказателствени средства, които
установяват обвинителното твърдение на прокуратурата. Доколкото защитата оспорва
коректността на повдигнатото обвинение относно неконкретизираното количество
наркотични вещества, съдът следва да отбележи, че наказателното производство се намира в
началната си фаза. Това не прави обвинението неясно до такава степен, че да не може да
бъде разбрано от обвиняемия. На настоящия етап от досъдебното производство това
обвинение е работно и предстои да бъде изменяно в зависимост от резултатите от
провежданото разследване. По досъдебното производство предстои извършването и на още
действия по разследване, необходими за изясняване на обстоятелствата по делото.
Наличните по делото данни сочат, че съществува реална опасност обв. М. да се укрие
или да извърши престъпление, ако се намира на свобода, респ. с мярка за неотклонение
„Домашен арест” в какъвто смисъл е неговото искане. Тази реална опасност се презюмира
при първоначалното вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по силата на
чл. 63, ал. 2, т. 1, пр. 2 от НПК и в случая не е оборена от събраните доказателства.
Разследваното деяние е с правна квалификация по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 4, вр. ал. 1 изр. 1,
предл. 1 и 4 от НК - тежко умишлено престъпление, представляващо опасен рецидив и за
него законът предвижда наказание лишаване от свобода от 5 до 15 години и глоба от 20 000
до 100 000 лв. Обвиняемият представлява лице със завишена степен на обществена опасност
предвид обстоятелството, че разследваното престъпление не се явява изолиран случай в
живота му и той има трайни нагласи да извършва престъпления - осъждан е многократно за
умишлени престъпления от общ характер и е търпял ефективни наказания лишаване от
свобода, но очевидно те не са изиграли своя поправителен и превъзпитателен ефект. За това
свидетелства приложената справка за съдимост, сочеща предходните осъждания на
обвиняемия. Обв. М. не е трудово ангажиран и няма легален източник на средства за
препитание.
Обв. М. до настоящия момент не е осуетил разследването, но той и не е имал такава
2

възможност, тъй като то е съвсем в началния си стадий и той е бил задържан. Наличието на
адрес не гарантира изключването на реалната опасност обвиняемият да се укрие или да
извърши престъпление. Предвид спецификата на разследваната престъпна дейност (видно от
показанията на свид. Д., последният от около четири години посещава апартамента,
обитаван от обвиняемия, за да си купува „пико“), мярка за неотклонение „Домашен арест” не
би обезпечила една от целите на мерките за неотклонение, а именно да се попречи на
обвиняемия да извърши престъпление, поради което съдът счете за неоснователно искането
на обвиняемия в тази насока.
Няма основания обусловени от здравословното състояние на обвиняемия или
специфични ангажименти към семейство, които да обуславят необходимостта от налагането
на по - лека мярка за неотклонение.
Изследвайки всички факти, имащи значение за вида на мярката за неотклонение
спрямо обвиняемия, съдът направи правния извод, че в случая са налице условията на
закона, визирани в чл. 63 ал. 1 и ал. 2 т. 1, пр. 2 и от НПК. Гореизложеното в съвкупност
налага несъмнен извод, че на този етап от разследването най-съобразена с разпоредбата на
чл. 56, ал. 3 от НПК по отношение на обв. М. се явява най-тежката по вид мярка за
неотклонение, а именно „Задържане под стража”. Тази мярка ще допринесе за постигане на
целите, предвидени в чл. 57 от НПК.
Предвид изложените съображения, доводите на защитника на обв. М. са
неоснователни - налице е както обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъплението, за което му е предявено обвинение, така и доказана реална опасност той да
се укрие или да извърши престъпление, ако по отношение на него бъде взета друга мярка за
неотклонение. В тази връзка съдът намира за необходимо да посочи, че предложената от
защитника на обвиняемия мярка за неотклонение „Домашен арест“, която да се изпълнява на
адрес ***, се явява неподходяща предвид установеното от материалите по досъдебното
производство, че част от престъпната деятелност на обвиняемия е осъществявана именно на
този адрес.
Ето защо, съдът взе по отношение на обв. Р.С.М. по досъдебно производство №
1835/23 г. по описа на РУ на МВР - Сливен, вх.№ 2187/23г., пор.№ 234/23 г. на Окръжна
прокуратура - Сливен най - тежката мярка за неотклонение, а именно „Задържане под
стража”.
3

Номер на акта:	545
Дата:	22 декември 2023 г. (в сила от 29 декември 2023 г.)
Съдия:	Радка Димитрова Дражева Първанова

Дело:	20232200200754
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	22 декември 2023 г.

Определение по дело №754/2023 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите