Р
Е Ш Е Н И E
№ 2018
гр. Пловдив, 28.октомври 2021г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пловдивският
административен съд, ХХI касационен състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и
девети септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ : ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН РУСЕВ
при участието на секретаря КОСТАДИНКА
РАНГЕЛОВА и прокурора КАЛОЯН ДИМИТРОВ, като разгледа докладваното от съдия Й. Русев КАНД № 1738
по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на чл.63, ал.1 пр.2 ЗАНН
във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от Г.З.Х., ЕГН **********, против Решение №
662/21.05.2021г. на Пловдивския районен съд, IV наказателен състав, постановено по АНД № 1080/2021г.,
с което е потвърдено наказателно постановление № 20-0441-000200 от 14.12.2020г.
на Началник сектор, при ОД на МВР - гр.Пловдив, РУ 04, с което на касатора на основание
чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането КЗ/ е наложено административно
наказание – глоба в размер на 400 лева за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ.
Искането е обжалваното решение да бъде отменено,
а с това и наказанието, наложено с
издаденото НП. В жалбата се поддържа теза за незнание за прекратяване на
застраховка „Гражданска отговорност“. Застъпва се теза, че деянието е маловажен
случай.
Ответникът по касационната жалба- 04 РУ, към ОД на МВР
- гр.Пловдив, редовно призован, не се
явява и не взема становище по жалбата.
Прокурорът от Окръжна прокуратура-Пловдив по
съществото на спора изразява становище за неоснователност на жалбата, като
предлага да се остави в сила решението на първоинстанционния съд, като правилно
и законосъобразно.
Пловдивският административен съд, в настоящия
касационен състав, като провери законосъобразността на първоинстанционното
решение, във връзка с наведените от касатора оплаквания, и с оглед обхвата на
служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2
от ЗАНН, намери следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по
чл. 211, ал. 1 от АПК и от лице, имащо правен интерес - страна в първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Районният съд, въз основа на събрани по предвидения в
процесуалния закон ред доказателства, е достигнал до правилния извод, че
касаторът на 03.12.2020г. около 15.30ч. в гр. Пловдив, на бул. „Марица“ – № 154
управлявал лек автомобил „БМВ 535 Д Хдрайв“ с рег. № ***, собственост на „Алая
пропърти – 28“ ЕООД, без да има сключен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност. На Г.Х. бил съставен АУАН №
АА879133/03.12.2020 г. Въз основа на него било издадено и наказателното
постановление № 20-0441-000200 от 14.12.2020г. на Началник сектор при ОД на МВР
–Пловдив, РУ 04 Пловдив.
Обжалваното
решение е валидно и законосъобразно.
Съгласно чл.638,ал.3 от КЗ
лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с
чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с
глоба от 400 лв, т.е. разглежданият текст предвижда наказание за
лице-несобственик, което управлява МПС, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. Изпълнителното деяние
тук е управление на МПС, от лице, което не е собственик на моторното превозно
средство и няма сключена застраховка "Гражданска отговорност". В
случая се касае за регистрирано МПС с установен собственик, но касаторът не е
ангажирал доказателства, че има сключена застраховка „Гражданска отговорност“,
към датата на проверката, поради което е субект на административна отговорност
по чл.638,ал.3 от КЗ. Действително задължението за сключване на договор за
задължителна застраховка "ГО" е на собственика и е за всяко
регистрирано МПС, което не е спряно от движение/чл.483,ал.1 от КЗ/, но чл.481,ал.3
от КЗ въвежда абсолютна забрана за движение на МПС, за които няма сключена и
действаща застраховка ГО за водача: "Не се допуска движение на моторно
превозно средство по пътищата, отворени за обществено ползване по смисъла на чл.
2, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, без водачът да е застрахован по
реда на този кодекс". Предвид на тази абсолютна забрана за движение на МПС
без сключена застраховка "ГО" от касатора е осъществен съставът на
административно нарушение по чл.638,ал.3 от КЗ с всички негови обективни
признаци, а именно управление на МПС, във връзка с чието използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка "ГО".
Настоящият състав намира, че случаят не е
маловажен. Нормата на чл. 28 от ЗАНН регламентира маловажност на случаите на
извършени административни нарушения. Маловажните случаи на административни
нарушения се обуславят от наличието на предпоставки, при които съответното
наказание, предвидено за извършеното нарушение, се явява несъразмерно тежко.
Тези предпоставки са комплексни и са свързани с преценката на предмета на
нарушението, обстоятелствата при които е извършено, общественоопасните му
последици, наличието на щета за държавата, респ. гражданите, наличието на други
нарушения от извършителя и други. Нарушението по чл. 638, ал. 3 от КЗ, за което
е ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора е свързано с обществените отношения,
гарантиращи правата на физическите, юридическите лица и причинените на трети
такива имуществени и неимуществени вреди. Посочената норма е императивна и
възвежда задължително поведение – управление на МПС след сключване на застраховка
„Гражданска отговорност” за посочените в нормата лица. Освен това фактическите
обстоятелства, свързани с настоящия случай, не сочат на маловажност по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН, особено като се има предвид характерът на този вид
административно нарушение. За да е на лице „маловажен случай“ на
административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата
или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В хода на
производството не са релевирани доводи и не са ангажирани доказателства,
указващи на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в
сравнение с обикновените случаи. На извод, обратен на посочения, не навежда и
представеното копие от застрахователна полица от 03.12.2020г. Автомобилът,
управляван от касатора, повече от месец е бил без сключен и действащ договор за
застраховка гражданска отговорност преди да бъде спрян за проверка. Задължение
на водачите на МПС е да следят за наличието на този вид застраховка.
По изложените съображения обжалваното решение следва да се
остави в сила.
Водим от горното Административен съд-Пловдив, ХХ
касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 662/21.05.2021г. на Пловдивския районен
съд, IV наказателен състав, постановено по АНД №
1080/2021г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: