Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 62
16.01.2019 г.
Днес, 16.01.2019 г., Йовка
Бъчварова, съдия – докладчик по гражданско дело № 613 по описа на РС Котел за
2018 г., след като разгледах материалите по делото, установих следното :
Производството по делото е образувано по искова молба по реда на чл.422 от ГПК,
подадена от „Теленор България“ ЕАД срещу Д.И.Д.. Твърди се, че в полза на ищеца
била издадена заповед за изпълнение № 32/15.01.2018 г. по чл.410 от ГПК по
частно гражданско дело № 34/15.01.2018 г. на РС Котел. Исковете се предявявали
след дадени указания по чл.415, ал.1, т.2 от ГПК.
Претендира се сумата 102.03
лева, представляваща незаплатена от ответника цена за ползване на
далекосъобщителни услуги за периода от 05.08.2015 г. до 04.12.2015 г. (съдът
приема, че по грешка в петитума на първоначалната искова молба периодът е
посочен от 20.07.2016 г. до 19.11.2016 г., което е коригирано в допълнителната
молба) по два договора – от 29.08.2015 г. и от 31.08.2015 г.
Съдът, съпоставяйки фактите,
посочени в заявлението по чл.410 от ГПК, и тези по исковата молба, установи
липса на идентитет между тях, тъй като в заявлението сумата е претендирана само
въз основа на договора от 29.08.2015 г., поради което е недопустимо по иска по
чл.422 от ГПК да се прибавя ново основание (договора от 31.08.2015 г.), щом то
не е било посочено като основание на вземането, заявено в заповедното
производство. По тези съображения ищецът следва да посочи каква е сумата,
дължима само по договора от 29.08.2015 г. Сумите, посочени като дължими по
този договор, са без ДДС, поради което ищецът следва да уточни точният им
размер.
При условията на кумулативно
съединяване е предявен иск за заплащане на неустойка в размер на 747.99 лева,
дължима поради предсрочно прекратяване на двата договора. С допълнителната
молба е уточнено, че по договора от 29.08.2015 г. се претендира неустойка в
размер на 74.97 лева, а по договора от 31.08.2015 г. – неустойка в размер на
44.97 лева, и при това положение ищецът следва да заяви дали оттегля иска за
разликата от 628.05 лева или се отказва от него.
Тъй като съдът е сезиран с пет кумулативно обективно
съединени оценяеми иска, с които се защитават различни интереси, върху всеки от
тях се дължи отделна държавна такса по 50.00 лева, общо 250.00 лева и след
приспадане на вече платената от 25.00 лева по заповедното производство, на
ищеца следва да се укаже да плати по сметка на РС Котел държавна такса в размер
на 225.00 лева.
На
ищеца следва да се укаже да представи препис от представените с допълнителната
молба писмени доказателства за връчване на ответника.
Ръководена
от гореизложените съображения
Р
А З П О Р Е Ж Д А М:
УКАЗВАМ на ищеца, че исковата молба е нередовна и му давам едноседмичен
срок, в който да изпълни указанията на съда, съобразно мотивите.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в
срок съдът ще прекрати производството по делото.
С
Ъ Д И Я :