ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3827
Хасково, 25.09.2024 г.
Административният съд - Хасково - III състав, в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ПЕНКА КОСТОВА |
Като разгледа докладваното от съдия ПЕНКА КОСТОВА частно административно дело № 20247260700887 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по жалба/искане от Д. Н. Б. от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Р. Б., във връзка със Заповед № РД-800/03.09.2024г. на кмета на О. Х., с която на основание чл. 225а, ал.1 от ЗУТ във вр. с чл. 225, ал.2 и чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ е наредено да се премахне незаконен строеж „Дървен навес“, находящ се в [ПИ] по КК на [населено място], УПИ IV, кв.159 по ПУП на [населено място]. От прочита на жалбата се установява, че със същата не се оспорва горепосочената заповед, а се иска от съда „с нарочен акт и незабавно да се произнесе по спиране изпълнението на Заповед № РД-800/03.09.2024г. на кмета на Община Харманли“.
С разпореждане № 3682/16.09.2024г., съдът е изискал от ответника в настоящото производство да удостовери постъпила ли е в Община Харманли жалба от Д. Б., заведена с вх. № [рег. номер]/05.09.2024г., против Заповед № РД-800/03.09.2024г. на кмета на О. Х..
С писмо вх. № 6342/24.09.2024г. е представяна преписка по издаване на Заповед № РД-800/03.09.2024г. на кмета на Община Харманли, като в същото е уточнено, че в Община Харманли има постъпила от Д. Б. жалба с вх. № [рег. номер]/05.09.2024г., от която е видно, че същата не е адресирана до Административен съд Хасково.
Цитираната жалба е приложена към придружителното писмо, от същата е видно, че неин адресат е кмета на О. Х. и е относно Наредба за премахване на „Дървен навес“ в задната част по общи имотни граници на [улица]. С жалбата се иска кмета на общината да предприеме необходимите мерки да не се премахва съответния навес, тъй като няма основание за това.
При направена служебна справка в деловодната система на Административен съд Хасково ЕДИС не се установи от Д. Н. Б. да е подадена жалба, против Заповед № РД-800/03.09.2024г. на кмета на О. Х., по която да е образувано дело.
Административен съд Хасково намира искането за спиране на Заповед № РД-800/03.09.2024г. на кмета на О. Х. за процесуално недопустимо поради следните съображения:
Абсолютна предпоставка за допустимост на искането по чл.166, ал.2 от АПК е наличието на висящ съдебен процес за проверка законосъобразността на акта, който подлежи на предварително изпълнение по силата на закона или по силата на влязъл в сила административен акт. Недопустимо е да се образува самостоятелно съдебно производство с предмет искане за спиране на допуснатото предварително изпълнение, отделно стои въпросът дали такова предварително изпълнение е предвидено в самия акт или в специалния в случая закон - ЗУТ. Производството по искането за спиране е подчинено на главното производство и съществува само дотолкова, доколкото съществува главното производство.
Доколкото обаче в Административен съд Хасково, към настоящия момент, няма депозирана жалба срещу Заповед № РД-800/03.09.2024г. на кмета на О. Х., във връзка с която да е образувано дело, приложението на чл. 166 , ал.4 вр. с ал.2 АПК е изключено.
В контекста на изложеното, липсата на образувано съдебно производство по проверка законосъобразността на Заповед № РД-800/03.09.2024г. на кмета на Община Харманли по реда на чл.215 ЗУТ във вр с чл. 145 и сл. АПК прави недопустима акцесорната защита по чл. 166, ал.4 вр. с ал. 2 АПК срещу правните му последици. Поради това искането за спиране изпълнението на Заповед № РД-800/03.09.2024г., издадена от кмета на Община Харманли е преждевременно подадено (към настоящия момент) и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството подлежи на прекратяване.
За пълнота следва да се отбележи и това, че при евентуално оспорване на заповедта, с оглед правното основание за нейното издаване – чл. 225а, ал.1 ЗУТ във вр. с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, не е необходимо жалбоподателя да отправя до съда искане за спиране на изпълнението й. Съгласно чл. 166, ал. 1 от АПК оспорването спира изпълнението на административния акт. В разпоредбата на чл. 217, ал. 1 от ЗУТ са изброени изчерпателно случаите, в които подадената жалба - противно на общите правила, не спира изпълнението на оспорения административен акт. Настоящият случай обаче не е сред тях. Поради това следва, че с подаване на жалба до съда се спира нейното изпълнение, до окончателното приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт.
Водим от горното, Административен съд Хасково, трети състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Д. Н. Б. от [населено място] за спиране изпълнението на Заповед № РД-800/03.09.2024г., издадена от кмета на Община Харманли.
ПРЕКРАТЯВА производството по частно адм. дело № 887/2024г. по описа на Административен съд Хасково.
Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщението на страните за постановяването му с частна жалба пред тричленен състав на Върховния административен съд.
| Съдия: | |