Решение по дело №48/2011 на Районен съд - Тутракан

П Р О Т О К О Л

 

14.03.2011 год.,                                                                                                   гр. Тутракан,

Районен съд,                                                                                        наказателен състав,

на четиринадесети март,                       две хиляди и единадесета година, в публично заседание в състав:                                                                      

                                                               Председател: СПАС СТЕФАНОВ

  

Секретар А.З.,

Прокурор: С.Р.

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

АНД № 48 по описа за 2010 год.

На именното повикване в 09.30 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Тутракан, р. пр., явява се районният прокурор Р..

Подсъдим М.Ф.К., р. пр., лично се явява.

Служебен защитник адв. Н.Д. ***, р. пр., лично се явява.

По хода на делото.

Прокурорът:  Моля да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият: Да се даде ход на делото.

Съдът, след като изслуша изразените становища счита, че липсват пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на подсъдимия.

М.Ф.К. ***, живущ ***, ***, ЕГН **********, получих препис от постановлението преди повече от 7 дни.

На осн. чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разяснява на подсъдимия правото му да направи искане за отводи, като предоставя тази възможност както на него, така на прокурора.

Прокурорът: Нямам искане за отводи.

Адв. Д.: Нямам искане за отводи.

Подсъдимият: Нямам искане за отводи.

На осн. чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам искания.

Адв. Д.: Нямам искания.

След като страните заявиха, че нямат искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Предоставя възможност на прокурора да прочете предложението.

Подсъдимият: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбрах предложението на прокурора. Не желая да давам обяснения. Казах всичко в предварителното производство. Вярно е отразено и нямам какво друго да допълня.

Прокурорът: Нямам искания. Моля ход по същество.

Адв. Д.: Нямаме искания.

Съдът, след като установи, че са извършени всички възможни, необходими и допустими следствени действия, обяви съдебното следствие за приключило и

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Ув. г-н съдия, с оглед събраните по делото доказателства считам, че същото е изяснено напълно от фактическа и правна страна. Считам   също така обвинението, което е повдигнато на М.Ф.К. за извършено от него престъпление по чл. 343в, ал 2 във връзка с ал. 1 от НК за доказано по един несъмнен и категоричен начин. К. ***, неосъждан е, не работи, няма образование и в тази връзка няма свидетелство за управление на МПС. Въпреки това обстоятелство на 08.01.2011 г. той е управлявал такова, а именно трактор без регистрационни номера по ул. „Исперих” в гр. Тутракан. Нарушението е било санкционирано от органите на реда – полицейски служители при РУП Тутракан. При поискване на документите той не представил свидетелство за управление на МПС, за което му е бил съставен АУАН. К. е подписал акта без възражения. След това при извършване на справка при сектор ПП КАТ ОД на МВР гр. Силистра е било установено, че същият не притежава свидетелство за управление на МПС. Установено е било, че вече е бил наказван с НП № 1112/2010 г на началника на сектор ПП при ОД на МВР гр. Русе за това, че управлявал МПС без да притежава свидетелство за управление на МПС, което НП е влязло в сила на 29.06.2010 г. Именно поради това съм приел, че М.Ф.К. е извършил престъпление по чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, а именно управлявал е МПС – колесен трактор „ЮМЗ”, без регистрационни номера, в едногодишния срок от наказването му по административен ред с влязло в сила НП.  Направил съм предложение той да бъде освободен от наказателна отговорност, тъй като са налице основанията за това, а именно не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, предвиденото наказание е „лишаване от свобода” до 2 години, също така няма настъпили от деянието имуществени вреди. Всички тези условия са налице, взети в тяхната съвкупност и цялост, поради което моля да го освободите от наказателна отговорност и да му наложите наказание „глоба” в минималния размер.

Право на защита на подсъдимия.

Адв. Д.: Г-н съдия, в досъдебното производство бяха събрани писмени и гласни доказателства  във връзка с това, че моя подзащитен наистина на спомената дата е управлявал МПС, без свидетелство за управление. Искам само едно уточнение, че това МПС не е негова собственост, а на негов близък, който го е накарал да го вземе от ремонт и това не е толкова за оправдаване на деянието, колкото го представяме в съда като едно уточнение. Той се разкайва за стореното. Съгласни сме с предложението на РП Тутракан да бъде освободен от наказателна отговорност, тъй като са налице всички основания. Съгласни сме също така наказанието да бъде ориентирано около минимума, тъй като моя подзащитен е безработен. Една глоба от 1000 лв. ще изиграе своята превантивна роля. В този смисъл моля да се произнесете.

Подсъдимият: Съгласен съм с предложението на прокурора.

Последна дума на подсъдимия: Съжалявам за извършеното.

 

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

В Районен съд гр. Тутракан е постъпило постановление на Районна прокуратура гр. Тутракан с предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК на М.Ф.К. ***

Съдът, след като разгледа делото в рамките на фактическите положения, посочени в Постановлението – предложение по чл.78а от НК на Районна прокуратура гр. Тутракан, намира, че са налице основанията за прилагане на посочения член от Наказателния кодекс.

Подсъдимият М.Ф.К. ***. Не е осъждан. Не притежава свидетелство за управление на МПС.

На 08.01.2011 г. св.св. Д. Р. и И. Л., и двамата служители на РУП ***, изпълнявали служебните си задължения по безопасността на движение на територията на гр. Тутракан. Около 13.00 ч. по ул. „Исперих”, в посока кръстовище на ул. „Байкал” те спрели за проверка трактор, движещ се без регистрационни номера и който бил управляван от подсъдимият М.К.. Полицейските служители поискали документите на водача и на МПС, но той заявил, че не разполага с такива. Същият не носел в себе си и лична карта, като заявил, че същата се намира в дома му, който се намирал на близо до мястото, където бил спрян за проверка. Полицейските служители отишли до домът на К., който им предоставил личната си карта, от която била установена самоличността му. При направена от тяхна страна справка с ОДЧ при РУП гр. Тутракан било установено, че М.К. не притежава свидетелство за управление на МПС. За установеното нарушение на подсъдимия К. е бил съставен АУАН, който той подписал без възражения. От приложената по делото справка, издадена от сектор „ПП КАТ” при ОД на МВР Силистра е видно, че действително К. не притежава свидетелство за управление на МПС. По делото е приложено писмо от ОД на МВР гр. Русе, сектор ПП, от което се установява, че с НП № 1112/2010 г. на началника на сектор ПП при ОД на МВР гр. Русе, той вече е бил наказван за това, че управлява МПС, без да притежава свидетелство за управление на такова. Това НП е влязло в сила на 29.06.2010 г.

От така установената при разследването фактическа обстановка е видно, че подсъдимият М.Ф.К. е извършил престъпление по чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК за това, че на 08.01.2011 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, по ул. „Исперих”, е управлявал моторно превозно средство – колесен трактор „ЮМЗ”, без регистрационни номера, в едногодишния срок от наказването му по административен ред с НП № 1112/2010 г. на началника на сектор „ПП” при ОД на МВР гр. Русе, влязло в сила на 29.06.2010 г., за управление на МПС, без съответно свидетелство за правоуправление.

Подсъдимият К. е осъществил престъплението от субективна страна с пряк умисъл. Той е съзнавал обществената опасност на деянието си, желаел е настъпването на обществено-опасните последици и е извършил всичко зависещо от нея, за да настъпят те.

След като прецени обстоятелствата, че подсъдимият не е осъждан за престъпления от общ характер, не е освобождаван до сега от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, за извършеното престъпление е предвидено наказание „лишаване от свобода” до две години и с деянието не са причинени имуществени вреди, които следва да бъдат възстановени, съдът счита, че са налице предпоставките за прилагане на чл.78а от НК и следва да се приложи цитираната разпоредба.

По отношение на вида на наказанието, съгласно чл.78а от НК, съдът следва да наложи на подсъдимия М.К. наказание “глоба”.

Определяйки размера на предвиденото от закона наказание, като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид липсата на съпътстващи деянието други вредни последици, оказаното от него съдействие за установяване на обективната истина и критичното му отношение към извършеното, демонстрирано в досъдебното и съдебно производство. Съдът не констатира отегчаващи вината обстоятелства.

Водим от горните обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия М.  Ф.К. следва да бъде наложено предвиденото от закона административно наказание „глоба” в размер на  малко над минимума, предвиден от закона, а именно 1 600 лв.

Предвид посоченото до тук и на основание чл.414г, ал.1, т.1 от НПК във връзка с чл.78а от НК, съдът

Р     Е     Ш     И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия М.Ф.К., роден на *** ***, живущ ***, ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 08.01.2011 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, по ул. „Исперих”, е управлявал моторно превозно средство – колесен трактор „ЮМЗ”, без регистрационни номера, в едногодишния срок от наказването му по административен ред с НП № 1112/2010 г. на началника на сектор „ПП” гр. Русе, влязло в сила на 29.06.2010 г., за управление на МПС, без съответно свидетелство за правоуправление, поради което и на основание чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 и чл. 78а от  НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на ХИЛЯДА и ШЕСТСТОТИН ЛЕВА.

РЕШЕНИЕТО подлежи на проверка чрез частна жалба или протест пред Окръжен съд гр. Силистра в петнадесетдневен срок.

 

                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

На основание чл. 309, ал. 2 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на подсъдимия М.Ф.К. мярка за неотклонение „подписка”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба или протест пред ОС Силистра в 7-дневен срок.

                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в  10.05 часа.

 

 

         Съд. секретар:                                     Районен съдия: