ПРИСЪДА

№   ……..

 

гр.Видин, 15.06.2022 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД наказателна колегия на петнадесети юни две хиляди двадесет и втора година в открито съдебно заседание, в състав:

     

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. СТОЯНОВ

                                      Съдебни заседатели: 1. Е.Й.

                                                                         2. Ю.С.

 

при секретаря Вероника У. и с участието на прокурора …        разгледа докладваното от СЪДИЯ В. СТОЯНОВ  НОХД № 76 по описа за 2021 година и въз основа на данните по делото и закона

 

ПРИСЪДИ:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия С.Н.М., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, роден на ***г***, българин, български гражданин, с висше образование, месторабота: Началник гараж във „В и К“ ЕООД - гр.Видин, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 11.05.2020г. около 09.30 часа, в гр.Видин, на ул.“Широка“ срещу магазин „Сити Строй“ при управление на МПС-личния си лек автомобил марка „Тойота“, модел „Авенсис“ с рег. ***с посока на движение от магазин за строителни материали „Компас сити“ към кръстовището с бул.“Панония“ в нарушение на правилата за движение по пътищата, установени в чл.20, ал.2 от ЗДвП- като водач на пътно превозно средство, при избиране на скоростта за движение не се е съобразил с интензивността на движението, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие, да намали скоростта и в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност за движението, вследствие на което блъска с предна дясна част на автомобила пресичащият от дясно на ляво по посоката на движението му пътното платно пешеходецът Г.Ц.Ц., с ЕГН **********, вследствие на което по непредпазливост причинил смъртта му, като след деянието е направил всичко, зависещо от него за оказване на първа помощ на пострадалия – престъпление по чл.343а, ал.1, буква “б“ във вр. с чл.343, ал.1, буква “в“ във вр. с чл.342, ал.1, предложение трето от НК, във вр. с чл.20, ал.2, предложение шесто от ЗДвП, за което и на основание чл.343а, ал.1, буква “б“ във вр. с чл.343, ал.1, буква “в“ във вр. с чл.342, ал.1, предложение трето от НК, във вр. с чл.20, ал.2, предложение шесто от ЗДвП го ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ  СВОБОДА“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 (три) години, считано от влизане на присъдата в законна сила.

          На основание чл.343г от НК НАЛАГА на подсъдимия С.Н.М., със снета по делото самоличност наказание „лишаване от правоуправление на МПС“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

ОСЪЖДА подсъдимия С.Н.М., със снета по делото самоличност да заплати на частния обвинител Б.Д.Ц., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** направените по наказателното производство разноски за адвокатско възнаграждение общо в размер на 1200.00 (хиляда и двеста) лева.

ОСЪЖДА подсъдимия С.Н.М., със снета по делото самоличност да заплати на частния обвинител О.Г. ЦАНКОВ, с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** направените по наказателното производство разноски за адвокатско възнаграждение общо в размер на 1200.00 (хиляда и двеста) лева.

ОСЪЖДА подсъдимия С.Н.М., със снета по делото самоличност да заплати на частния обвинител С.Г.И., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** направените по наказателното производство разноски за адвокатско възнаграждение общо в размер на 1200.00 (хиляда и двеста) лева.

ОСЪЖДА подсъдимия С.Н.М., със снета по делото самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР – Видин направените разноски по досъдебното производство – 2508.33 (две хиляди петстотин и осем лева и тридесет и три стотинки) лева за авто-техническа експертиза, 399.40 (триста деветдесет и девет лева и четиридесет стотинки) лева за съдебно-медицинска експертиза, 15.00 (петнадесет) лева за химическа експертиза и 50.00 (петдесет) лева – пътна помощ.

ОСЪЖДА подсъдимия С.Н.М., със снета по делото самоличност да заплати в полза на Висшия съдебен съвет по сметка на Окръжен съд – Видин сумата от 2222.37 (две хиляди двеста двадесет и два лева и тридесет и седем стотинки) лева – разноски за възнаграждения и пътни разноски за явяване на вещите лица пред Окръжен съд - Видин.

Веществените доказателства 2 броя черни пластмасови парчета и бели на цвят косми с парчета от стъкло да бъдат унищожени след влизане на присъдата в законна сила.

Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Софийски Апелативен съд в 15-дневен срок от днес.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

                                      1.

СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                      2.

МОТИВИ към присъда по Н О Х д. № .76.. /2021 година по  описа на Видински окръжен съд:

 

Делото е образувано по обвинителен акт на Окръжна             прокуратура – Видин против С.Н.М. *** с ЕГН **********.

Обвинението е по чл. 343а ал.1 б.“б“ вр. чл. 343 ал.1 б.“в“ вр. чл. 342 ал.1 презл. 3-то от  НК вр. чл. 20 ал.2 предл.6-то от ЗДвП.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин поддържа обвинението, така както е внесено с обвинителния акт и моли съда да наложи наказание над минималния размер.

Подсъдимият се явява с адв. Б.В. ***, признава вината си, съдействува за изясняване на фактическата обстановка и съжалява за извършеното. Моли за налагане на наказание в минимален размер.

Като частни обвинители по делото са конституирани  О.Г.Ц., С.Г.И. и Б.Д.Ц.. Те се явяват с пълномощник адв. Р.П. от САК.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът прие за установено следното от фактическа и юридическа страна:

      

                 ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

 

На 11.05.202 г. около 09,30 часа в гр. Видин на ул. „Широка“ срещу магазин „Сити“ в посока от магазин за строителни материали „Компас сити“ към кръстовището с бул. „Панония“ подс. М. управлявал лек автомобил Тойота Авенсис с рег. ***със скорост 50 км/ч. Пътната настилка била суха, времето било слънчево и топло.

Подсъдимият се движел в лявата лента на пътното платно, тъй като дясната лента била заета от спрели автомобили. Платното е еднопосочно двулентово.

Подсъдимият управлявал амтомобила с 50 км/ч, което е в рамките на разрешената скорост за населено място. Движението с тази скорост не било съобразено с интензивността на движение на пътни превозни средства и пешеходци.

Пешеходците посещават строителните магазини в района, както и малкия пазар, който се намира в близост до строителен магазин „Сити“.

В ляво по посока на движението на автомобила, управляван от подсъдимия М. имало отклонение към магазин „Сити“, което е обозначено с пътна маркировка и тревни площи, които са ограничени с бордюри.

Подсъдимият минал през това отклонение и продължил към кръстовището на „къщата с куклите“. Малко след отклонението вдясно по посока на движението от тротоара слязъл пешеходец и започнал да пресича пътното платно перпендикулярно на посоката на движение на автомобила на подсъдимия.

Подс. М. натиснал спирачния педал, задействал спирачната система на автомобила, но не успял да спре и да предотврати удара с пресичащия пешеходец.

Автомобилът блъснал пешеходеца, в резултат на удара пострадалият счупил предното стъкло на автомобила. След това при спирането на автомобила до пълен покой в резултат на придобитата инерция пешеходецът излетял и след 2-3 метра паднал на асфалта.

Подс. М. позвънил на тел.112 и съобщил за настъпилото ПТП. На мястото на събитието пристигнал екип на ЦСМП, който транспортирал постдалаия до МБАЛ „Света Петка“ ЕАД, където той по-късно починал.

Пострадалият пешеходец е Г.Ц.Ц. с ЕГН********** и е от гр. Видин.

 

                 ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

 

Приетата фактическа обстановка се потвърждава от обясненията на подсъдимия, от показанията на свидетелите В.В.М., В.Ц.А., В.Д.С., от заключенията на вещите лица О.С.В., Р.П.И., Р.А.Н., Г.П.В., както и от всички останали писмени и гласни доказателства.

От показанията на свидетеля В.В.М. става ясно, че е посетил ПТП в качеството си на служител на МВР, тоест по служба.

Той съобщава, че времето е било слънчево. Слънцето греело срещу посоката на движение на подсъдимия и затруднявало видимостта.

Денят бил слънчев и видимостта във всички посоки била нормална освен при движение в посоката, в която се е движил подсъдимия.

Свидетелят е пристигнал на местопроизшествието след получен сигнал на тел.112 в качеството си на дежурен полицай.

От показанията на свидетеля В.Ц.А. става ясно, че е бил дежурен от 08,30 до 20,30 часа с колегата си В.М.. Сигналът е подаден около 08,30-9,00 часа сутринта. Водачът е бил на място. Имало е паркирани автомобили в дясната страна на пътното платно. Имало е дървета от дясната страна на пътя.

От показанията на свидетеля В.Д.С. става ясно, че е пътувал от булевард „Панония“ в посока околовръстното шосе на гр. Видин. Движел се е в обратна посока спрямо автомобила на подсъдимия.

От ляво периферно видял, че между колите излиза човек.

Чул удар и в огледалото видял как човекът се преметнал. Отбил веднага в дясно. Слязъл от автомобила и отишъл до колата.

Свидетелят съобщава, че автомобилът на М. се е движел в лявата лента. Имало е коли, но свидетелят е категоричен, че пешеходецът не е спрял.

Не му е направило впечатление автомобилът на подсъдимия да се е движел с висока скорост.

Когато свид. С. се доближил пеш до мястото на инцидента, там вече е имало хора, а подсъдимият бил слязъл от колата и се е опитвал да помогне на пострадалия.

От заключенията на вещите лица по автотехническите експертизи се изяснява, че на 11.05.2020г. около 9,30 часа сутринта на ул. „Широка“ лек автомобил „Тойота Авенсис“, собствен и управляван от К. М. се движи със скорост 50 км/ч от магазин „Компас Север“ към бул. „Панония“. Когато е достигнал на около 40 метра от Т-образно кръстовище срещу магазин „Сити строй“ от дясната страна по посоката му на движение, пешеходецът Г.Ц. мъж на 78 години в непосредствена близост пред паркиран в дясната страна на платното за движение на лекия автомобил предприема пресичане на платното за движение в напречна посока от дясно наляво пред приближаващия лек автомобил.

Към този момент водачът на лекия автомобил е навлязъл в позиция, в която е бил срещу греещото слънце и е възможно да е имало заслепяване, вероятно този дискомфорт на водача е довел до закъснялата му реакция по аварийно спиране.

Пешеходецът навлязъл в коридора на движение на лекия автомобил без да спира и е последвал контакт на автомобила с тялото на пострадалия в областта на долните крайници и последващо избиване на опорните крайници, качване върху капака на автомобила, плъзгане по предния капак до достигане на челното стъкло, потърпевшият с главата си чупи стъклото и поради факта, че автомобилът е бил в процес на спиране, в процеса на спиране тялото от инерцията придобита в посока движението на автомобила пада пред автомобила. Това е относно механизма.

При направените изчисления скоростта на автомобила е определена на около 50км/ч, опасната му зона около 40 метра и при определяне възможността на участниците да избегнат произшествието е установено, че такава възможност е имало, както при водача на автомобила, така и при пешеходеца.

Водачът е реагирал на опасността с известно закъснение, а пешеходецът е пресякъл на нерегламентирано за това място или ако е пресякъл да е пропуснал автомобила, който се е движил по път с предимство. В момента на удара скоростта е била около 34 км/ч, преди удара 54 км/ч, опасността е възникнала в момента, когато пешеходецът е стъпил на асфалта.

33,5 метра са нужни на лекия автомобил при движение със скорост 54км/ч от момента на реагиране на водача на лекия автомобил на аварийно спиране до установяване на лекия автомобил в покой. Това е така наречената в съдебната практика „опасна зона на спиране“.

В това разстояние влиза разстоянието, което лекият автомобил изминава за времето на реагиране на опасността, тоест водачът вижда опасността, възприема я и натиска падала на спирачката, включва се времето на сработване на спирачната система, след това времето за нарастване на спирачното закъснение и след това остава разстоянието, в което лекия автомобил се движи с блокирани колелета.

Подсъдимият е закъснял с реакцията си около 0,15-0,17 секунди.

На мястото не е имало спирачни следи.

С включено време за реагиране, времето, за да се приведе автомобилът „Тойота Авенсис“ от скорост 50 км/ч до състоянието на покой е някъде около 3,58 секунди. За 2,56 секунди автомобилът изминава точно тия метри – 35,6 метра, а тези 2,56 секунди не са достатъчни за спиране на автомобила.

При тройната експертиза вещите лица приемат, че скоростта на движение на лекия автомобил е била 50 км/ч.

Пешеходецът е пресякъл пътното платно на място, където няма пешеходна пътека.

Пешеходецът е излязъл иззад л.а.“Шкода Октавия“, който е бил спрял вдясно по посока на движението.

На видимостта е пречело и дърво, чиято корона е хвърляла сянка върху пътното платно вдясно по посока на движението на автомобила.

По делото е установено, че при движението си водачът на лекия автомобил не е използвал сенника за да ограничи влиянието на греещото в очите му слънце.

Установената фактическа обстановка се подкрепя от обясненията на подсъдимия, от показанията на свидетелите, от фотоалбума, от заключенията по назначените и изслушани експертизи и от останалите писмени доказателства по делото.

 

                 ОТ ЮРИДИЧЕСКА СТРАНА:

 

Деянието е съставомерно по чл чл.343а, ал.1, буква “б“ във вр. с чл.343, ал.1, буква “в“ във вр. с чл.342, ал.1, предложение трето от НК, във вр. с чл.20, ал.2, предложение шесто от ЗДвП.

От обективна страна изпълнителното деяние се състои в това, че на 11.05.2020 г. подс. М. *** в района на „Сити строй“ при управление на личния си автомобил „Тойота Авенсис“ с ДК***с посока на движение към кръстовището на бул. „Панония“ в нарушение на правилата за движение, установени в чл. 20 ал.2 от ЗДвП - несъобразяване с интензивността на движението, блъснал с предна дясна част пресичащия отдясно на ляво по посока на движението му Г.Ц. *** и по непредпазливост причинил смъртта му.

За формата на вината се прави извод от конкретното поведение на извършителя, което обективира неговото субективно отношение към стореното. От субективна страна изпълнителното деяние е извършено виновно, като формата на вина е небрежност – деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предотврати.

 

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО: 

 

За това деяние законът предвижда наказание   ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА  от  3 месеца до 4 години.

Съдът намира, че целите на чл. 36 НК ще бъдат ефективно осъществени, като на подсъдимия се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 месеца.

Съдът има предвид наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства. Подсъдимият не се отклонява от органите на съдебната власт и от наказателния процес, има добро процесуално поведение.

Наличие на виновно поведението от страна на пострадалия – той е пресякъл на място, където няма пешеходна пътека; не се е огледал и не е дал предимство на идващия лек автомобил.

Извършителят не разкрива висока степен на обществена опасност на дееца - той не е осъждан и изтърпяването на наказанието лишаване от свобода може да бъде отложено за срок в минимален размер.

Съдът приема, че след като подсъдимият е неосъждан има основание да се приложи института на условното осъждане и на основание чл.66 от НК отложи изтърпяването на така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 години.

Съдът намира, че срокът на наказанието лишаване от правоуправление следва да се определи на 6 месеца.

 

                 ПО ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ:

 

По отношение на гражданските искове – няма предявени граждански искове.

 

                 ПО РАЗНОСКИТЕ:

 

С оглед на това, че подсъдимият е признат за виновен, той е осъден да заплати разноските, така както е постановено с присъдата.

 

 

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: