Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Ихтиман, 24.08.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 28.07.2020 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

при участието на секретаря Надя Борисова като разгледа докладваното от съдията НАХД № 171 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на И.Н.Т. против Наказателно постановление № 19-0274-001862/26.02.2020 г. на началник на РУ на МВР – Ихтиман към ОДМВР – София, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на въззивника е наложено наказание „глоба“ в размер на 500 лв. и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца;

В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление при бланкетно изложени съображения.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от процесуално легитимирана страна срещу акт, подлежащ на въззивно обжалване.

Разгледана по същество е частично основателна.

От фактическа страна:

На 21.11.2019 г. жалбоподателят И.Т. закупил лек автомобил марка „С.“, модел „Ц3“, без регистрационни номера, с номер на рама……., който не бил регистриран. Тъй като не успял да осигури автомобил, с който да репатрира автомобила, го привел в движение, за да стигне до дома си.

Около 15.27 часа жалбоподателят управлявал лекия автомобил марка „С.“, модел „Ц3“ в гр. Ихтиман по ул. „….“. Движението му било забелязано от полицейските служители – свидетелите Л., К., З., и те спрели водача за проверка, защото им направило впечатление, че автомобилът е без поставени регистрационни табели. По време на същата било установено, че автомобилът не е надлежно регистриран.

Свид. Д.Л. – младши контрольор при РУ на МВР – Ихтиман, съставил срещу жалбоподателя АУАН за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Административнонаказателната преписка е изпратена на РП-Ихтиман с оглед преценката за осъществяване на състав на престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 НК като с постановление от 23.12.2019 г. по пр. пр. № 1049/2019 г по описа на РП - Ихтиман е отказано образуването на наказателно производство, тъй като деянието е малозначително и преписката изпратена на АНО за преценка относно наличие на предпоставки за ангажиране на административнонаказателна отговорност на жалбоподателя.

След получаване на постановлението на РП-Ихтиман е било издадено обжалваното Наказателно постановление 19-0274-001862/26.02.2020 г. на началник на РУ на МВР – Ихтиман, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 500 лв. и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца;

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от събраните гласни доказателства, обективирани в обясненията на жалбоподателя (частично), показанията на свидетелите Л., З., К. и от писмените доказателства – прокурорско постановление, докладна записка, изготвена от Св. К., сведение от жалбоподателя, документи на италиански език, АУАН, който съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 ЗДвП има доказателствена стойност.

От сведение, написано от жалбоподателя Т. и докладна записка, изготвена от Св. К., се установява, че жалбоподателят е закупил автомобила в деня на проверката и тъй като не е успял да намери подходящ автомобил, с който да го репатрира, го е привел на собствен, за да го придвижи до  дома си.

От показанията на разпитаните полицейски служители - Л., З., К., се установяват обстоятелствата около процесната проверка. Те безпротиворечиво изясняват, че забелязали движение на лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Ц3“без поставени регистрационни номера, поради което го спрели и предприели действия по проверка на водача. Показанията им намират подкрепа и в съставения АУАН.

Изброените доказателства са логични, непротиворечиви и взаимно допълващи се, поради което следва да бъдат кредитирани в цялост. Те в пълнота разкриват всички значими обстоятелства, свързани с предмета на доказване.

Съдът не кредитира обясненията на жалбоподателя, че същият не е знаел, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред, както и че е без регистрационни табели. Те категорично се опровергават от депозираното в хода на предварителната проверка обяснение, че причината да приведе МПС в движение е ненамирането на подходящ репатрак. То намира подкрепа в докладна записка, изготвена от свид. К. по същата прокурорска преписка, както и показанията на свид. Л., З., К., които в тази част имат производен характер, но могат да служат за проверка на първичните доказателства, обективирани в обясненията на жалбоподателя. Косвено твърдението на жалбоподателя се оборва и от приложените документи на италиански език досежно автомобила. Наличието на предадени единствено документи на италиански език и липса на поставени номера недвусмислено сочи, на липса на надлежна регистрация. Поради изброените множество противоречия с останалите гласни доказателства и писмени доказателства, съдът намира обясненията за недостоверни в тази част, като не им дава вяра.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Издадените АУАН и НП не страдат от формалните пороци по чл. 42, съотв. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е връчен надлежно на нарушителя. Описани са съставомерните признаци от обективна страна на извършеното деяние, както в АУАН, така и в НП, противно на твърденията на защитата. При съставянето на АУАН са спазени изискванията на чл. 40, ал. 1 ЗАНН. АНО е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 ЗАНН, като изводите му от фактическа страна напълно се потвърждават и споделят от настоящия състав. По делото не са установени изключващи отговорността и/или вината обстоятелства. Съдът споделя и правните изводи на АНО.

Жалбоподателят законосъобразно е наказан на основание на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

На 21.11.2019 г. около 15.27 часа в гр. Ихтиман по ул. „….“ жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „С.“, модел „Ц3“, с номер на рама …, който не бил регистриран по надлежния ред.

От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Жалбоподателят Т. съзнавал, че управлява лек автомобил, който не е регистриран по надлежния ред и пряко целял това, за да го придвижи до дома си.

Следва да има предвид, че за наличието на пряк умисъл се съди не от обясненията на дееца, а от обективните му действия. В случая същият е бил наясно, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред, тъй като малко преди процесната проверка е закупил МПС-то. Същото е било без регистрационни табели и с придружаващи документи на италиански език, приложени по делото. Всичко това недвусмислено сочи, че автомобилът не е надлежно регистриран. Нещо повече самият жалбоподателят, в сведението по прокурорската проверка, излага, че е привел автомобила в движение, тъй като не е намерил подходящ репатрак. Изброените факти напълно еднозначно сочат наличие на знание за липсата на регистрация и пряк умисъл за извършване на нарушението.

Не може да се сподели доводът на защитата за малозначителност на случая. Нарушението чл. 175, ал. 3, пр. 1 вр. чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е формално и в състава не са предвидени някакви по-тежки последици, различни от осъществяване на конкретното деяние. Процесното нарушение създава потенциална опасност от засягане на множество други обществени отношения, тъй като управлението на МПС е рискова дейност, при която се създават предпоставки за увреждане на живота, здравето и имуществото на множество лица. След като едно МПС не е регистрирано, то не е преминало през технически преглед, поради което не може да бъде направен извод дали е технически изправно. Преди регистрация не е възможно да бъде сключена действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, което усложнява обезвреда на пострадали от потенциално ПТП. Всичко изброено идва да обрисува достатъчната значителност на процесното деяние и да отхвърли тезата на защитата. Обстоятелството, че автомобилът е придвижен на близко разстояние би могло да се отчита единствено при индивидуализация на наказанието.

По вида и размера на наказанието:

         Вида на наказанието законосъобразно е определен от АНО съобразно предвиденото в нормата на чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, а именно кумулативно налагане на наказание „лишаване от право на управление на МПС“ и наказание „глоба“.

         Съдът намира, че размерът на горните наказания неправилно е определен към максималния размер, предвиден в чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП. По делото не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства. Няма данни въззивникът да има предходни нарушения на ЗДвП. Придвижил е автомобила на близко разстояние в гр. Ихтиман. Указал е пълно съдействие на полицейските служители. Всичко това сочи на превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което наказанието следва да бъде определено към минимума на съответната разпоредба –  „лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 6 месеца „глоба“ в размер на 200 лв. Поради изложеното наказателното постановление следва да бъде изменено в тази част.

Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0274-001862/26.02.2020 г. на началник на РУ на МВР – Ихтиман към ОДМВР – София в частта относно наказанието , наложено на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като НАМАЛЯВА размера на наказанието „глоба“ от 500 лв. на 200 лв. и размера на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ от 12 месеца на 6 месеца.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0274-001862/26.02.2020 г. на началник на РУ на МВР – Ихтиман към ОДМВР – София в останалата част.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

        

РАЙОНЕН СЪДИЯ: