Р Е Ш Е Н И Е :
№ 260009/26.04.2021 година, гр. Пещера
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ
районен съд наказателен състав
На 23.03.2021
година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
Секретар
СЕВДАЛИНА П. прокурор…………………………………….………………
като
разгледа докладваното от Съдия Ангелова по НАХД №28 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В.Г.Ж. с ЕГН-********** *** против Наказателно постановление №
2020-315-24-30 от 04.12.2020 година на
Началника на ОДМВ-Пазарджик ,с
което на жалбоподателя е наложено
административно наказание“ глоба“ в размер на 300 на основание чл.209а,ал.1 от
Закона за здравето.
Недоволен жалбоподателят твърди,че атакуваното постановление
е незаконосъобразно и иска същото да бъде отменено. Сочи ,че същото е
издадено на основание чл.36,ал.2 от ЗАНН
въз основа на Постановление за отказ да
се образува досъдебно производство по преписка № 956/20 от 23.11.2020 година на РП-Пещера(по
настояще РП-Пазарджик,ТО-Пещера).Счита ,че след като не е бил привлечен в качеството на
обвиняем в хода на това досъдебно
производство и не е бил негов субект
,не е имал възможност да упражни правото си на защита. Издадено е НП без
да има възможност да изложи никакви
възражения и да се запознае с вмененото му нарушение.Сочи ,че на посочената
дата нямал намерение да пазарува тъй
като бил излязъл на разходка с кучето си.По време на разходката обаче му паднала кръвната захар
,което наложили да закупи нещо сладко
тъй като му прилошало.Счита още ,че НП е
издадено в нарушение на разпоредбата на
чл.209а,ал.1 от Закона за здравето тъй като
не била посочена материално правната норма ,която е нарушил ,а само
санкционната норма.Освен посоченото административно наказващия орган в
атакуваното НП изобщо не е обсъждал
приложението на чл.28 от ЗАНН.Моли да се отмени НП като незаконосъобразно или да се приеме ,че се касае за маловажен
случай и се приложи чл.28 от ЗАНН.
От административно наказващия орган е постъпило писмено
становище ,в което се сочи ,че е установено извършеното деяние, нарушителят и
неговата вина. Преценено е ,че не са налице основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН.Определеното наказание е съобразено с нарушената правна норма. Моли жалбата да бъде оставена без уважение .
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На жалбоподателя В.Г.
Ж. е съставен АУАН
серия АА бл.093942 с № 30 от 21.10.2020 година от С.Ф.С. *** ,в
присъствието на свидетеля М.С.П. за това,че на 21.10.2020 година около 11:15
часа в гр.Брацигово на ул.“Георги С.“ № 23 в магазин
стопанисван от фирма ЕТ „Костов-Христо Костов“ ,В. Г.Ж.
е влязъл в закритото обществено място
без поставена защитна предпазна маска на лице за еднократна или многократна употреба
или друго средство предпазващо носа и
устата ,с което не е изпълнил
противоепидемичните мерки въведени със Заповед
№ РЗД-01-548 от 30.09. 2020 г. на Министъра на здравеопазването на основание чл.63,ал.1 от Закона за
здравето,с което е нарушил чл.209а,ал.1
от Закона за здравето.Актът е съставен в присъствието на нарушителя и е връчен на същия лично срещу
подпис на 21.102020 година за запознава и отбелязване на възражения ,като
такива не са отбелязани.
С писмо с изх.№ 315000-5568 от 22.10.2020 година АУАН
серия АА№ 093942 по описа на РУ-Пещера е изпратен на РП-Пещера
по компетентност.
Впоследствие с
Постановление от 23.11.2020 година на РП-Пещера е прекратена преписка с вх.№ 956/2020 година на РП-Пещера ,образувана по повод на сигнал с рег.№ 31200005615/2020 година от 22.10.2020
година на началника на РУМВР-Пещера ,с
който е бил изпратен АУАН серия
АА бл.№ 093942/2020 година за
нарушение по чл.209а,ал.1 от Закона за здравето
срещу лицето В.Г.Ж.
Издадено е НП под № 2020-315-24-30 от 04.12.2020 година
от Директора на ОДМВР-Пазарджик,с което за констатираното нарушение описано в
обстоятелствената част по следния начин:като разгледах административно наказателната преписка образувана въз основа на постъпило постановление за отказ
да се образува досъдебно производство
от 23.11.2020 година по преписка № 956/2020 година на РП-Пещера срещу В. Г.Ж. ***
за това ,че на 21.10.2020 година
около 11,15 часа в
гр.Брацигово,в магазин -стопанисван от ЕТ“Костов-Христо Костов“ ,находящ се на ул.“Георги Златев“ № 23 ,при извършена полицейска проверка от С. Ф.С.
и М.С. П.-*** лицето В.Г. Ж.
се намира на закрито обществено място
,без да има поставена защитна
маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго
средство покриващо носа и устата
,с което не е изпълнил въведената с
т.5 от Заповед № РД-01-548 от 30.09.2020 година за времето от 01.10.-30.11.2020 на министъра
на здравеопазването ,противоепидемична мярка
по чл.63,ал.4 и ал.11 от Закона за здравето,с което виновно е
нарушил чл.209а,ал.1,пр.2 от Закона за здравето,за което му е наложено административно наказание глоба
в размер на 300 лева на основание чл.209а,ал.1 от Закона за здравето.
Разпитаният в с.з. актосъставител С.Ф.С. ***,ПУ-Брацигово
като по случая си спомня ,че видели
лицето да влиза в хранителен магазин без
поставена предпазна маска.
Свидетелката по акта М.
С. П. в показанията си сочи ,че е
служител в РУМВР-Пещера и заема
длъжността „Началник на Полицейски
участък-Брацигово“.Във връзка с
епидемията в страната и въведените
мерки извършвали проверки на хранителни магазини на територията на участъка.
При влизане в магазина лицето
било без поставена предпазна маска ,като другите клиенти в магазина имали такива.Поканили го да излезе на вън и му
съставили акт за нарушение.
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Разгледана по
същество е основателна по следните съображения:
След като се
запознал с процесния АУАН, административнонаказващият орган преценил, че са
налице предпоставките на чл.
33, ал. 2 от ЗАНН с оглед данните за наличие на престъпление по чл. 355
от НК, поради което без да прекратява
административнонаказателното производство изпратил материалите на РП -Пещера.
След като се
запознал с материалите по преписката, с Постановление от 23.11.2020 г.
наблюдаващият прокурор отказал да образува наказателното производство, като
приел, че деянието на В.Ж. представлява маловажен случай по смисъла на чл.9,ал.2
от НК и изпратил материалите по преписката на Началника на РУМВР-Пещера за
преценка наличието на административно нарушение по ЗЗ.
След получаване на
постановлението и въз основа на акта за установяване на административното
нарушение, Директора на ОД на МВР гр. Пазарджик
е издал обжалваното наказателно постановление, с което за допуснатото
нарушение и на осн. чл.
209а, ал. 1 от ЗЗ на жалбоподателя Ж.
е наложено наказание "Глоба" в
размер на 300 лв.
Съдът констатира,
че при издаване на наказателното постановление, е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което е самостоятелна предпоставка за
отмяна на НП само на това основание. Аргументите в тази насока са следните:
Както бе посочено и по-горе, обжалваното НП
е издадено без съставеният
АУАН да е анулиран и административнонаказателното производство да е било прекратено от
наказващия орган.
Целта на разпоредбата на чл.33,ал.1 и ал.2 от ЗАНН е да не се допусне
за едно деяние да се водят
две паралелни производства-наказателно
и административно,които са с идентичен предмет,а от там евентуално и да се
стигне до наказване два пъти за едно и също нещо ,което
ще е нарушение на принципа non bis in idem.Смисълът е този ,че в хипотезата ,когато за
конкретното деяние е започнало наказателно
преследване ,то органите на
администрацията да не предприемат
,каквито и да било мерки по
административно преследване,а да
чакат произнасянето на компетентните органи-съд или прокуратура,които след
като се произнесат съобразно своите правомощия и ако преценят да препратят
прекратеното наказателно производство на административнонаказващия орган.Тогава вече
той ще е компетентен да ангажира отговорността на нарушителя ,но по реда
на чл.36,ал.2 от ЗАНН,т.е без съставен АУАН.Тази процесуална хронология в конкретния случай не е спазена:започнато е АНО
със съставяне на АУАН,който в
същото време е изпратен на прокуратурата
,защото деянието е съдържало
признаци на престъпление,а в същото
време е било налице и висящо
АНП,което след произнасяне
на прокуратурата е продължило развитието си.С това обаче е
била нарушена императивната
разпоредба на чл.33,ал.2 изр.1 от ЗАНН,което е опорочило необратимо цялото производство по
административното наказване и на собствено
основание налага отмяна на издаденото НП
Поради това, само на това основание, като
незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено.
В контекста на изложените доводи за налични
процесуални основания за отмяна на НП, поради допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, Съдът не намира за необходимо да обсъжда същото от
материалноправна страна, изследвайки въпросите извършено ли е деяние,
съставомерно ли е то и неговото авторство, тъй като такъв анализ предпоставя
наличие на законосъобразен акт, а процесния не е такъв. Единствено за пълнота,
следва бъде отбелязано, че в конкретния случай, съществуват безспорни правни
аргументи и за неправилно приложение на материалния закон от АНО. Основанията
за този извод са следните:
Бе установено от събраните по делото
доказателства, че на 21.10.2020 г., около 11.15ч. В.Г.Ж. е престоявал в магазин в гр.Брацигово ,стопанисван от ЕТ „Костов-Христо Костов“, без поставена
защитна маска или друго средство покриващо носа и устата, което от обективна
страна действително е нарушение на въведената на територията на Р. България на
Заповед № РД-01-548 от 30.09.2020 година противоепидемична мярка, задължаваща
всички лица, когато се намират в закрити или на открити обществени места да
имат поставена защитна маска за лице или друго средство, покриващо устата и
носа.
В същото време, при изследване причините и
последиците от извършеното от В. Ж.,
както и тежестта на нарушението, неговата обществена опасност, застрашени ли са
права на гражданите, собствеността, установения с Конституцията правов
ред или други интереси, защитени от правото, Съдът достига до извода, че с
деянието си наказаното лице макар и формално да е осъществило признаците на
предвиденото административно нарушение, то това деяние с оглед незначителността
на вредни последици и смекчаващите отговорността обстоятелства е с по-ниска
степен на обществена опасност и представлява маловажен случай по смисъла на чл.
93, т. 9 от НК, респ. АНО е следвало да приложи разпоредбата на чл.
28, б. "а" от ЗАНН, като не наложи наказание, а предупреди
нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Съдът счита, че в конкретния случай
предпоставките да се приеме случая за маловажен са налице:
На първо място, видно от събраните и
неоспорени доказателства по делото, в случая деянието на Ж. е осъществено в присъствието
само на проверяващите лице (това е
установил прокурора в предварителната проверка
като е отбелязал изрично в
постановлението си ,че в магазинното
помещение е била магазинерка с предпазна маска ,на разстояние от лицето и
без наличие на други клиенти),
при което очевидно опасност от заразяване на други лица или на самия
жалбоподател е била минимална. Не е
отчетена възрастта на лицето –над 70 години и евентуално доходите му;доказателства дали действително страда
от диабет ,като глобата от 300 лв.
освен, че е непосилна за него, но е и непропорционална на обществената опасност
на деянието и дееца.
И на последно място, липсват доказателства по
делото, от деянието на В.Ж. да са настъпили други вредни последици извън
съставомерните.
Поради изложеното дотук Съдът намира, че
конкретният случай, с оглед липсата на вредни последици и наличието само на
смекчаващи отговорността обстоятелства, и с незначителна обществена опасност,
респективно разкрива белезите на маловажно нарушение, а
административнонаказващият орган е допуснал нарушение на материалния закон,
като не приложил разпоредбата на чл.
28, б. "а" от ЗАНН, макар предпоставките за това да били налице.
В този смисъл е и задължителното за прилагане Тълкувателно решение № 1 от
12.12.2007 г. на тълк. н. д. № 1/2005 г., на ВКС.
Предвид изложеното Съдът намира, че
неправилно и в нарушение на материалния закон е ангажирана отговорността на В.Ж.
за извършено от него нарушение по чл.
209а, ал. 1 от ЗЗ, поради което, и като материално незаконосъобразно,
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
Воден от горното и
на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, Пещерският районен съд
Р Е
Ш И :
Отменява Наказателно постановление № 2020-315-24-30 от 04.12.2020 година на Директора на ОДМВР – Пазарджик,
с което на В. Г.Ж. с ЕГН - ********** *** е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на на 300 лева на основание чл.209а, ал.1 от Закона за
здравето.
Решението
може да се обжалва пред Пазарджишкия административен
съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: