Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Добрич , 27.05.2021г.
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ десети състав в проведеното на двадесет и седми април
две хиляди двадесет и първа година открито
съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
При
участието на секретар Д.Й. сложи за разглеждане гр.дело № 994 по описа на съда за 2020г. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от ВЗКАЧС-ДСК по чл.9 ЗПК вр. с чл.240 ЗЗД срещу Т.М.Б.-кредитополучател и по
чл.147 ЗЗД срещу М.Й.С. - поръчител за заплащане солидарно на следните суми:5500 лв. - главница по договор за кредит; - 1334 лв.
- договорна лихва и 1145 лв. - неустойка.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от първия ответник – Т.М.Б.
чрез особен представител - адв.Д.Не е
постъпвал отговор от ответницата М.Й.С..
1/ Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възраженията на страните.
Ищецът твърди, че по договор за
заем № 486/26.07.2017г. предоставил на
кредитополучателя Т.М.Б. сумата от 5500
лв. със срок на погасяване 36 месеца при
условията на погасителен план .По Договор за поръчителство с втория ответника М.Й.С.,
тя се задължила да отговаря за изпълнение на задълженията на
заемателя.Претендират се неизплатените суми по договора за кредит.
Ответникът
Т.Б. оспорва иска.Твърди , че към датата
на иска 20.05.2020г. не е настъпил
падежа на задължението.
2/Правна квалификация:Предявен е
иск по чл.9 от Закона за потребителския кредит във вр. с чл.240 ЗЗД спрямо първия ответник и по чл.147 ЗЗД спрямо
втория ответник.
По делото са представени писмени
доказателства.Прието е като неоспорено заключение на вещото лице по извършена
съдебно – счетоводна експертиза.
След като съобрази доводите на страните и
обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Фактите:
Представен е договор за заем №486
от 26.07.2017г. , сключен между ищеца
като заемодател и Т.М.Б. като заемател.В раздел III са уговорени лихви и такси по заема.
Предмет на договора е заемна сума от 5 500
лв.Срок на договора – 36 месеца,считано
от датата на усвояване. С втория ответник е сключен договор за поръчителство от
26.07.2017г.поръчителят се ангажирал солидарно със заемателя за изпълнение на
договора-чл.9.
Заемната сума е дължима по погасителен
план.
Съдебно-счетоводната експертиза дава
заключение , че главницата по договора е
5500 лв. , а договорната лихва - 1518,77
лв.Заемната сума е усвоена от ответника Т.Б. на 26.07.2017г. , когато сметката
му е заверена със сума 5500 лв. и с основание „вноска по текуща сметка“.
Съгласно параметрите на договора договорната лихва възлиза на 1346,57 лв. за
период 20.07.2017г. – 11.11.2019г., а неустойката е в размер 916,65 лв. за
периода 20.03.2018г. – 11.11.2019г. и 442,34 лв. за периода 20.10.2017г.
-11.11.2019г.
Извършени са от ответника Т.Б. плащания по
договора общо 242 лв.
Непогасеният остатък възлиза на 5500 лв. -
главница; 1127,93 лв. - договорна
лихва за периода 20.11.2017г. -19.11.2019г. ; -916,65 лв. - неустойка / наказателна лихва / за периода
20.03.2018г. – 11.11.2019г. и 442,34 лв.
– неустойка / наказателна лихва / за период 01.04.2018г. –
11.11.2019г.
Правни изводи:Доказва се по безспорен начин
наличие на валидно облигационно правоотношение по повод договор за заем между
ищеца и ответника Т.М.Б..Доказва , че сумата –предмет на договора е получена от
ответника.Не се доказва плащане на непогасения след частично плащане остатък в
размерите , установени от експертизата. Искът до тези размери е основателен и доказан.Съдът
следва да уважи иска до размера на исковата претенция за главницата и неустойката , а по отношение на договорната
лихва -
до размер на 1127,93 лв. съобразно заключението на вещото лице.
По възражението на отв.Б.:Съгласно експертизата последното
плащане е извършено от ответника на 31.03.2018г. След тази дата до датата на
исковата молба -20.05.2020г. няма никакво плащане.Последната вноска по
погасителен план е с падеж 26.07.2020г.
Към датата на постановяване на решението , а и
към устните състезания е настъпил падежа на всички вноски с падеж от
20.04.2018г. до 20.05.2020г.
Съдът на основание чл.235,ал.3 ГПК следва да зачете този факт , което
обосновава извод за неоснователност на възражението.Ответникът дължи сумите – предмет на договора в пълен обем
съобразно заключението на вещото лице,т.е падежирали вноски- главница и лихви.Тъй
като претенцията за лихви е в по –малък размер от установеното от експертизата
, искът се явява основателен и доказан до размера на претендираното.
По иска по
чл.147 ЗЗД:Доказва се наличие на договор за поръчителство между ищеца и втория
ответник М.Й.С..Не се доказва надлежно уведомяване на първия ответник и
кредитополучател Т. Б. за обявената от кредитора предсрочна изискуемост на
процесния договор за заем. При това положение отговорността на поръчителя може
да се ангажира за падежирали вноски при
успешно проведен от кредитора спрямо кредитополучателя иск за
заплащане на съответната вноска. От
падежа на всяка вноска тече 6- месечния
срок по чл.147, ал.1 ЗЗД за предявяване на иска и срещу поръчителя. Този срок
тече от датата на уведомяване на главния
длъжник за обявената предсрочната
изискуемост , ако иск срещу главния длъжник не е предявен. В
обобщение , ако кредиторът не завежда иск срещу
главния длъжник, но обяви на последния предсрочната изискуемост, шестмесечният
преклузивен срок по 147, ал. 1 ЗЗД започва да тече от датата на достигането на
това волеизявление до длъжника, но само по отношение на вноските с ненастъпили
падежи към тази дата; по отношение на вноските с настъпили падежи към същата
дата срокът тече от съответната дата на падежа на всяка една от тях.
В разглеждания случай обявената от кредитора предсрочна изискуемост
не е съобщена на главния длъжник.На ответницата
М.С. е съобщена на 18.02.2020г. При данни за заведен иск от 20.05.2020г. ,
съдът намира , че отговорността на поръчителя може да се ангажира за вноските
с падеж
от 20.11.2019г. до 20.07.2020г. За
падежиралите вноски до 20.11.2019г. отговорността
е погасена , тъй като е изминал 6- месечни срок по чл.147 ЗЗД.
По приложение № 1 , табл.1. От
заключението на вещото лице месечните
вноски за периода 20.11.2019г. – 26.07.2020г.
възлизат общо на 1002,40 лв. , от които 1000 лв. – главница и 2,40 лв.
До този размер вторият ответник отговаря солидарно с първия.
Аналогични са изводите и по отношение
на неустойката- поръчителят я дължи солидарно за вноските от 20.11.2019г. – до
26.07.2020г.Няма данни за размера на неустойката за този период , поради което
в тази част искът е недоказан и ще бъде отхвърлен.Заключението е за дължима
неустойка в размер на 916,65 лв. за периода 20.03.2018г. -11.11.2019г. и 442,34
лв. за периода 01.04.2018г. – 11.11.2019г.За тези периоди е изминал 6- месечния
срок и отговорността на поръчителя не
може да бъде ангажирана.
Разноски:Предвид изхода на спора и
успешно проведената защита по иска срещу първия ответник изцяло в полза ищеца съдът присъжда разноски в
размер на : - 319,16 лв. - платена
държавна такса , 1280 лв. - адвокатско
възнаграждение , 150 лв. - авансов
депозит за вещо лице.
Остатъкът от 100 лв. за заплащане на дължимото
възнаграждение за вещото лице в пълен размер се присъжда срещу ответницата М.С..
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Т. М.Б.
ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ
на Взаимноспомагателна земеделска кредитна асоциация на частните
стопани-Добруджанска спестовна каса/ВЗКАЧС-ДСК/ гр.Добрич ЕИК *********
гр.Д. следните суми:-5500 лв./ пет хиляди и петстотин лева/- парично задължение по договор за заем №486 от
26.07.2017г. заедно със законната лихва от датата на иска – 20.05.2020г. до окончателното плащане; - 1127,93лв.
/хиляда сто двадесет и седем лева 93 ст./ - договорна лихва за периода
20.11.2017г. – 19.11.2019г.; - 1145 лв. /хиляда сто четиридесет и пет лева/
- неустойка за периода 01.11.2017г. –
11.11.2019г., както и съдебно-деловодни разноски по гр.дело № 994/2020г. на РС
Добрич:- 319,16 лв. / триста и деветнадесет лева 16 ст./- платена държавна такса , 1280 лв./ хиляда
двеста и осемдесет лева/ - адвокатско
възнаграждение , 150 лв./ сто и петдесет лева/ - авансов депозит за вещо лице, 500 лв. /
петстотин лева/ - авансов депозит за
особен представител.
ОСЪЖДА М.Й.С. ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ СОЛИДАРНО
с Т.М.Б. ЕГН ********** *** на
Взаимноспомагателна земеделска кредитна асоциация на частните
стопани-Добруджанска спестовна каса/ВЗКАЧС-ДСК/ гр.Добрич ЕИК *********
гр.Д. сумата от 1002,40 лв./ хиляда и два лева 40 ст. / , от които 1000
лв. - главница и 2,40 лв. -
договорна лихва от общо дължимата главница от 5 500 лв. и общо дължимата сума от 1127,93 лв. – договорна
лихва по договор за заем № 486 от 26.07.2017г., обезпечен с поръчителство по
Договор за поръчителство от 26.07.2017г.
ОСЪЖДА М.Й.С. ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ на Районен съд Добрич
сумата от 100 лв. / сто лева/- дължим
остатък за изплащане на възнаграждение на вещ лице по съдебно-счетоводната
експертиза.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд Добрич в
двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: