РЕШЕНИЕ № 56

 

гр. Кнежа, 05.06.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

КНЕЖАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на трети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Мая Кончарска,

       при секретаря Красина Давидова,

като разгледа докладваното от съдията Кончарска АН дело № 83 по описа на съда за 2020 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление /НП/ № 13 от 14.04.2020 год., издадено от Кмета на Община Кнежа, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 47, ал.2 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред, чистотата и общинското имущество в Община Кнежа, приета от Общински съвет – Кнежа, на Н.И.П. с ЕГН **********,***, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 (двеста) лева – за нарушение по чл. 22, ал.4, от Наредба № 1 на ОбС – Кнежа.

Недоволен от така наложеното му административно наказание е останал жалбоподателят Н.П., който моли съда да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно, с твърдения за допуснати съществени нарушения при издаването му.

Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание се явява лично. Поддържа жалбата, позовава се на писмени и гласни доказателства. Дава обяснения по случая и моли за отмяна на атакуваното НП. Алтернативно, да бъде намален размера на наложената му глоба.

Ответникът по жалбата – редовно призован, в с.з. се представлява от юрк. Светослава Узунова, с представено по делото пълномощно. Процесуалният  представител оспорва жалбата и моли съда да потвърди издаденото НП, като правилно и законосъобразно.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез административнонаказващия орган /АНО/, който е издал обжалваното НП, поради което същата се явява процесуално допустима  и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

На 07.04.2020 год. свидетелят Банко П. Гергов – кметски наместник на с. Лазарово, минавал по улица „Искър“ в с. село и в имот, собственост на св. Веса Ненчова Вълкова, забелязал натоварена с дърва каруца. До нея свидетелят видял жалб. Н.П. и Симеон С., които познавал. Гергов повикал С. и го попитал чий са дървата, а той му казал, че П. го помолил да ги превози срещу заплащане. Тогава свидетелят поискал разрешение от жалб. П. да влезе в двора и след като същият го допуснал, Гергов констатирал наличие на нарязани с дължина от около един метър дърва от черница. Установил, че същите били отрязани от съседния двор. Гергов попитал П. има ли разрешение за сеч, а той обяснил, че е имал устна уговорка със собственика на имота – св. Веса Вълкова, която и с разрешението на съседа си му казала да отреже дървата. П. предложил на Гергов да разговаря по телефона със собствениците на двата имота, но последният отказал и уведомил за случая служители от общинската охрана.

Междувременно, натоварените в каруцата дърва били разтоварени и С. си тръгнал от имота на св. Вълкова. 

След като получили сигнал по телефона, че в с. Лазарово се режат дърва, служители при Община Кнежа – свидетелите И.И.С. и С.И.А. се отзовали на място и на указания им адрес в с. Лазарово заварили св. Гергов и жалб. П..***, св. С. и св. А. установили прясно нарязани дърва от черница, върху които нямало печати. Попитали жалб. П. има ли резачка, а той отговорил, че няма такава. Същият не отрекъл, че той е отрязал дървата, като отново обяснил, че е имал устна уговорка за това със собственичката на имота и не е заел че е нужно разрешително за сечта.

На място св. И.С., в присъствието на св. С.А., съставил на жалб. Н.П. акт с бл.№ 00000104/07.04 за установяване на административно нарушение за това, че на 07.04.2020 год. около 10:30 ч. в с. Лазарово, ул. Искър № 5, реже с моторна резачка дърва без печат или документ за тях. Дървата са „черница“, дървата са около един кубик и половина“ – нарушение по чл. 22, т.4 от Наредба № 1.

Актът бил предявен на жалбоподателя и същият го подписал, без писмени възражения.

Жалбоподателят не се е възползвал от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН Илийчо Лачовски – кмет на Община Кнежа, издал наказателно постановление № 13 от 14.04.2020 год., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 47, ал.2 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред, чистотата и общинското имущество в Община Кнежа, на Н.И.П. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 (двеста) лева, за това, че на 07.04.2020 год. около 10:30 часа в с. Лазарово, общ. Кнежа, на ул. „Искър“ № 5 реже с моторна резачка дърва без печат или документ за тях. Дървата са „черница“ и са около един кубик и половина, с което е нарушил разпоредбата на чл. 22, ал.4 от Наредба № 1 – „Забранява се сеченето, изкопаването и повреждането на цветя, храсти и дървета в градините и парковете, площадите, улиците, училищните дворове, междуселищните пътища и други социални обекти, както и повреждането и унищожаването на рекламни табла, увреждане и обсебване на селскостопанска продукция в района на общината“.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН съставен от оправомощено за това лице.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от приобщения като доказателство по делото АУАН бл. № 00000104/07.04. съставен в гр. Кнежа (макар и същият да е бил съставен в с. Лазарово, бел. на с.д.) и показанията на свидетелите И.С., С.А., Веса Вълкова и Банко Гергов, както и от обясненията на жалб. Н.П., които кореспондират помежду си.

При извършената служебна проверка на обжалваното НП, съдът констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, които са довели до опорочаване на същото и до ограничаване правото на защита на нарушителя – жалбоподател в настоящото производство.

За да предизвикат целените с издаването им правни последици, АУАН и НП следва да съдържат определен в закона минимален обем информация, посочен в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН – описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законовите разпоредби, които са били нарушени виновно. В този смисъл следва да е налице съответствие между описаното в АУАН и НП административно нарушение и административното нарушение, визирано в посочените законови разпоредби.

Датата и мястото на извършване на нарушението са съществен елемент от състава, поради което както в АУАН, така и в НП следва точно да се посочат дата и място на извършването му – задължителен реквизит съгласно чл. 42, т.3 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

От събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства, от разпита на свидетеля И.С.,***, се установи, че на дата 07.04.2020 год. в с. Лазарово на жалбоподателя Н.П. е бил съставен и връчен акт за установено административно нарушение по чл. 22, ал.4 от Наредба № 1 – реже с моторна резачка дърва без печат или документ за тях. Видно от разпита на свидетеля С.А.,***, той е бил свидетел при съставяне на акта. Нито актосъставителят, нито свидетелят по акта са били очевидци на извършеното деяние.

Св. Веса Велкова потвърждава, че имотът на ул. „Искър“ № 3 е нейна собственост и след като разговаряла със съседа си, собственик на имота на ул. „Искър“ № 5, помолила жалб. Н.П. да отреже клоните на черницата, която се намирала на границата на двата съседни имота. Клоните на дървото били разрушили стопанската й постройка, рушили и покрива на къщата на съседа й. Свидетелката не знае кога П. е отрязал клоните, като тя му била разрешила да ги вземе. Не е знаела, че трябва да иска разрешение за отрязването на клоните. От жалбоподателя разбрала, че е идвала полиция, искала да говори с кметския наместник, но той отказал да разговаря с нея. По-късно научила, че на П. е бил съставен АУАН, а впоследствие и че му била наложена глоба от 200 лв.

Банко Гергов, кметски наместник на с. Лазарово, свидетелства, че на посочената в АУАН и НП дата видял в двора на св. Велкова каруца с дърва и купчина нарязани дърва, до които в този момент се намирал и жалб. П.. След като провел разговор с него, установил, че той няма разрешително за сеч на дърва, поради което уведомил за случая общинската охрана. Св. Гергов не е видял жалбоподателя да реже дърва, като предполага, че ги е отрязал предишния ден. В момента жалб. П. не е имал моторна резачка.   

В съдебно заседание жалбоподателят дава обяснения по случая, като твърди, че не е извършвал сеч на посочената в акта дата – 07.04.2020 год., а е отрязал дървата (клони от черница) месец по-рано по молба на св. Веса Велкова, собственик на имот на ул. „Искър“ № 3, със знанието и разрешението на собственика на имота на ул. „Искър“ № 5, където се намирало дървото „черница“. Същият не е знаел, че за целта е нужно разрешително и такова не е искал от собствениците. При тези доводи моли да бъде отменено НП.

С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът счита, че жалбата е основателна и наказателното постановление следва да бъде отменено по следните съображения:

От прочита на атакуваното наказателно постановление е видно, че в същото е възпроизведен дословно текста на описаното в съставения АУАН нарушение.

Видно от съдържанието на обжалваното НП Н.П. е санкциониран на основание чл. 47, ал.2  от Наредба № 1, за това, че на 07.04.2020 год. около 10:30 часа в с. Лазарово, ул. Искър № 5, реже с моторна резачка дърва без печат или документ за тях. Дървата са „черница“, дървата са около един кубик и половина“, с което е нарушил разпоредбата на чл. 22, ал.4 от същата Наредба.

От показанията на разпитаните по делото свидетели и от обясненията на жалбоподателя не става ясно по категоричен начин, посочената в АУАН и в НП дата на нарушението – 07.04.2020 год., е ли е действителната дата на извършване на нарушението. От показанията на свидетелите е видно, че нито един от тях не е бил очевидец на нарушението и никой не видял лично жалб. П. да реже дърва, още повече с моторна резачка. Не става ясно и кога точно (на коя дата) са били отрязани дървата от черница. 

Както в акта, така и в издаденото НП е посочено че жалбоподателят реже дърва в с. Лазарово, в имот на ул. „Искър“ № 5, а в действителност е било установено, че нарязаните дърва се намират в имота на ул. Искър“ № 3 и в момента на установяването им те са били товарени от жалб. П. в каруца на трето лице.  

Видно както от словесното описание на нарушението в АУАН, така и от съдържанието на НП, жалбоподателят Н.П. е наказан, за това, че „… реже с моторна резачка дърва без печат или документи за тях“. Така описаното нарушение, не може да се вмени във вина на жалбоподателя. В хода на административното производство не е установено с какви конкретни действия жалбоподателят виновно е извършил нарушение по чл. 22, ал.4 от Наредба № 1.

При тези съображения съдът намира, че административнонаказващият орган е подходил формално в производството по издаване на НП. Не е изяснил датата на извършване на нарушението, дали действително нарушителят е извършил описаното деяние, което му е вменено и извършено ли е то виновно. АНО не е посочил въз основа на какви факти е приел, че Н.П. виновно е извършил нарушение по чл. 22, ал.4 от Наредба № 1.

Съдът намира, че в конкретния случай както при съставяне на АУАН е допуснато нарушение на чл. 42, т.3 и т.4 от ЗАНН, така и при издаване на НП е допуснато нарушение на чл. 57, ал.1, т.5 ЗАНН. В издаденото НП е посочена датата на установяване на нарушението, но не е посочена датата на извършване на нарушението, по същество липсва описание на конкретно установените факти и обстоятелства, на точното действие от страна на нарушителя. Наказващият орган е издал обжалваното постановление на осн. чл. 53 от ЗАНН, съгласно който НП се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. В случая не е установено по безспорен начин, че се касае за извършено административно нарушение по чл. 22, ал.4 от Наредба № 1, нито че е извършено виновно от конкретното лице.

Посочените нарушения са съществени и не могат да бъдат отстранени в съдебната фаза на производството. Същите са довели до сериозно нарушаване на правото на защита на жалбоподателя.

Атакуваното НП, макар и издадено от компетентен орган, въз основа на съставен от компетентно лице АУАН, следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на нарушителя, който има право да узнае какво точно нарушение се твърди че е извършил. Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до порочност на издаденото НП.

 

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,  Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 13/ 14.04.2020 год., издадено от Кмета на Община Кнежа, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 47, ал.2 от НАРЕДБА № 1 за поддържане и опазване на обществения ред, чистотата и общинското имущество в Община Кнежа, на Н.И.П. с ЕГН **********,***, е наложено административно наказание ГЛОБА в полза на Община Кнежа в размер на 200 (двеста) лева.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Плевен, по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението, че същото е изготвено.  

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: