№ 359
гр. Варна , 26.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
шести януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
мл.с. Ивалена О. Димитрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена О. Димитрова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100500038 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Oбразувано е по частна жалба вх. № 282387/17.11.2020 г. от И. С. И., ЕГН **********,
чрез адв. Е.К. – ВАК, против Разпореждане № 269533/04.11.2020 г., постановено по ч. гр. д.
№ 1248/2019 г. по описа на РС - Варна, 41-ви състав, с което е върнато като просрочено
подаденото от длъжника И. С. И. възражение по чл. 414 от ГПК срещу дължимостта на
вземането, за което е издадена Заповед № 570/30.01.2019 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по горецитираното дело.
Жалбоподателката счита атакувания съдебен акт за неправилен и незаконосъобразен
и настоява за неговата отмяна. Излага се, че възражението е подадено в законоустановения
срок, считано от датата, на която жалбоподателката е била надлежно уведомена за
постановяване на определението, въз основа на което е издадена заповед за изпълнение
срещу нея.
Съдът, след преценка на данните по делото, приема следното от фактическа страна:
Частната жалба е депозирана в рамките на законоустановения преклузивен срок, от
легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Производството по ч. гр. д № 1248/2019 г. по описа на РС – Варна, е образувано по
подадено от "Пестицид" ЕООД, ЕИК *********, заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение за вземане в размер на сумата от 94 848,00 лева срещу длъжниците
„ФРЕЯ-ВАРНА“ ООД и И. С. И., представляващо неизплатено задължение по Запис на
заповед от 02.11.2016 г., издаден без протест и разноски от „ФРЕЯ-ВАРНА“ ООД, ЕИК
*********, и авалиран от авалиста И.С.С., ЕГН **********, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 25.01.2019 г., до
окончателното изплащане на задължението.
С Разпореждане № 4154/30.01.2019 г. първоинстанционният съд е отхвърлил
заявление вх. № 6422/28.01.2019 г. по чл. 417 от ГПК за издаване на заповед за незабавлно
изпълнение и изпълнителен лист в полза на „Пестицид“ ЕООД, ЕИК *********, срещу
длъжника „ФРЕЯ-ВАРНА“ ООД, ЕИК *********.
С горецитираното разпореждане съдът е приел заявлението за редовно и е издал
1
Заповед № 570/30.01.2019 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист в полза на заявителя „Пестицид“ ЕООД само срещу
длъжника И. С. И., ЕГН **********.
Видно от Съобщение изх. № 4962/21.02.2019 г. от ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, рег.
№ 711, район на действие ОС – Варна, до РС – Варна, е изпратено копие от съобщението, с
което на длъжника е връчена Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК по ч. гр. д.
1248/2019. От приложената към съобщението Покана за доброволно изпълнение с изх. №
3686/08.02.2019 г. се установява, че с последната са изпратени препис от Заповед за
незабавно изпълнение № 570, изпълнителен лист, издаден по гр.д. № 1248/2019 г., запис на
заповед и бланка възражение. Поканата за доброволно изпълнение е връчена на дата
20.02.2019 г. на И. С. И., за което същата е положила саморъчен подпис.
На основание чл. 414 от ГПК, срещу горецитираната Заповед за незабавно
изпълнение е подадено възражение вх. № 278117/03.11.2020 г. от И. С. И..
С Разпореждане № 269533/04.11.2020 г. заповедният съд е върнал подаденото
възражение като просрочено.
Настоящата инстанция счита, че обжалваният съдебен акт е правилен и частната
жалба се явява неоснователна по следните съображения:
В производството по частна жалба срещу разпореждане за връщане на възражение по
чл. 414 ГПК въззивният съд проверява единствено правилността на преценката на
заповедния съд за неспазване на срока, съобразно съдържащите се по заповедното дело
доказателства за връчване на заповедта.
Съдът приема връчването на длъжника И. С. И. от частния съдебен изпълнител на
поканата за доброволно изпълнение, ведно с приложените заповед за изпълнение и
изпълнителен лист, на 20.02.2019 г. за редовно. Същите са била връчени лично на И. С. И.,
което е удостоверено с подписа й, респективно имат характер на частен документ и
съставляват доказателство за получаването им от жалбоподателката. Положеният подпис не
е оспорен, не са наведени и твърдения, насочени към опровергаване формалната редовност
на връчването. Възражението по чл. 414 ГПК е подадено на 02.11.2020 г., година и осем
месеца след изтичане на законоустановения двуседмичен срок от връчването на заповедта -
06.03.2019 г., поради което същото е просрочено. Неподаването на възражението в
преклузивния срок има за последица влизане в сила на заповедта за изпълнение.
Предвид изложеното, обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде
потвърдено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 269533/04.11.2020 г., постановено по ч.гр.д. №
1248/2019 г. по описа на РС - Варна, 41-ви състав, с което е върнато като просрочено
подаденото от длъжника И. С. И., ЕГН **********, възражение по чл. 414 от ГПК срещу
дължимостта на вземането, за което е издадена Заповед № 570/30.01.2019 г. за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 1248/2019 г.
по описа на РС - Варна, 41-ви състав.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3