О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. . . . . . . ./20.02.2023
г., гр. Варна
Административен
съд – гр. Варна, ХХІХ състав, в закрито съдебно заседание, като разгледа
докладваното от съдия КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА административно дело №107/2023 г. на
Административен съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от С.А.Ш., чрез адв.
И.И. срещу Заповед №
ДК-02-ВН-10/24.11.2022 г. издадена от началник
на РДНСК – Варна.
Жалбата отговаря на изискванията за редовност, поради
което следва делото да се насрочи за разглеждане в публично съдебно заседание.
Предвид горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА КАТО СТРАНИ В ПРОИЗВДСТВОТО:
1.
Жалбоподатели - С.А.Ш.,
чрез адв. И.И..
2.
Ответник – началник на РДНСК
– Варна.
3.
Заинтересована страна - Д.М.Ш.–
адрес л. 11 от делото.
НАСРОЧВА производството
по административното дело №107/2023 г. по описа на Адм. съд – гр. Варна
за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.04.2023 г. от 09,45 часа,
за която дата и час да се призоват страните, не по-късно от една седмица
преди заседанието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на заинтересованата страна, препис от жалбата.
УКАЗВА НА
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението, може
да се представи писмен отговор и да се посочат доказателства, писмените
доказателства, с които страната разполага се прилагат към отговора.
УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЯ, че носи доказателствената тежест
за установяване на изложените в жалбата твърдения и следва да установи в
настоящото производство:
1.
Налице са одобрени
инвестиционно проекти и разрешение за строеж за строеж: „реконструкция и
надстройка на еднофамилна вилна сграда“ находяща се в ПИ 1997 с ид. 10135.5549.1997
по плана на СО „Прибой“, землище Галата, гр. Варна.
2.
Каква категория е
строежа, относно който е наредено премахване.
3.
Времето на изграждане на
строежа. В случай, че строежа е изграден до 31 март 2001 г., да се представят
доказателства, че строежа е търпим по правилата на ЗУТ.
4.
Имот с ид. 10135.5549.1997
по плана на СО „Прибой“, землище Галата, гр. Варна не е в обхвата на наложената
строителна забрана със Заповед № РД-02-14-300/21.04.1997 г. на министъра на
Министерство на териториалното развитие и строителството /сега МРРБ/ или че
строителната забрана е отпаднала.
5.
Да завери за вярност
представеното копие на нот. акт № 4, том LІV, дело № 11543/2017 г. с рег. №
22692/23.08.2017 г. на СВ – Варна.
6.
Да се представят
доказателства С.А.Ш. и Д.М.Ш.съпрузи ли са и от кога.
УКАЗВА НА ОТВЕТНАТА СТРАНА, че носи доказателствената
тежест за доказване на фактическите основания за издаване на атакувания
административен акт и следва да представи доказателства относно:
1.
Препис от Заповед №
РД-02-14-300/21.04.1997 г. на министъра на Министерство на териториалното
развитие и строителството подписана от издателя на заповедта.
2.
Предварително разрешение изх.
№ АУ17-23/18.10.2010 г. за строителство по реда на чл.96, ал.5 от ЗУТ от
министъра на МРРБ /посочено е в оспорената заповед, но не е представено с
административната преписка/.
3.
Определението не подлежи на обжалване. СЪДИЯ: