ПРОТОКОЛ
№ 356
гр. Смолян, 05.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на пети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело частен характер
№ 20225440200297 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Частният тъжител В. Е. Ф., редовно и своевременно призован,
се явява лично и с повереника си адв. В. П., надлежно упълномощена.
Подсъдимият Ю. Д. М., редовно и своевременно призован, се
явява лично и със защитника си адв. Т. К., надлежно упълномощена.
Адв.П.: Да се даде ход на делото. Водим допуснатите ни
свидетели в предходно съдебно заседание и молим същите да бъдат
разпитани.
Адв.К.: Да се даде ход на делото. Водим двама от допуснатите
ни свидетели в предходно съдебно заседание и молим същите да бъдат
разпитани.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпилите по делото документи:
амбулаторен лист от 04.01.2022 г.,издаден от д-р * на името на В. Ф.
(вече приобщен към доказателствата по делото), копие на полицейска
преписка с рег. № */11.01.2022 г., ведно с компактдиск с видеозаписи.
Адв. П.: Запознати сме с постъпилите писмени доказателства по
делото, като не възразявам същите да бъдат приобщени към
1
доказателствата по делото. Да се пристъпи към разпит на свидетелите.
Адв. К.: Запознати сме с постъпилите писмени доказателства по
делото. Водим двама свидетели, тъй като третият допуснат ни свидетел
е претърпял операция на колянна става. Болничният му е изтекъл в
петък, но днес същият следва да се яви за преглед, за което ще
представим допълнителни доказателства в следващо съдебно заседание
за неявяването му днес. Противопоставям се на приемането на диска,
тъй като същият е доказателство, събрано не по правилата на НПК,
поради което оспорваме достоверността му. Възможно е същият да е
манипулиран и няма гаранция, че въпросният компактдиск и записът
върху него отразяват фактическата ситуация такава, каквато е, без
извършване на манипулации. Противопоставям се на гледането му и
приобщаването му към доказателствения материал по делото, тъй като
това не е доказателство, събрано по визирания в закона ред.
Адв. П.: Считам, че така изложените съображения от страна на
защитата на подсъдимия са неоснователни. Представеният ведно с
преписката диск моля да бъде приобщен като веществено
доказателство по делото, тъй като е такова по смисъла на чл.109 от
НПК. Действително към момента няма извършено изследване и
експертиза на тези записи. Моля да бъде приобщен като доказателство
по делото компактдискът със записите и да бъде назначена видео-
техническа експертиза, в която вещото лице след извършване на
проверка да даде заключение дали записите са автентични и има ли
манипулиране на същите. Правя искането преди да бъдат предявени
записите, с цел да се убедят страните в автентичността на записите, а
след това предявени. Съдът, съобразно експертизата, да прецени дали
да ги цени към доказателствата по делото.
Съдът сне самоличността на водените от частния тъжител
свидетели, както следва:
***
Съдът сне самоличността на водените от подсъдимия свидетели,
както следва:
****
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от
2
залата.
Свидетелката *: Приятелка съм на В. Ф.. Същият ден на
02.01.2022 г. бяхме излезнали с компания. С В. и мои приятелки
отидохме в казиното на * „*“. Бяхме с В. и *. Може би половин час
бяхме там. С В. тръгнахме да си ходим. Той тръгна преди мен и
трябваше да минем покрай група момчета, които бяха влезнали в
казиното и в момента им проверяваха документите- лични карти и
сертификати на входа. Той се опита да мине покрай тях. В момента, в
който му направиха път, едно от момчетата извика: „Какъв си ти?“ и
тръгна след него. Взех си нещата и си тръгнах и аз. След момчетата и
аз излезнах. Докато стигна на входа, В. беше на земята. Целият беше в
кръв, имаше локви по земята. Момчетата тичешком избягаха едно след
друго. Извикахме охраната, те извикаха полиция. Линейката дойде.
Отидохме с В. в *, шиха го. Това беше вечерта на 01.01.2022 г. срещу
02.01.2022 г. Случката беше в малките часове на 02.01.2022. Мястото е
казиното на * „*“ в гр. *. Като влезнеш има преддверие, а в дясно е
вратата към самата зала. Групата момчета, покрай която мина В., бяха
в залата и две от служителките им проверяваха документите. Мисля,
че едната беше свидетелката Р., която преди малко видях в залата. В.
го видях паднал в преддверието в коридора. След залата има врата и се
отива в преддверието. В групата от момчета имаше и момичета. Когато
В. мина покрай групата, едно момче му извика нещо от рода на:
„Какъв си ти?“ или „На какъв се правиш?“, нещо от този сорт беше.
Когато В. мина, веднага тръгна момче след него. Мисля, че момичето
тръгна след момчето, да го спре и след това цялата компания тръгна.
Непосредствено след компанията, веднага тръгнах и аз. Като чух, че
момчето му вика така, уплаших се и тръгнах и аз. Всички бягаха от
изхода, когато аз излезнах. Двете момичета излезнаха, извикаха
охраната. Дойдоха двама полицаи и те започнаха да разпитват. Едното
момиче от служителките тогава каза, че е разпознало момчето.
Служителката на казиното беше разпознала момчето и назова името
му. Това е подсъдимият Ю. М.. Не му помня физиономията, защото те
вървяха с гръб към мен. Дойдоха от спешна помощ, казаха, че В. има
нужда от зашиване на раната и отидохме в болницата. Два пъти
ходихме до болницата при доктор * за сваляне на шевовете. Първата
3
седмица, като отидохме, казаха, че трябва още веднъж да отидем,
защото раната не заздравява. Всички посещения бяха при д-р *. Той
наблюдава състоянието на В.. На сутринта видяхме, че има подуване
на лицето, отстрани на главата. Болеше го и гърба много, горе на
плешките го болеше. Вечер не можеше да спи. Болките бяха около
месец- два. Отоци имаше около очите. Бавно се възстанови, като
пребит си беше. Не можеше да шофира в този период. Тогава
почиваше. Момчето, което беше в залата- *, му помагаше в този
период. Други хора освен компанията на М. и нас в това време във
фоайето не съм забелязала дали има. Ако е имало, са били един- двама.
В момента в който излизахме от залата, към преддверието други хора
нямаше. Интимна приятелка съм на В.. На 02.01.2022 г. В. не е бутал
хората, не ги е блъскал, когато минаваше през групата хора, за да си
проправи път, не е блъскал или бутал хората. Не съм чула да им е казал
нещо. Ако е казал нещо, то е било тихо. Не съм го видяла да се блъска
с някой. В. е с една ръка. Дясната е налична. Той е без лява ръка и без
протеза. Не съм чула тогава той да е употребявал псувни. По принцип
той не псува. Алкохол сме пили всички по едно питие. Преди това
бяхме във „*“ бар. Не помня колко е пил тогава. В казиното пи водка.
Тръгнахме заедно, докато си кажа довиждане с другите и си взема
палто и шал, останах на мястото си. В момента си взимах нещата. Чух,
че някой му вика: „Какъв си ти?“, взех си нещата и тръгнах след тях.
Видях как всички тръгват след В., цялата компания, те бяха 5-6 човека.
В следващия момент, в който го виждам, е вече на земята. Само
служителката попита има ли нужда от помощ. Не се изправи веднага.
Трябваше му помощ, да се изправи. Аз му помогнах. Първото, което
ми каза беше: „Не знам какво стана.“. Раната му беше на челото. Не
знаеше какво е станало. Усетил, че някой го бута и пада с бясна
скорост напред. Не е разбрал как се е ударил. Гърбът го болеше на
мястото на удара, където някой го е бутнал или ударил, значи е бил
сериозен удар и той е паднал. Той се е ударил в челото, но не беше
разбрал къде се е ударил: дали в стена, или под. Няма как да знам и
той няма как да знае. Той е бил изненадан. Тръгнал е да си излиза и
някой изведнъж го бута. В неговото състояние е по-трудно да
противодействаш и да пазиш равновесие. Раната беше в центъра на
4
челото. Още има белег. Има и други белези по челото, но те са от
преди- на веждата има един. Отидохме на лекар същата вечер. Същата
вечер го зашиха. Дежурният в спешното го заши. След това отидохме
при д-р * на следващия работен ден за преглед на раната. Тогава не
махна конците, а казаха да отидем след седмица. След това отидохме и
махнаха първите конци и след това махнаха и последните конци. Общо
три посещения бяха. Не си спомням същият ден да сме сядали на
заведение. Ние не живеем постоянно заедно. Ходихме в РУ на
02.01.2022 г., но не си спомням да сме ходили в заведение. Не си
спомням няколко дни преди това дали е излизал по заведения В.. За
болките пробвахме първо с аналгин, но впоследствие приемаше
паратрамол. Не е употребявал алкохол по време на лечението си. Бира
може и да е употребявал. Когато е употребил алкохол друг шофира
колата. Когато е употребил алкохол, друг го вози.
След разпита свидетелката напуска залата.
Свидетелят *: В. Ф. ми е приятел. В началото на годината
претърпя инцидент. Ние сме съседи и приятели. В момента, в който
стана случката, не работих и той ме помоли за услуга. Беше с шапка,
свали я и ми показа рана на челото и оток в очите. Обясни ми, че се е
случило в казиното в гр. Смолян, казиното на *то. Помоли ме да го
закарам до Пловдив, защото трябвало да си изкарва документи, тъй
като искаше да съди човека, който му е причинил увреждането.
Искаше да си изкара необходимите документи. Закарах го до Пловдив,
във Военно-медицинска болница, мисля, че беше, за да си изкара
медицински документи. Не ми е обяснявал какво се е случило и аз не
го разпитвах. Каза, че трябва да свършим работата. През това време не
се чувстваше добре. Често се налагаше да спираме. Винаги съм му
помагал и съм го карал, първо до болницата в Пловдив, след това 1-2
пъти ходихме до болницата в Смолян. Това беше 10-15 дни след
болницата в Пловдив. Тогава го водих до болницата в Смолян. Карал
съм го в Смолян за преглед и за махане на конците. Шевовете бяха
видими. Не съм мерил раната, но имаше около 5 шева. Каза ми, че е
усетил как някой отзад го хваща и пада на земята. Това се е случило на
излизане от казиното. Оплакваше се от главоболие и отокът в очите,
който беше видим. Носеше шапка, защото се срамуваше и
5
притесняваше от раната, да не го разпитват хората. В. има шофьорска
книжка. Сега шофира. Преди тази случка не се е случвало да ходим до
някъде да пътуваме. В този момент не бях на работа и затова отидох с
него. Не знам да употребява алкохол. По повод на това, че сме били в
една компания и по повод тези събития му свърших работа на човека.
След това не сме се виждали, защото аз отидох да работя в София. Не
сме коментирали, защото заминах за София. Вече четвърти месец съм
там. Преди това съм ходил по работа в София. След това не сме
коментирали нищо. След свалянето на конците не сме коментирали
нищо с В..
След разпита свидетелят напуска залата.
Свидетелката Р.: Понастоящем работя в казиното, * „*“, на *
„*“. Там съм работила и януари като „*“. Вече шест години работя там.
Помня случая с В.. Помня В., който е в залата. В. ни е клиент. Идвал е
и преди. Подсъдимият не съм го виждала преди случая. По две на
смяна сме. На 02.01.2022 г. влезнаха група хора, бяха около шест
човека. Разделихме се с колежката, да проверяваме личните карти.
Един от компанията не искаше да си показва личната си карта и докато
говорих с него, колежката гледаше другите лични карти. В този
моменти подсъдимият се приближи към нас, за да види за какво се
разправяме. В този момент * мина покрай нас. Нещо си казаха с Ю.. *
тръгна към вратата, Ю. след него. Чух как приятелката на Ю. му каза:
„Недей!“. В. върви първи, Ю. след него, чу се трясък и тръгнаха
всички да излизат навън. Това, което се случва, е в игралната зала и
всички тръгнаха към изхода . * от игралната зала излезна в друго
помещение- фоайето. След него непосредствено вървеше Ю.. Чу се
нещо като падане и всички други тръгнаха към изхода. Ю. агресивно
тръгна към В., както казах по-горе. Чух на Ю. приятелката да каза:
„Не, недей!“. Тя беше в залата. След това те излезнаха във фоайето-
само двамата В. и Ю.. Чу се някакъв трясък и всички от компанията на
Ю. тръгнаха навън. Аз в този момент не можех да мина, докато всички
минаваха. Изчаках и когато излезнах, видях на * приятелката до него.
Когато излезнах във фоайето, видях, че * е паднал на земята и има
кръв, а приятелката му беше до него. Другите ги нямаше. В. каза, че
някой го е хванал и го е дръпнал в гръб. Но само той и Ю. излезнаха.
6
След това В. каза, че някой го е дръпнал/бутнал/, но не разбрах къде
точно се е ударил. В. ми сподели, че някой го е дръпнал, защото той е
бил точно до вратата. Каза, че някой го е дръпнал, залитнал и затова е
паднал. Не съм била там. Просто каза, че някой го е дръпнал. Не мога
да кажа дали отпред или отзад не съм била в помещението. * беше
облян в кръв. Главно на главата имаше повече кръв, отпред на челото.
Видях го паднал на земята. Попитах колежката ми кое е момчето,
което е излезнало след *. Тя каза, че е Ю., защото му беше проверила
личната карта. Извикахме охраната. Звънна някой на *, но ние нямаме
право да излизаме навън, не съм сигурна, мисля че дойде линейка.
Оказахме първа помощ със салфетки. Ние с колежката му дадохме
вода и да се забърше. Изчакаха да дойде линейката. Приятелката на В.
някак с тълпата излезна и тя, когато излезна останалата част от
компанията на М.. Има охранителни камери навсякъде в казиното. Има
указателни табели, че обектът се наблюдава. Има надпис, че се
охранява постоянно с видеонаблюдение. Имаме хора, които си гледат
само камерите. Има такъв отдел в София. Седалището на дружеството
е в София. Само управителят има право да предаде записа на
полицията. Единият от полицаите същата вечер каза, че ще иска
записите и ние му казахме, че само управителят има право да
предостави записите. Аз лично не съм сервирала на В. алкохол. Аз
сервирам. Колежката сервираше тази вечер на компанията на В.. Беше
силна музиката и не чух какви реплики си размениха. * мина между
мен и Ю.. * каза: „Може ли да мина?“, после Ю. каза нещо, но не чух
какво и тръгна след * към вратата. Шумно беше, имаше и други хора в
залата, не бяха само те. Музиката е силна и не съм чула какво каза Ю.
на В.. Аз се дръпнах назад, за да мине по-спокойно *. Чух шума,
защото бях близо до изхода. Аз чух трясък, силен трясък, което е
нормално да го чуя, а да не чуя какво е казал. Не мога да преценя дали
бяха употребили алкохол компанията на Ю.. Това се случи към
сутринта 2-3 часа. В. не беше видимо употребил алкохол. Не е бутал
хората, да му направят път. Не е псувал. Той има увреждане, без ръка е
и това се забелязва. Ю. тръгна агресивно, тъй като тръгна по-
забързано към изхода. Останалата част от компанията тръгнаха. За тях
не мога да кажа, че са тръгнали по по-особен начин. Не мога да кажа,
7
че са тръгнали забързано или агресивно. В. беше на земята, аз и
приятелката му му помогнахме да стане, но изчакахме, за да не му
стане лошо. Не помогнахме на В. да стане веднага, за да не му стане
лошо, когато се изправи, защото имаше обилно кървене от главата. Той
остана малко на земята и след това се изправи. Имаше кръв на земята.
Не мога да кажа дали са били една, или няколко локви. Когато той се
изправи, никой от компанията на Ю. не беше във фоайето. Всички си
бяха тръгнали. След тази случка не съм виждала В..
След разпита свидетелката напусна залата.
Свидетелката *: Аз съм интимна приятелка на Ю. и живеем на
семейни начала с него. Към втори януари бяхме в същите отношения.
Вечерта започна нормално. Бяхме на дискотека в „*“. Бяхме аз, Ю.,
Райчо и още две момчета. Всичко беше наред в дискотеката, тръгнахме
си. Решиха мъжете да минат през казино „*“, на *то. Един от
приятелите реши, че ще ходи. Влезнахме. Краси влезна пръв в
казиното, ние след него. На входа свидетелката, която разпитахте
преди това, ни спря отпред за проверка на сертификати. Само двамата
с Ю. имахме сертификати, другите показваха лични карти. Младежът,
тъжителят, мина, ние бяхме на входа и чух да казва: „Мърдайте, ще
минавам.“. Мина покрай нас, беше доста пиян и се блъскаше в единия,
в другия. Направихме му път, но той беше пиян и се блъскаше в
единия, в другия. След това той влезна във фоайето. Това се случва в
игралната зала. Тръгнахме всички да си ходим, тъй като се оказа, че
някои нямат сертификати и че няма смисъл да оставаме. Тръгнахме
всички да излизаме. В. беше на входа и залитна назад. Не съм сигурна
дали Ю. успя да го подпре по някакъв начин. Момчето просто залитна
и падна. Удари се в стената на челото. Удари се в стената в дясно. Той
просто залитна, не можах да разбера дали равновесие не можа да
запази. Виждам го на най- външната врата. Залита по интересен начин.
Не успя да отвори вратата. Той залитна надясно и се удари в стената в
дясно, вътре във фоайето. Не успя да излезе. Залиташе момчето, беше
видимо доста пиян. Не съм видяла Ю. да прави нещо, освен да го
подпре, като дори не съм и сигурна дали успя да го подпре. След В.
беше Ю., той се опита да го спре. След това бях аз, а след мен
компанията ни. Видях го момчето, тръгнах да му помогна, той сам се
8
подпря на стената, изправи се. Имаше едни бели точици по главата и
след това леки капки кръв. Изправи се самичък, каза: „Няма проблем,
добре съм.“ и ние си тръгнахме от казиното. Ю. беше след В.. Не съм
казвала на Ю. „Стой, недей!“, когато тръгна след момчето. Ю. не
тръгна конкретно след В., но той беше първи и след това другите.
Приятелката на В. дойде малко след това, но ние бяхме там. Изчакахме
да видим момчето дали е добре, попитахме го дали е добре. Той каза,
че е добре. Сам се изправи. Служителката на казиното дойде във
фоайето, всички бяхме там. Не сме изчакали да дойде полиция. Преди
да излезем към фоайето, вътре в залата не съм чула размяна на реплики
между Ю. и В.. В. каза: „Мърдайте!“ и след това, като мина покрай
нашата компания, В. си нареждаше нещо си, псуваше, но ние не му
обърнахме внимание и не беше насочено към нас. Когато бяхме в
казиното, освен Ю., имаше и други хора. От игралната зала към
фоайето излезна първи В., след него, мисля че имаше и други хора, и
след това излезе Ю.. Сигурна съм в това, което говоря. Имаше и други
хора. След В. излезнаха непосредствено и други хора. Имаше и други
хора освен нас. След В. тръгнахме нашата компания. Не помня кой е
бил пръв непосредствено след него. Спомням си как съм видяла В. на
вратата и непосредствено след него Ю.. След като В. излезна от
игралната зала във фоайето, след него излезна цялата наша компания,
като не си спомням кой беше първи. Не съм видяла други хора освен
нашата компания да излизат след В.. Във фоайето, след като видях В.,
след него е Ю.. На вратата имаше и други хора, по-скоро бяха между
нас. Във фоайето вече имаше и други непознати хора. На вратата беше
В., след това Ю., някой от непознатите. Не са ми пречили на гледката.
Мисля, че бяха вътре в самото фоайе. Според мен просто бяха някакви
хора, които бяха във фоайето. В. се удари един път. Той просто
залитна и се удари. Втори път не се е удрял и сам си стана.
Приятелката му дойде след това, след като той вече беше станал. Кръв
нямаше по земята, само леко по челото. На същия ден видях В. пред
полицията. Там се засякохме. В. беше с лепенка на челото, което е
нормално. След това се качихме на * „*“. В. пак си беше с лепенката.
Помня, че беше студено навън и влезнахме вътре. В. дойдоха и
седнаха до нас. Обърнах се взех си якето, защото го бях оставила на
9
тяхната маса. Седнаха до нас, не можаха да ме познаят. Ние не се
познаваме по принцип. Седнаха до нас. Не носеше шапка В.. Пиеха
бира. Той пиеше бира. С тях имаше още едно момче и момиче
Коментираха и чух как В. сам каза: „Не разбрах какво стана, но нищо
ми няма. Все пак съм добре.“ Освен лепенката на челото, нямаше нищо
друго. Нямаше оток и синини на очите. След като се видяхме в *та,
след това 4 или 5 дни, се разминахме на „*“. Бяхме в колата и той
минаваше с приятелката си и вече нямаше даже лепенка. Не беше с
шапка. Не съм го виждала да носи шапка след тази случка. Не съм го
виждала след това в близък период.
След разпита свидетелката напусна залата.
Свидетелят *: На 02.01.2022 г. бяхме на дискотека с Ю., *, * и
аз. Бяхме в „*“ на дискотека. Това беше вечерта на 01.01.2022 г. срещу
02.01.2022 г. Решихме да отидем в казиното, защото един от
компанията искаше да отидем там. Той се казва *. Отидохме на „*“,
казиното на *то. След като влезнахме в казиното, в салона пред
игралната зала, когато влизахме, видяхме момче, което излизаше и каза
да се дръпнем, че му пречим и се блъскаше. Това момче беше
тъжителят, който е в залата. Аз влезнах навътре в игралната зала и на
връщане, като излезнах в салона /на изхода/,момчето беше на земята с
неговата приятелка. Беше на земята в легнало положение. Приятелката
му беше до него, права. Той беше паднал на земята. Така го възприех,
че е паднал на земята. Мисля, че имаше рана на челото и имаше три
точици кръв. Виждаше се леко кръв като от драскотина. Имаше
драскотина на самото лице. Уточнявам, че момчето мина покрай
нашата компания в самия салон. Не знам как е излезнал от игралната
зала, не съм гледал, защото аз влезнах към игралната зала. Приятелите
ми не бяха в игралната зала. Те би трябвало да са били в салона. Може
би моите приятели са излезнали в салончето, като влезнах, защото,
като излезнах аз в салончето, те бяха там. Когато В. мина покрай
нашата компания, излизаше, като се блъскаше в нас. Беше пиян. Аз
бях пил и така ми се стори, че В. се блъска. Не помня някой от нас да
му каза нещо, мисля че никой не му отвърна по никакъв начин. След
като той мина покрай нас и се блъскаше, не мога да кажа дали някой
от нашата компания тръгна след него, защото аз си влезнах във
10
вътрешността на залата и не знам какво точно е станало. Видях В. и
приятелката му. Попитах ги, след като видях момчето на земята, дали
иска помощ. Момичето ми каза: „Не, ние ще се оправим.“ Момчето се
изправи и аз си тръгнах. Когато аз излезнах от казиното, хората от
моята компания бяха извън казиното и ме чакаха отвън. Не си спомням
дали въобще някой от компанията остана вътре в казиното. Мисля, че
всички си тръгнаха, не знам. Първият път, когато видях В., беше в
самото преддверие. Мисля, че за пръв път видях В. в преддверието,
салончето и че тогава той мина покрай нашата компания, когато ние
влизахме. В същото помещение, в същото преддверие аз после го
видях, че е паднал. Първо влизаме в преддверието, В. минава покрай
нас, аз влизам в залата, връщам се, виждам В. паднал. Това, което се
случи, е следното: Като влезнахме в салона/ преддверието/, срещнах
В., който мина покрай нас, след това влезнах в игралната зала, другите
от компанията мисля, че бяха в преддверието. След това аз се върнах
от игралната зала в преддверието и видях В. паднал, а другите от моята
компания бяха излезнали от казиното. След като влезнах от
преддверието в игралната зала, другите от компанията не влезнаха с
мен. Другите от моята компания всъщност влезнаха в игралната зала,
но нямаха сертификат и излезнаха. След тази случка видях на същия
ден по обяд В. в * „*“. Бяхме аз, *, Ю. и още едно момче, което си
работи в *та. В. беше с момичето, с което вечерта беше с него. Мисля,
че пиеше бира. На лицето имаше лепенка в областта на челото. Не съм
забелязал отоци на очите. Видях само самата лепенка. Трудно виждам
и няма как да преценя дали е имал отоци. Шапка не е носил. След тази
случка не съм го виждал друг път. Като го видях в казиното паднал на
земята, само попитах дали имат нужда от помощ, те ми казаха: „Не.“ и
аз си тръгнах. Ю. беше употребил алкохол. Не знам колко и от какъв
вид, но всички бяха пили.
След разпита свидетелят напуска залата.
Адв. П.: Нямаме искания за провеждане на очни ставки.
Адв. К.: Нямам искания за очни ставки. * * * е свидетелят, който
ще водим следващия път.
Съдът счита, че следва да постави в режим на очна ставка
свидетелката *слава * и свидетелката Д. Р., доколкото от показанията
11
им се установиха противоречия относно репликите, които са
употребили подсъдимият и тъжителят, когато тъжителят е минал
покрай групата, с която е бил Ю. М. в *. Водим от горното съдът на
основание чл. 143 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ в режим на очна ставка свидетелката Д. Р. и
свидетелката *слава *.
Свидетелката Р.: Виждала съм жената до мен. Познавам я като
*слава, от града. Вечерта на 02.01.2022 г. тя беше в казиното.
Свидетелката *: Познавам госпожата до мен по физиономия.
Помня, че тя беше служителка в казиното на 02.01.2022 г.
Свидетелката Р.: Когато В. мина покрай компанията на Ю. М.
чух, че В. казва: „Може ли да мина?“. Аз се отдръпнах назад, за да
мине. В. не се блъскаше. Не е залитал. Ю. се приближи, * каза: „Може
ли да мина?“. * мина, Ю. каза нещо на В.. Така смятам, защото го
погледна, каза нещо, което не чух, и тръгна след В. към вратата,
водеща към фоайето. Чух *слава да казва: „Мили, недей!“.
Свидетелката *: Нямало е повод да му казвам „недей“. Не съм
казала това.
Свидетелката Р.: *слава каза тези думи, защото Ю. тръгна
агресивно към *.
Свидетелката *: Не е вярно това. Никой не е тръгнал след
момчето. В. залиташе, минавайки покрай нас. Ю. не му каза нищо.
Свидетелката Р.: Не съм чула В., минавайки покрай компанията,
да е псувал.
Свидетелката *: Чух, че си псуваше нещо. Каза: „Ай ша Ви еба
майката.“ и си подмина. Никой не му е обръщал внимание.
Свидетелката Р.: Тя говори нейната гледна точка. Аз чук как тя
каза: „Мили, недей!“. Държа на това, което аз казвам. Считам, че тя
говори неистини.
Свидетелката *: Твърдя, че аз говоря истината. Не мога да кажа
тя какво е чула. Според мен тя лъже. Аз не съм казала такова нещо.
Адв. П.: Поддържам направеното доказателствено искане в
началото на съдебното заседание във връзка с приобщаване на диска с
видеозаписите като веществено доказателство и назначаване на видео-
12
техническа експертиза.
Адв. К.: Имаме следните доказателствени искания. Моля за
следващо съдебно заседание да бъде призована и разпитана
свидетелката С. М., която е крупие в казиното и е била на смяна на
02.01.2022 г., както и лекарят, изготвил първоначалния фиш за спешна
медицинска помощ, Д.. С показанията на свидетелката С. М., която
следва да бъде призована по месторабота, а именно гр. Смолян, казино
„*“ ще установяваме факти и обстоятелства във връзка с
действителната обстановка. Разпитът на същата би могъл да внесе
яснота по фактическата обстановка, тъй като тя е очевидец на
случилото се. С разпита на доктора ще се установи какви наранявания
има в действителност частният тъжител при първия преглед, тъй като в
началото има едно нараняване, а впоследствие в съдебно-
медицинското удостоверение е описано и друго, което може да е
получено по-късно. Моля да допуснете до разпит в следващо съдебно
заседание още един свидетел, а именно *, сервитьор в * „*“. С разпита
на същия ще уточняваме колко често лицето е посещавало
заведението, употребявал ли е алкохол, с оглед неимуществените
вреди. С разпита ще се установи и дали замайването не се дължи на
употребата на алкохол, както и способността за шофиране дали не е
вследствие употреба на алкохол. Моля всички свидетели да бъдат при
режим на призоваване. Свидетеля * моля да бъде при режим на
довеждане, при невъзможност от наша страна да го доведем, ще
посочим с допълнителна молба адрес, на който същият да бъде
призован. Свидетелят * * ни е третият свидетел, който беше допуснат в
предходно съдебно заседание за разпит. Същият следва да бъде режим
на довеждане. Други искания на този етап нямаме. Във връзка с
назначаване на съдебно-медицинска експертиза, то поддържаме
искането си такава да бъде назначена след изслушване на всички
свидетели. След разпита на свидетелите може да се появи и
необходимостта в бъдеще да имаме и други доказателствени искания.
Адв. П.: Не възразявам на искането да бъде разпитана
служителката С. *, но възразявам на искането за разпит на свидетеля *.
Считам, че това, което е констатирал, е отразено в медицинската
документация, приложена към делото. Предвид състоянието на
13
доверителя ми, възможно е някои от нараняванията да не са получени
на момента. По отношение на искането за разпит на свидетеля *,
възразявам, тъй като от разпита на свидетелите днес се установява, че
веднъж частният тъжител В. Ф. е посетил заведението * „*“. Няма
твърдения той да е посещавал *та повече от един път. Няма преки и
косвени доказателства, че този свидетел * познава и има впечатления
от В. Ф.. По отношение на допускането и назначаване на видео-
техническа и съдебно- медицинска експертиза, ще моля да бъдат
назначени.
Съдът счита, че няма пречка да допусне исканите свидетели на
защитата на подсъдимия, а именно свидетелката С. *, Д., изготвил
медицинския фиш, като следва двамата свидетели да бъдат при режим
на призоваване. Ще следва да се даде възможност на подсъдимия да
води в следващо съдебно заседание, както допуснатия за днешно
съдебно заседание трети свидетел, така и свидетеля *, като ще следва
да се даде възможност, в случай че последният откаже на подсъдимия
да се яви в съдебно заседание, в едноседмичен срок да се поиска
режим на призоваване за този свидетел. Ще следва да се изиска
актуална справка за съдимост на името на подсъдимия Ю. М. от *.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА трима свидетели за подсъдимия в следващо съдебно
заседание, както следва: С. М., служител на казино „*“ в гр. Смолян и
Д., служител на „* и двамата при режим на призоваване при депозит от
60 лв., вносим от подсъдимия в тридневен срок от днешно съдебно
заседание по сметка на РС- Смолян за свидетели и вещи лица, а
свидетелят * е при режим на довеждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия Ю. М. да води
допуснатия до разпит за днешно съдебно заседание един свидетел в
следващо съдебно заседание, а именно: * *.
ДА СЕ ИЗГОТВИ актуална справка за съдимост на Ю. М. от *.
Доколкото приложеният компактдиск с видеозаписи е част от
преписката, водена по случая, съдът счита, че следва да предяви
същите, като даде възможност на страните да изгледат видеозаписите в
относимите части по случая в днешно съдебно заседание.
14
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните по делото представен ведно с
преписката, изискана от *, компактдиск с видеофайлове.
Наличните два файла видеозаписи на диска бяха изгледани на
мониторите в залата в относимите им части от съда и страните по
делото.
Във връзка с предявените на страните видеозаписи съдът счита,
че следва да уважи искането на повереника на тъжителя за назначаване
на видео-техническа експертиза, която да даде отговор на следните
въпроси:1. Автентични ли са видеозаписите и налице ли са
манипулации в тях? 2. Да се изготви фотоалбум за действията на
тъжителя В. Ф. на първия файл около 1,30 мин от видеозаписа, а на
втория около 7,30 мин от видеозаписа, с подробно описание на
взаимодействието му с трети лица, въздейства ли някой върху него и
по какъв начин. Като съдът УКАЗВА на вещото лице, че следва да
разпознае тъжителя по липсата на горен крайник- ръка. Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА видео-техническа експертиза със задача: Вещото
лице след като се запознае с наличните 2 бр. видеозаписи на
компактдиска по полицейската преписка на РУ-Смолян, представена
по делото, даде отговор на следните въпроси:
1. Автентични ли са видеозаписите и налице ли са манипулации
в тях?
2. Да се изготви фотоалбум за действията на тъжителя В. Ф. на
първия файл около 1,30 мин от видеозаписа, а на втория около 7, 30
мин от видеозаписа, като напхрави подробно описание на
взаимодействието му с трети лица, въздейства ли някой върху него и
по какъв начин.
Като съдът УКАЗВА на вещото лице, че следва да разпознае
тъжителя по липсата на горен крайник- ръка
ВЪЗЛАГА задачата на вещо лице експерт към *, за поименното
определяне на когото да се изпрати писмо до *, при депозит от 150 лв.,
вносим от частния тъжител в тридневен срок от днешно съдебно
15
заседание по сметка на РС-Смолян за депозити за вещи лица и
свидетели.
Адв. П.: Моля да при определяне задачата и при назначаване на
съдебно-медицинска експертиза да се вземат предвид поставените
задачи в тъжбата, като нямам искания за допълнения.
Адв. К.: Ние по принцип искаме съдебно-медицинска
експертиза да бъде назначена след изслушване на свидетелите. Моите
въпроси са свързани с това: възможно ли е при падане, при едно
съприкосновение на частния тъжител със стената, да се получат две
наранявания, описани в съдебно-медицинското удостоверение:
контузия на главата с разкъсно-контузна рана в челната област на
главата и охлузване в теменно-слепоочната област. На следващо място
експертизата следва да уточни колко време е продължило лечението и
употребата на алкохол в същия и следващите дни отразила ли се е на
възстановителния процес. Важно е да се уточни дали употребата на
алкохол е съвместима с лечението и с предписаната му терапия и
възможно ли е това да е оказало въздействие в общото състояние на
частния тъжител в следващите дни.
Съдът счита, че следва да уважи направените в тъжбата искания
за назначаване на съдебно-медицинска експертиза, като към задачата
се поставят и поставените в днешно съдебно заседание, тъй като с тях
се цели установяването на относими към предмета на доказване данни.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза със задача:
Вещото лице, след като се запознае с материалите по делото да
отговори на въпросите: 1. Съставляват ли травматични увреждания
причинените на В. Ф., описани в тъжбата увреждания, по своя
медицински признак телесна повреда и по- точно телесна повреда по
смисъла на чл.130, ал.1 от НК. 2. Вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото, да даде заключение относно механизма на
причиняване на телесно увреждане; възможно ли е уврежданията
причинени на тъжителя да са причинени по описания в тъжбата
механизъм? 3. С какъв интензитет са болките и страданията при
подобни увреждания на здравето и какъв е необходимият период за
16
възстановяване на здравето в подобни случаи. 4. Възможно ли е при
падане, при едно съприкосновение на частния тъжител със стената, да
се получат две наранявания, както са описани в съдебно-
медицинското удостоверение? 5. Вещото лице да уточни колко време е
продължило лечението в конкретния случай, съобразно медицинската
документация, и употребата на алкохол в същия и следващите дни
отразили ли са се на възстановителния процес. 6. Вещото лице да
отговори дали употребата на алкохол е съвместима с лечението и с
предписаната на тъжителя Ф. терапия и възможно ли е това да е
оказало въздействие в общото му състояние в следващите дни и върху
продължителността на възстановителния процес.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице д-р * Х., съдебен * при
депозит от 300 лв., вносим по равно от частния тъжител и подсъдимия
по сметката на РС-Смолян за депозити за вещи лица и свидетели в
тридневен срок от днешно съдебно заседание.
Адв. П.: Представям и моля да приемете следните писмени
доказателства: документ, който удостоверява, че на частния тъжител е
отпусната пенсия в *след претърпян от него инцидент, в който същият
губи горен ляв крайник.
Адв. К.: Не се противопоставям да бъде приобщен към
доказателствата по делото представеният писмен документ.
Съдът счита, че следва да приобщи към материалите по делото
полицейска преписка с рег.№ */11.01.2022 г. на РУ-Смолян, както и
издадено от Кралство Испания решение за отпускане на пенсия по
здравословни причини от 14.02.2020 г.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото:
полицейска преписка с рег.№ */11.01.2022 г. на РУ-Смолян, както и
решение за плащане на пенсия от 14.02.2020 г. издадено от Кралство
Испания.
Адв. П.: Нямаме други доказателствени искания.
Адв. К.: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счита, че следва да отложи делото за друга подходяща
дата, с оглед допуснатите доказателства и затова
17
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.01.2023 г. от 10.30 ч., за
която дата и час частният тъжител В. Ф., адв. П., подсъдимият Ю. М. и
адв. К. се считат призовани; да се призоват свидетелите С. М., Д., а
делото да се изпрати на вещите лица.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
18