РЕШЕНИЕ
№ 524
гр. Б.град, 24.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.ГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катя Сукалинска
при участието на секретаря Елица Яв. Педова
като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20241210100597 по
описа за 2024 година
Производството по настоящото гр.д.№597/2024г. по описа на Районен съд-Б.град е
образувано по искова молба вх.№6049/13.03.2024г., подадена от И. Г. Я., ЕГН **********, К.
В. Я., ЕГН **********, В. С. Я., ЕГН **********, И. С. Я., ЕГН **********, Г. Б. К., ЕГН
**********, Д. Б. К., ЕГН **********, със съдебен адрес Б.против Е. Б. Н., **********,
гр.Б.с която е предявен иск с правно основание чл.124 от ГПК във вр. с чл.537, ал.2 от ГПК,
за признаване за установено по отношение на ищците, че ответникът не е собственик на
общо 3/16 ид.ч. от следните недвижими имоти, а именно:
1.поземлен имот с идентификатор №04279.112.13, /нула четири хиляди двеста седемдесет
и девет, точка, сто и дванадесет, точка, тринадесет/ по КК и КР на Б.град, с ЕКАТТЕ 04279
/нула четири хиляди двеста седемдесет и девет/, Община Б.град, Област Б.град, одобрени
със Заповед №РД-18-32 от 10.05.2006г. на ИД на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 03.12.2020г.,
трайно предназначение на територията: „земеделска“, начин на трайно ползване: „нива“,
категория на земята - 9 /девета/, с площ 2732 кв.м. /две хиляди седемстотин тридесет и два
кв.м./, с адрес на имота: Б.град, п.к. 2700, местността „Джампалица“, номер по предходен
план: 1120013 /едно едно две нула нула едно три/, при граници /съседи/: 04279.112.14,
04279.112.38, 04279.112.12, 04279.112.37, който имот по решение на ПК Б.град,
представлява:
НИВА от 2.732 дка (два декара и седемстотин тридесет и два кв.м.), девета категория,
местност „Д имот №112013 по картата на землището, при граници (съседи): имот №000560 -
Пасище, мера на общински поземлен фонд, имот №112012 - Дере на кметство гр.Б.град,
имот №000839 - Канал на Държавата и имот №112014 - Нива насл. на К.
2.поземлен имот с идентификатор №04279.157.28 /нула четири хиляди двеста седемдесет
и девет, точка, сто петдесет и седем, точка, двадесет и осем/ по КК и КР на Б.град, с
ЕКАТТЕ 04279 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет/, Община Б.град, Област
Б.град, одобрени със Заповед №РД-18-32 от 10.05.2006 год. на ИД на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от
21.10.2020г., трайно предназначение на територията: „земеделска“ , начин на трайно
ползване: „нива“, категория на земята - 5 /пета/, с площ 1012 кв.м. /хиляда и дванадесет
кв.м./, с адрес на имота: Б.град, п.к. 2700, местността „Средния път - Ш.09 /буква „Ш“ точка
нула девет/“, номер по предходен план: 1570028 /едно пет седем нула нула две осем/, при
граници /съседи/: 04279.157.91, 04279.157.86, 04279.157.29, 04279.157.26, 04279.157.27,
който имот по решение на ПК Б.град, представлява:
НИВА от 1.012 дка (един дка и дванадесет кв.м), пета категория, местност „Средния път -
1
Ш.09“, имот No 157028 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): №157026 - Нива
насл. на Л имот №157029 - Нива насл. на Х; имот №157086 - Полски пьт на Кметство
гр.Б.град, имот №000925 - П...
В исковата молба се твърди, че ищците и ответникът са наследници на Д бивша жителка
на Б.град, починала на 18.04.1970г. Ищците са наследници на дъщеря й Ц Д.а Я., починала
на 04.05.1998г., а ответникът е наследник на сина й Божидар Д. Н., починал на 25.10.2002г.
Твърди се, че на основание наследство от Д и проведена земеделска реституция с
Решение №Г-1 от 05.11.1998г. /изх.№18-49/12.11.1998г. на ПК Б.град и Решение №2-Г от
01.02.1999г. /изх.№27-341/23.03.1999г. на ПК Б.град за възстановяване правото на
собственост на земи в съществуващи или възстановени стари реални граници в землището
на Б.град, страните са съсобственици на гореописаните недвижими имоти, при следните
квоти:
-1/16 ид.ч. за И. Г. Я.
-1/48 ид.ч. за К. В. Я.,
-1/48 ид.ч. за В. С. Я.,
-1/48 ид.ч. за И. С. Я.,
-1/32 ид.ч. за Г. Б. К.,
-1/32 ид.ч. за Д. Б. К.
-1/8 ид.ч. за ответника Е. Б. Н.;
Твърди се, че преди около месец ищците установили, че в кадастъра като собственик на
процесните имоти е вписан само ответника Е. Б. Н.. При извършена от тях проверка в CB-
Б.град се оказало, че той се е снабдил с Нотариален акт №63, том IV, peг.№6280, дело №617
от 2020г. на нотариус Искра Кутева, вписана в регистъра на Нот. камара под №241, с район
на действие-Районен съд- Б.град, както и с Нотариален акт №197, том IV, peг.№7535, дело
№743 от 2020г. на нотариус Ис, вписана в регистъра на Нот. камара под №241, с район на
действие-Районен съд- Б.град. По силата на тези актове, ответникът бил признат за
собственик по наследство и давност на целите описани по-горе имоти, въпреки че по
наследство от Деа той притежавал само 1/8 ид.ч. от същите.
Твърди се, че посочените нотариални актове не легитимират ответника Е. Н. като
собственик на притежаваните от ищците квоти по наследство, тъй като ответникът не е
упражнявал самостоятелна фактическа власт върху имотите за период от 10 години, нито е
манифестирал намерение за своене.
Предвид изложеното, пред съда е предявен отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1
от ГПК за признаване за установено по отношение на ищците, че ответникът не е собственик
на общо 3/16 ид.ч. от посочените недвижими имоти, както и на основание чл.537, ал.2 от
ГПК за отмяна на издадените констативни нотариални актове до размера на притежаваните
от ищците общо 3/16 ид.ч. от имотите.
В отговора на исковата молба ответникът Е. Б. Н. оспорва предявения иск като
неоснователен.
Ответникът признава, че ищците по делото са негови роднини, тъй като Д е техен общ
наследодател. Сочи, че освен описаните в исковата молба реституционни решения има
постановено и друго Решение №76/26.06.1995г. на Поземлена комисия - гр.Б.град, с което се
признава правото на собственост на наследниците на Д в съществуващи /възстановими/
стари реални граници на следните имоти: 1.овощна градина от 4.000 дка /четири дка/, девета
категория, находяща се в землището на град Б.град, в местността „Двощна градина от 2.000
дка /два дка/, девета категория, находяща се в землището на град Б.град в местността
„Джампалица - Ш.0.4-ДП“.
Твърди се, че през 1998г. по инициатива на ищците е бил проведен разговор с бащата на
ответника във връзка с възстановените поземлени имоти по ЗСПЗЗ. По време на този
разговор ищците заявили, че изобщо не се интересуват от двете ниви, тъй като нямат
намерение да се занимават със земеделие. Казали, че се отказват от тези две ниви и са
съгласни те да останат собственост на бащата на ответника при условие, че той се откаже от
претенции относно двете овощни градини в местността „Джампалица-Ш.0.4 - ДП” и ги
остави на тях. Той се съгласил и им заявил, че той също няма да има претенции към
овощните градини, след като ищците оставят нивите на него.
Твърди се, че след този разговор бащата на ответника започнал да обработва двете ниви –
първо направил ограда на по-голямата от тях с идентификатор 04279.112.13 с площ от 2732
2
кв.м. от клони на бодливи храсти /драки/. Половината от нивата направил овощна градина, а
останалата част ползвал за зеленчукова градина, като до смъртта си през 2002г. я засаждал
със зеленчуци. Втората нива с идентификатор 04279.157.28 с площ от 1012 кв.м. ползвал
като ливада и я косял.
Ответникът посочва, че след смъртта на баща си е продължил да обработва и двете ниви.
По отношение на нивата с площ от 1012 кв.м. поставил ограда с бетонирани метални колци,
като я ползвал за ливада и я косял. Другата по-голямата нива с площ от 2732 кв.м. ползвал
половината като овощна градина, а в другата половина – отглеждал зеленчуци.
Твърди, че през този период от време и до сега явно и демонстративно в изпълнение на
постигнатите договорки е обработвал нивите като свои. Както и той, така и баща му не са се
интересували от оставените на ищците овощни градини в местността „Джампалица”.
Твърди, че е разговарял за имотите /как ги обработва и с какво ги засажда/, като най-чести са
били разговорите с Я. и К. Я., които ежедневно ставали свидетели на дейностите на
ответника по обработване на имотите. Посочва, че преди да започне процедурата по
снабдяване с нотариален акт отново е раговарял с В и той е казал, че не се интересува, тъй
като са се разбрали с бащата на ответника. Сочи, че през 2020г., след повече от 22 години
владение от страна на баща му и ответника, последният се е снабдил с нотариален акт за
собственост на двете ниви.
Твърди се, че е придобил собствеността върху процесиите ниви въз основа на давностното
владение, продължило до предявяване на иска около 26 години.
В съдебно заседание се явява лично ищецът Г. К.. Всички ищци се представляват от адв.А.
Б., която поддържа иска и моли за уважаването му като основателен и доказан.
В съдебно заседание се явяват лично ответникът Е. Н. и с адв.К. Д., който оспора иска и
пледира за отхвърляне на исковата претенция.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
От представеното по делото Удостоверение за наследници изх.№236/17.01.2024г.,
издадено от О..., се установява следното: Д, бивш жител на гр.Б.град, е починала на
18.04.1970г., за което е съставен Акт за смърт №140/18.04.1970г. След смъртта си е оставила
за наследници: Б. /син/; С Д. Н. /син/; Ц /дъщеря/; Г /дъщеря/, които получават по ¼ ид.ч. от
нейното наследство.
Синът на Д е починал на 25.10.2002г. и е оставил за свои наследници: Р – починал на
17.08.2023г./; Е. Б. Н. /син/; Д Б.а П– починала на 19.10.1994г. Е. Б. Н. получава ½ от
наследството на БД. Н., или 1/8 ид.ч. от наследството на Д.
Дъщерята на ДД.а Я. е починала на 04.05.1998г. и е оставила за свои наследници: И. Г. Я.
/син/; Са /дъщеря/; Д/син/, които получават по ¼ от нейното наследство, или по 1/16 ид.ч. от
наследството на Д
Си Г. Я. е починал на 27.11.2004г. и е оставил за наследници: К. В. Я. /съпруга/; В. С. Я.
/син/; И. С. Я. /син/, които получават по 1/3 от 1/16 или по 1/48 ид.ч. всеки от наследството
на Д
Василка Г.а К.а е починала на 12.11.200г. е оставила за наследници – Г. Б. К. /син/, Д. Б. К.
/син/, които получават по ½ от 1/16 или по 1/32 ид.ч. от наследството на Д
С Решение №Г-1 от 05.11.1998г. на Поземлена комисия- гр.Б.град, е възстановено
правото на собственост на наследниците на Дв съществуващи /възстановими/ стари реални
граници върху следния недвижим имот:
НИВА от 2.732 дка (два декара и седемстотин тридесет и два кв.м.), девета категория,
местност „Джампалица, имот №112013 по картата на землището, при граници (съседи): имот
№000560 - Пасище, мера на общински поземлен фонд, имот №112012 - Дере на кметство
гр.Б.град, имот №000839 - Канал на Държавата и имот №112014 - Нива насл. на Катина
Чимева Веселинска, който имот представлява:
поземлен имот с идентификатор №04279.112.13 /нула четири хиляди двеста седемдесет и
девет, точка, сто и дванадесет, точка, тринадесет/ по КК и КР на Б.град, с /нула четири
хиляди двеста седемдесет и девет/, Община Б.град, Област Б.град, одобрени със Заповед
№РД-18-32 от 10.05.2006г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 03.12.2020г., трайно предназначение
на територията: „земеделска“, начин на трайно ползване: „нива“, категория на земята - 9
/девета/, с площ 2732 кв.м. /две хиляди седемстотин тридесет и два кв.м./, с адрес на имота:
3
Б.град, п.к. 2700, местността „Джампалица“, номер по предходен план: 1120013 /едно едно
две нула нула едно три/, при граници /съседи/: 04279.112.14, 04279.112.38, 04279.112.12,
04279.112.37.
С Решение №2-Г от 01.02.1999г. на Поземлена комисия- гр.Б.град, е възстановено
правото на собственост на наследниците на Д Псъгласно плана за земеразделяне в
землището на гр.Б.град върху следния недвижим имот:
НИВА от 1.012 дка (един дка и дванадесет кв.м), пета категория, местност „Ср - Ш.09“,
имот No 157028 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): №157026 - Нива насл. на
Л, имот №157029 - Нива насл. на Х имот №157086 - Полски пьт на Кметство гр.Б.град, имот
№000925 - Полски път на Кметство гр. Б.град и имот №157027 - Нива насл. на Х Ш който
имот представлява:
поземлен имот с идентификатор № 04279.157.28 /нула четири хиляди двеста седемдесет и
девет, точка, сто петдесет и седем, точка, двадесет и осем/ по КК и КР на Б.град, с ЕКАТТЕ
04279 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет/, Община Б.град, Област Б.град,
одобрени със Заповед №РД-18-32 от 10.05.2006 год. на ИД на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 21.10.2020г.,
трайно предназначение на територията: „земеделска“ , начин на трайно ползване: „нива“,
категория на земята - 5 /пета/, с площ 1012 кв.м. /хиляда и дванадесет кв.м./, с адрес на
имота: Б.град, п.к. 2700, местността „Средния път - Ш.09 /буква „Ш“ точка нула девет/“,
номер по предходен план: 1570028 /едно пет седем нула нула две осем/, при граници
/съседи/: 04279.157.91, 04279.157.86, 04279.157.29, 04279.157.26, 04279.157.27.
Ответникът Е. Б. Н. се е снабдил с Нотариален акт за удостоверяване на право на
собственост върху недвижим имот на основание давностно владение и наследство №63, том
IV, peг.№6280, дело №617 от 2020г. на Ал. Балабански – помощник нотариус по заместване
при нотариус Искра Кутева, с peг.№241 на НК, по силата на който е признат за собственик на
основание давностно владение и наследство на поземлен имот с идентификатор
04279.112.13 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-
18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с трайно предназначение на
територията „земеделска“, с начин на трайно ползване „нива“, с площ от 2732 кв.м., с адрес
на имота: гр.Б.град, местност „Д“, стар идентификатор 1120013.
Ответникът Е. Б. Н. се е снабдил с Нотариален акт за удостоверяване на право на
собственост върху недвижим имот на основание давностно владение и наследство №197,
том IV, peг.№7535, дело №743 от 2020г. на Ал. Б– помощник нотариус по заместване при
нотариус Искра Кутева, с peг.№241 на НК, по силата на който е признат за собственик на
основание давностно владение и наследство на поземлен имот с идентификатор
04279.157.28 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-
18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с трайно предназначение на
територията „земеделска“, с начин на трайно ползване „нива“, с площ от 1012 кв.м., с адрес
на имота: гр.Б.град, местност „Средния път“, стар идентификатор 1570028.
С Решение №76 от 26.06.1995г. на Поземлена комисия- гр.Б.град, е признато правото на
собственост на наследниците на Деля Петрова Масларска в съществуващи възстановими
стари реални граници на следните имоти:
1.овощна градина от 4.000 дка /четири дка/, девета категория, находяща се в землището на
град Б.град, в местността „Джампалица - Ш.0.4-ДП“; 2.овощна градина от 2.000 дка /два дка/
девета категория, находяща се в землището на град Б.град в местността „Джампалица -
Ш.0.4-ДП“.
Представени са писмени доказателства, от които се установява, че И. Я. е отдавал под
аренда имот с идентификатор № 04279.157.28 в местността Средния път в периода 2019-
2022г. /справка от , договори за аренда и др./.
В хода на съдебното дирене са събрани гласни доказателствени средства.
Св.М е приятел на сина на В. Описва местоположението и границите на имота в
местността Джампалица. Сочи, че имотът се намира до бирената борса В под ж.п. линията,
като от едната страна граничи със скат, а от другата - с вада, площта му е над 2 дка, с
правоъгълна форма. Сочи, че за първи път е ходил на имота 2009-2010г., като тогава имотът
не бил заграден, в едната част имало зеленчукова градина, а в другата – овощна градина,
които са се работили от И. Я. и В Я.. След 2009-2010г. свидетелят е ходил няколко пъти,
последно преди пандемията, за да се събира продукцията – ябълки, круши. Тогава в имота
4
бил В Я.. Сочи, че имотът не е ограден. Имотът спрял да се засажда със зеленчуци около
2016г., защото във вадата вече нямало вода. Сочи, че 2018-2019г. дръвчетата били подменени
с по-нови от Васил Я.. Свидетелят не знае В и И. Я.и да са се отказвали от имота.
Свидетелят е ходил и на имота в местността „Средния път“. Същият граничи с ниви,
засадени с жито, имотът е с форма на квадрат. Преди 2013г. е ходил с В Я. да замерват
имота, за да се определят границите му, защото Васил е имал намерение там да премести
работилницата си. Имотът се оградил с колци, след замерването от геодезистите, без
поставена ограда. Свидетелят сочи, че имотът не се обработва и е неизползваем. Имало
остатъци от жито, но не знае от кого е бил засаден с жито.
Св.Д не е виждал Е. Н. в двата имота.
Св.Г. П познава В и И. Я.и. Ходил е два пъти на имота в местността „Джампалица“. Сочи,
че имотът е около 2-3 дка, от едната страна граничи със скат, а от другата – с канал, намира
се близо до бирената борса, имотът не бил ограден, с правоъгълна форма. Преди 8 г. е бил на
имота, за да го разчистят от стари изсъхнали клони на дръвчета. Тогава в имота имало стари
дървета 10-15 бр. – сливи, круши в едната част, а в другата част имотът бил доста обрасъл.
Преди 5г. свидетелят също е ходил на имота, не е виждал Е. Н. на място. Знае, че преди са се
гледали зеленчуци, но вече нямало вода във вадата.
Св.Г. Петров е ходил и на имота в местността „Средния път“, до магазин Метро, преди
около 8 г. Знае, че този имот е даван под наем и там се е гледало жито. Имотът не е ограден.
Я.и имали намерение там да изместят работилницата си. В този имот не е виждал Е. Н..
Св.А твърди, че бащата на Е. Н. още през 90-те години е гледал в имота в местността
Джампалица кактуси, цветя и дървета – ябълки, круши, имало 1-2 ореха. Тогава имотът бил
ограден с шипки и клони, за да не влизат животни. След 2000г., когато бащата на Е.
починал, имотът известно време не се обработвал. Преди 2-3 г. свидетелят помогнал на Е. да
занесе до имота бетонни и железни колове, както и да го разчисти от драки и камъни.
Имотът по дължината на ж.п. линията бил с трънаци. В имота имало засадени дръвчета, не е
имало зеленчукова градина. Изсекли изсъхналите дръвчета. Бил излят бетон, върху който се
поставили метални колове за ограда. Мрежа между коловете не била поставена. В имота
нямало вода, затова Е., а преди това и баща му, носили туби с вода, за да поливат
дръвчетата, даже и сега в имота имало един голям бидон. След 2007-2008г. Е. гледал и
картофи в имота.
Св.Пе карал метални колове и на другия имот до магазин М, в местността Средния път –
2007-2008г., след като бил замерен от геодезисти. Сочи, че почвата в този имот е много лоша
и не може да се обработва. Имотът се намира в полето.
Свидетелят сочи, че не е запознат да има някакви уговорки с други роднини за тези
имоти.
Св.З... сочи, че след смъртта на баща си, Е. започнал да обработва имота в местността
Джампалица. Свидетелят знае от Е., че имало 4 наследствени имота, които били разделени
между братя и сестри. Имотът бил ограден от драки и трънаци, в него се отглеждали
картофи, зелки, овощни дървета, орех. Преди Е. имотът се работил от баща му, други хора
свидетелят не е виждал на имота. Е. засадил нови дръвчета, защото старите били изсъхнали,
изчистил имота от тръните под ж.п. линията, занесъл фургон, карал вода, за да полива с
туби, направил хубава ограда преди 2-3 години.
Свидетелят Гошев сочи, че преди 3-4 години Е. поставил ограда и на другия имот,
засаждал го.
Събраните по делото доказателства в по-голямата си част са безпротиворечиви и
установяват еднопосочно релевантните факти от предмета на доказване. Всички свидетели
описват имотите по начин, който съответства на извършения на място оглед. Съдът не
констатира съществени противоречия между показанията на разпитаните свидетели.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
В производството се установи, че по силата на Решение №Г-1/05.11.1998г. и Решение №2-
Г/01.02.1999г. на Поземлена комисия-гр.Б.град, е възстановено правото на собственост на
наследниците на Д върху следните недвижим имоти: нива от 2.732 дка, девета категория,
местност Дж, имот №112013 по картата на землището, и върху нива от 1.012 дка, пета
категория, местност Средния път-Ш.09, имот №157028 по плана за земеразделяне.
Установи се, че ищците са част от наследниците на Д поради което по силата на
наследствено правоприемство са придобили съответни идеални части от имотите, както
5
следва:
-1/16 ид.ч. за И. Г. Я.
-1/48 ид.ч. за К. В. Я.,
-1/48 ид.ч. за В. С. Я.,
-1/48 ид.ч. за И. С. Я.,
-1/32 ид.ч. за Г. Б. К.,
-1/32 ид.ч. за Д. Б. К.
Установи се по делото, че ответникът Е. Б. Н. също е част от наследниците на Д, в
качеството му на наследник на Б Д. Н., починал на 25.10.2002г. /едно от 4-те деца на Д/ и
притежава по наследство 1/8 ид.ч. от имотите.
По възражението на ответника за придобиване на имота по давност:
Ответната страна твърди, че от реституирането на имотите /през 1998-1999г./ до смъртта
си през 2002г. синът на Д. е упражнявал явно, спокойно и необезпокоявано владение с
намерение за своене върху имотите, което владение е присъединено към продълженото от
неговия син Е. Б. Н. владение в периода от 2002г. до 2020г. /снабдяването с констативни
нотариални актове/ и до 2024г. /предявяване на иска/, по силата на което владение е станал
собственик на имотите.
Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗС правото на собственост по давност върху
недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години.
Придобивната давност по смисъла на чл.79 от ЗС следва да се разбира като сложен
юридически факт от категорията на правомерните юридическите действия, които по
определение обхващат като свой елемент наличието на представи и желания, насочени към
установяването, придобиването, прехвърлянето, изменението и погасяването на права и
задължения /представляващи субективния елемент от предметното им съдържание/, както и
тяхното обективиране чрез волево изявление, насочено към сетивното му възприемане от
други с цел да се разкрият тези преживявания и представи /представляващо обективния
елемент от предметното им съдържание/. Субективният елемент на владението -
намерението за своене, възприеман като психическо състояние на лице, е по-трудно
доказуемо състояние, поради което законодателят установява законова оборима презумпция
в чл.69 от ЗС. Предполага се, че владелецът държи вещта като своя, освен ако не се
установи, че я държи за другиго.
При съсобствеността права на собственост върху една и съща вещ се притежават от две
или повече лица, а количественото съотношение между правата се изразява в дялове, респ.
идеални части. Всеки от съсобствениците има правомощие да упражнява фактическа власт
върху общата вещ като се съобразява с правата на останалите. Върху чуждите идеални части
обаче съсобственикът няма право на владение като правомощие и част от съдържанието на
вещното право. Затова той може да бъде техен владелец или държател в зависимост от
намерението си.
При спор за придобиване по давност на съсобствен имот от един от съсобствениците
следва да се даде отговор на въпроса дали той владее изключително за себе си целия имот и
от кога. След като основанието, на което съсобственикът е придобил фактическата власт
върху вещта признава такава и на останалите съсобственици, то го прави държател на
техните идеални части и е достатъчно да се счита оборена презумпцията на чл.69 от ЗС.
Тогава, за да придобие по давност правото на собственост върху чуждите идеални части,
съсобственикът, който не е техен владелец, следва да превърне с едностранни действия
държането им във владение. Тези действия трябва да са от такъв характер, че с тях по явен и
недвусмислен начин да се показва отричане владението на останалите съсобственици. Това е
т.нар преобръщане на владението, при което съсобственикът съвладелец се превръща в
съсобственик владелец. Ако се позовава на придобивна давност, той трябва да докаже при
спор за собственост, че е извършил действия, с които е престанал да държи идеалните части
от вещта за другите съсобственици и е започнал да ги държи за себе си с намерение да ги
свои, като тези действия са доведени до знанието на останалите съсобственици.
Завладяването частите на останалите и промяната по начало трябва да се манифестира пред
тях и осъществи чрез действия, отблъскващи владението им и установяващи своене, освен
ако това е обективно невъзможно /ТР №1/2012г. на ОСГК/.
В практиката се приема, че когато владението на сънаследника, претендиращ придобиване
на имота по давност, е установено въз основа на постигнато съгласие между сънаследниците
6
за извършване на т. нар. неформална делба, това поставя началото на течението на срока по
чл.79 от ЗС, като не е необходимо този сънаследник да демонстрира несъмнено промяната
на намерението си пред останалите съсобственици, така че да отблъсне техните претенции
върху имота. В тази хипотеза достатъчно е да се установи само продължителността както по
отношение на обективния елемент - упражняването на фактическа власт, така и на
намерението за придобиване по давност. Именно на тази хипотеза се позовава ответникът Е.
Б. Н., който твърди, че през 1998г. била извършена такава неформална делба, като за бащата
на ответника останали процените две ниви, а за ищците – две овощни градини в местността
Джампалица. Сочи се, че преди да се снабди с констативните нотариални актове, ответнкът
отново разговарял с ищците, които заявили, че не се интересуват от имотите.
Във връзка с това възражение на ответника, съдът намира следното:
Ангажираните от ответната страна гласни и писмени доказателства не доказаха
твърденията за извършена неформална делба. Разпитаният по искане на ответната страна
свидетел А не е чувал за такива уговорки и не знае за подобно нещо, заявява, че не е
запознат. Другият свидетел на ответника – св.Здравко Гошев е чувал за подобни уговорки от
самия ответник – т.е. не дава информация за собствени възприятия, а такава, която знае от
ответника. В тежест на ответника при условията на пълно и главно доказване беше да
установи извършването на такава неформална делба, за което обаче не бяха ангажирани
доказателства.
След като не се доказа извършването на неформална делба между наследниците на Д
тогава за да се превърне държането във владение е необходимо наследникът да е
манифестирал намерението си за своене на идеалните части на останалите наследници.
По настоящото дело не се доказа в периода от възстановяването на имотите 1998г.-1999г.
до 2002г., и след това от 2002г. до 2020г. /снабдяването с констативен нотариален акт/ бащата
на Е. Н., а след това и самият Е. Н., да са извършили действия, с които да са манифестирали
намерението си за своене на идеалните части на ищците, не се доказа подобно намерение за
своене да е обективирано по какъвто и да е начин спрямо тях.
От показанията на разпитаните свидетели се установи, че след възстановяването на имота
в местността Джампалица, същият в едната си част бил засаден с овощни дръвчета, а в друга
част – със зеленчуци, като имотът се обработвал от И. Я., от Васил Я., от Божидар Н., т.е. от
наследниците. Преди повече от 10 години вадата до имота пресъхнала и имотът спрял да се
използва за зеленчукова градина, като в него останали само овощките, като наследниците
посещавали имота, за да събират плодовете от дърветата. Самият имот не бил ограден.
Преди 3-4 години ответникът оградил имота с метални колци, но без поставена мрежа,
разположил фургон в имота, изкоренил старите овощни дръвчета и засадил нови, изчисил
имота от шубраци, камъни и трънаци /св.Божинов и Гошев/. От огледа на място се установи,
че в едната част на имота има нови млади фиданки, засадени съвсем наскоро; във вадата са
изхвърлени клони от старите дръвчета, в самия имот няма стари дървета, освен един орех;
останалата част от имота е празна. Съвкупната преценка на събраните по делото гласни
доказателства води до извод, че за посочения период от реституирането на имота до 2020г.
/снабдяването с констативен нотариален акт/ ответникът Е. Н. /и неговия баща/ не е
осъществявал еднолично владение върху процесния по делото имот, нито е извършвал
действия, с които да манифестира спрямо останалите съсобственици намерението си за
своене. Почистването и поддържането на имота, обиране на реколта, засаждането му, не
представляват действия, с които се манифестира владение. Ограждането на имота от единия
съсобственик също не представлява демонстрация на изключително владение върху целия
имот, ако не е придружено от действия, които ясно показват намерение за своене и отричане
правата на останалите съсобственици, напр. забрана за достъп до имота. Ограждането на
имота само по себе си не може да се приеме за акт на отричане на правата на останалите
съсобственици /Решение №205 от 06.10.2014г. по к.гр.д.№2399/2014г. на ВКС/. В случая по
едната граница на имота има поставени метални колци, но без мрежа, достъпът до имота е
бил свободен, като никой от свидетелите не свидетелства ответникът да е ограничавал или
препятствал достъпа на ищците до имота.
По отношение на имота в местността Средния път от гласните, писмените доказателства
и огледа на място се установи, че след възстановяването на имота, същият не е ползван от
наследниците. Същият не е бил ограден, намира се насред голямо поле, засято с жито и до
2022г. се е обработвал под аренда от арендатор, който е обработвал цялото поле. След 2022г.
7
по границите на имота са поставени метални колове, между които няма поставена мрежа. В
имота има остатъци от засятото преди това жито, обрасъл е и не се ползва. Дори
свидетелите на ответника потвърждават, че се е давал под аренда, а преди няколко години
бил ограден с колците. Съвкупната преценка на събраните по делото гласни доказателства
води до извод, че за посочения период от реституирането на имота до 2020г. /снабдяването с
констативен нотариален акт/ ответникът Е. Н. /и неговия баща/ не е осъществявал еднолично
владение върху процесния по делото имот, нито е извършвал действия, с които да
манифестира спрямо останалите съсобственици намерението си за своене. Както беше
посочено, поставянето на металните колци /без мрежа/ не представлява демонстрация на
изключително владение върху целия имот, след като не е придружено от действия, които
ясно показват намерение за своене и отричане правата на останалите съсобственици, каквито
действия в случая не бяха установени.
Предвид изложеното, съдът приема, че в случая е доказано несъществуването на
признатото от нотариуса право, удостоверено в издадените констативни нотариални актове,
като е оборено тяхното обвързващо и легитимиращо действие. Не се доказа в претендирания
период ответникът и неговия баща да са осъществявали самостоятелно владение върху
процесните два имота, и второ – да са демонстрирали спрямо останалите сънаследници, че
владеят техните идеални части като свои.
Предвид гореизложеното и при приложение на неблагоприятните последици от правилата
за разпределение на доказателствената тежест, настоящият съдебен състав приема, че
ответникът не се легитимират като титуляр на право на собственост върху спорните
недвижими имоти на соченото придобивно основание - давностно владение. От своя страна,
ищците са доказали, в условията на пълно и главно доказване, наличието на твърдяното от
тях придобивно основание, годно да ги направи собственици на съответните идеални части
от имотите, с което са доказали правния си интерес от предявения отрицателен
установителен иск.
Поради това предявеният установителен иск се явява основателен и следва да бъде
уважен, като бъде признато за установено, че ответникът не е собственик на общо 3/16 ид.ч.
от имотите, притежавани от ищците по наследство.
Поради това като законна последица от уважения иск, следва да се отменят нотариалните
актове в частта, в която ответникът е признат за собственик на идеалните части на ищците в
размер общо 18/96 ид.ч. или 3/16 ид.ч.
С оглед изхода на спора, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците
сторените разноски в производството – 100 лв. за държавна такса. Не са представени
доказателства за платено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание основание чл.124 от ГПК, по отношение
на ищците И. Г. Я., ЕГН **********, К. В. Я., ЕГН **********, В. С. Я., ЕГН **********,
И. С. Я., ЕГН **********, Г. Б. К., ЕГН **********, Д. Б. К., ЕГН **********, със съдебен
адрес Б че ответникът Е. Б. Н., **********, гр.Б.г, не е собственик на общо 3/16 ид.ч. от
следните недвижими имоти, а именно:
1.поземлен имот с идентификатор №04279.112.13 /нула четири хиляди двеста седемдесет
и девет, точка, сто и дванадесет, точка, тринадесет/ по КК и КР на Б.град, с ЕКАТТЕ /нула
четири хиляди двеста седемдесет и девет/, Община Б., одобрени със Заповед №РД-18-32 от
10.05.2006г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо поземления имот е от 03.12.2020г., трайно предназначение на
територията: „земеделска“, начин на трайно ползване: „нива“, категория на земята - 9
/девета/, с площ 2732 кв.м. /две хиляди седемстотин тридесет и два кв.м./, с адрес на имота:
Б.град, п.к. 2700, местността „Джампалица“, номер по предходен план: 1120013 /едно едно
две нула нула едно три/, при граници /съседи/: 04279.112.14, 04279.112.38, 04279.112.12,
04279.112.37, който имот по Решение № на ПК Б.град, представлява:
НИВА от 2.732 дка (два декара и седемстотин тридесет и два кв.м.), девета категория,
8
местност „Д, имот № по картата на землището, при граници (съседи): имот № 000560 -
Пасище, мера на общински поземлен фонд, имот № - Дере на кметство гр.Б.град, имот №
000839 - Канал на Държавата и имот №112014 - Нива насл. на К
2.поземлен имот с идентификатор № 04279.157.28 /нула четири хиляди двеста седемдесет
и девет, точка, сто петдесет и седем, точка, двадесет и осем/ по КК и КР на Б.град, с
ЕКАТТЕ 04279 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет/, О, одобрени със Заповед
№РД-18-32 от 10.05.2006 год. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 21.10.2020г., трайно предназначение
на територията: „земеделска“ , начин на трайно ползване: „нива“, категория на земята - 5
/пета/, с площ 1012 кв.м. /хиляда и дванадесет кв.м./, с адрес на имота: Б.град, п.к. 2700,
местността „Средния път - Ш.09 /буква „Ш“ точка нула девет/“, номер по предходен план:
1570028 /едно пет седем нула нула две осем/, при граници /съседи/: 04279.157.91,
04279.157.86, 04279.157.29, 04279.157.26, 04279.157.27, който имот по Решение №2-
Г/01.02.1999г. на ПК Б.град, представлява:
НИВА от 1.012 дка (един дка и дванадесет кв.м), пета категория, местност „С имот No
157028 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): №157026 - Нива насл. на Л имот
№157029 - Нива насл. на Х имот № - Полски пьт на К имот № - Полски пьт на Кметство гр.
Б.град и имот №157027 - Нива насл. на Х.
ОТМЕНЯ, на основание чл.537, ал.2 от ГПК, Нотариален акт за удостоверяване на право
на собственост върху недвижим имот на основание давностно владение и наследство №63,
том IV, peг.№6280, дело №617 от 2020г. на А– помощник нотариус по заместване при
нотариус И, с peг.№241 на НК, в частта в която Е. Б. Н., ЕГН **********, е признат за
собственик на основание давностно владение и наследство на общо 3/16 ид.ч. от поземлен
имот с идентификатор 04279.112.13 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с трайно
предназначение на теритоград, местност „Джампалица“, стар идентификатор 1120013.
ОТМЕНЯ, на основание чл.537, ал.2 от ГПК, Нотариален акт за удостоверяване на право
на собственост върху недвижим имот на основание давностно владение и наследство №197,
том IV, peг.№7535, дело №743 от 2020г. на А – помощник нотариус по заместване при
нотариус И peг.№241 на НК, в частта в която Е. Б. Н., ЕГН **********, е признат за
собственик на основание давностно владение и наследство на общо 3/16 ид.ч. от поземлен
имотс идентификатор по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед №. на Изпълнителния директор на АК, с трайно предназначение на територията
„земеделска“, с начин на трайно ползване „нива“, с площ от 1012 кв.м., с адрес на имота:
гр.Б.град, местност „С, стар идентификатор 1570028.
ОСЪЖДА Е. Б. Н., **********, гр.Б. да заплати на И. Г. Я., ЕГН **********, К. В. Я.,
ЕГН **********, В. С. Я., ЕГН **********, И. С. Я., ЕГН **********, Г. Б. К., ЕГН
**********, Д. Б. К., ЕГН **********, със съдебен адрес Б.., сумата от 100 лв. /сто лева/ за
сторени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд-Б.град в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.град: _______________________
9