Определение по дело №68269/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6407
Дата: 16 февруари 2023 г. (в сила от 16 февруари 2023 г.)
Съдия: Кристиян Росенов Трендафилов
Дело: 20221110168269
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6407
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110168269 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София”
ЕАД, чрез юрк. Ибрямова, срещу О. Н. Д..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответника договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на
този договор е доставил за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2021 г. на ответника топлинна
енергия за топлоснабден имот, представляващ ********* находящ се в гр. София, ул.
„******** която потребителят не заплатил в 45-дневен срок от датата на публикуването на
месечните фактури на интернет страницата на дружеството, поради което изпаднал в забава.
Ето защо моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който е
посочил, че винаги се е старал да бъде изряден платец, включително към „Топлофикация
София“ ЕАД. Поддържа, че при всяка пенсия плаща определена сума между 50 и 100 лв., в
1
зависимост от възможностите, а след отоплителния сезон плащал изравнителната сметка от
„Бруната“ ООД. Твърди, че нямало яснота откъде „Топлофикация“ намира техните числа и
как те могат да бъдат удостоверени.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че О. Н. Д. дължи на „Топлофикация София” ЕАД следните суми: 742,20 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 31.08.2022 г. до изплащане на
вземането; 202,50 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
16.10.2019 г. до 22.07.2022 г.; 65,09 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
31.08.2022 г. до изплащане на вземането, както и 12,45 лв. - мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 22.07.2022 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
15.09.2022г. по ч.гр.д. № 47405/2022 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.

III. Обстоятелства, които се признават:

Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответникът
О. Н. Д. е собственик на процесния топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул.
„******** ап. 67.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен между него и ответника договор за доставка на топлинна енергия
за битови нужди, в т.ч., че ответникът е собственик на процесния недвижим имот;
количеството на реално доставената топлинна енергия през процесния период и размера на
нейната цена, както и факта, че е публикувал процесните фактури на интернет страницата
си.
УКАЗВА на ответника при доказване на горните факти, че в негова доказателствена
тежест е да докаже по делото пълно и главно възраженията си, обективирани в отговора на
исковата молба, респ. факта, че е заплатил процесните суми.
2
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В тежест на ответника е да
докаже погасяване на дълга на падежа.

V. По доказателствата:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Бруната България” ООД
като трето лице-помагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 47405/2022 г. по описа на СРС, 167 с-в.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца „Топлофикация София” ЕАД в
1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ива Дамянова Урумова, която да се уведоми за изготвяне
на експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза в първото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
3
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника, ведно с приложените доказателства, да се връчи
на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в
първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.03.2023г. от
13:55 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4