№ 13343
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110128089 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД – представлява се от юрк. К с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. Б. К. – явява се лично.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Н И“ ООД – не изпращат представител.
СТРАНИТЕ /по отделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 20.07.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ТЛП от 02.09.2022 г. с приложени
писмени документи.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца от 29.07.2022 г.
В. К. – Тъй като отсъствах доста време последните седмици, явявам се,
тъй като дойдох случайно в петък, наблизо имах работа и се чудех защо не се
случва нищо. От деловодството на състава ми казаха, че имам насрочено
дело. Нито имам призовка, нито имам някакъв документ.
СЪДЪТ запознава ответника, че е търсен на адреса в ж.к. С и го
запознава със отразеното на отрязъка на произвоката от призовкаря, а именно:
1
„От жилището се чува шум, но никой не отваря вратата. По сведение на М Д
– домоуправител на входа адресатът живее на посочения адрес, но не намерих
лице съгласно да получи призовката. Лицето е търсено на 26 юли, на 31 юли,
на 21 август и на 11 септември.“
В. К. – На призовкарката, която е в района точно поради такава причина
съм й дал номера си и не знам, нямам представа, ние там живеем със сина ми
и съпругата ми живее там когато мен ме няма. На аз през лятото доста
отсъствах, а пък със съпругата ми сме в такива отношения, че тя не би приела
нищо за мен. По съвет на моя адвокат аз ходих в „Т С“ ЕАД и се срещнах с
техен юрист, разговаряхме доста и като цяло се разбрахме, че мине ли делото
ще се споразумеем за плащане. Проблемът е, че на мен ми дойде малко като
гръм от ясно небе в момента това дело, точно в момента и пак по съвет на
адвоката ми, молбата ми е да насрочим друга дата, за да се запознаем с
документите по делото.
СЪДЪТ намира, че представените преди съдебното заседание писмени
доказателства от ТЛП следва да бъдат приобщени към материалите по делото
предвид относимостта им към предмета на спора.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА приложените с молбата от 02.09.2022 г. от ТЛП писмени
доказателства, а именно: 3 бр. изравнителни сметки за аб. №, 1 бр. отчет за
дялово разпределение и 1 бр. лиценз за проверка на топлинен счетоводител.
В. К. – Моето възражение се изразява в това, че апартамента е много
топъл и ние със сина ми не ползваме отопление, обаче съпругата ми, тъй като
в апартамента имаме определени помещения, които се ползват от нея и от
мене, умишлено е оставила радиатора да работи постоянно и това го
установих, когато дойде момичето от „Нелбо“. Тогава я помолих, изрично бях
там и я помолих, да ми каже кои радиатори са работили през последната
година и се оказа, че всъщност единствено в спалнята, където е била
съпругата ми. Ние с малкия в неговата стая не сме пускали изобщо радиатора.
Подписът на талоните за отчет, представени от ТЛП са мои.
СТРАНИТЕ /по отделно/ - Нямаме доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. К – Моля съда да се произнесе с решение по реда на чл.237 ГПК. В
2
случай, че не се уважи така направената молба с решение съгласно наличните
по делото доказателства и признанието.
В. К. – Предоставям на съда.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11:17 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3