№ 16103
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110114901 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от *** против Г. Б. Т., О. Б. Т. и
С. И. Т..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86,
ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 39 находящ се в гр. София, ж.к. *** аб. № 101231.
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 1 128, 97 лв. главница, представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2019 г. - м.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на
заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 210, 19 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.01.2020 г. –
02.12.2022 г.;
сумата 25, 24 лв. главница, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.11.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата
на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 5, 04 лв. мораторна лихва върху нея за периода 31.12.2019 г. – 02.12.2022
г.,
които се дължат от ответниците в условията на разделност, както следва: Г. Б. Т.
– 1/3, О. Б. Т. – 1/3 и С. И. Т. – 1/3.
Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 04.01.2023
по ч.гр.д. № 70692/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу която длъжниците са
възразили.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответниците съществуването на вземанията. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Г. Б.
Т., с който оспорва исковете. Оспорва качеството си на клиент на топлинна енергия за
1
битови нужди и наличието на облигационно правоотношение с ищеца за исковия
период. Счита, че не се дължи цена на дялово разпределение, доколкото в сградата не
съществува техническа възможност за извършването на такова. Оспорва исковете за
мораторна лихва. Позовава се на давност. Моли съда да отхвърли предявените срещу
него искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата С.
И. Т., с който оспорва исковете. Оспорва качеството си на клиент на топлинна енергия
за битови нужди и наличието на облигационно правоотношение с ищеца за исковия
период. Счита, че не се дължи цена на дялово разпределение, доколкото в сградата не
съществува техническа възможност за извършването на такова. Оспорва исковете за
мораторна лихва. Позовава се на давност. Моли съда да отхвърли предявените срещу
нея искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата О.
Б. Т., с който оспорва исковете. Оспорва качеството си на клиент на топлинна енергия
за битови нужди и наличието на облигационно правоотношение с ищеца за исковия
период. Счита, че не се дължи цена на дялово разпределение, доколкото в сградата не
съществува техническа възможност за извършването на такова. Оспорва исковете за
мораторна лихва. Позовава се на давност. Моли съда да отхвърли предявените срещу
нея искове. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия
период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на
ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период,
както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово
разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в
размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответниците е да докажат плащане на задълженията.
С оглед възраженията на ответниците за давност в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
Безспорно е между страните, че:
процесният имот е топлоснабден;
стойността на доставената топлинна енергия за исковия период е в размер на
исковата сума;
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 70692/2022 г. на СРС, ГО,
62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се уважи искането на ищеца за издаване на съдебни удостоверения,
които да послужат пред Столична община за снабдяване с: 1) удостоверение за
наследници на Б.Г. Т., ЕГН ********** и 2) акт за сключен граждански брак между О.
2
Б.И. и Г. Т. И..
Исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ следва да бъдат оставени без
уважение, доколкото касаят безспорно между страните обстоятелства, като въпросът
относно приложението на давността е правен такъв.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.06.2023 г.
от 10:20 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи
посочените като приложения към исковата молба /т.9 и 10/ - протокол от ОС на СЕС за
избор на ФДР и списък на етажната собственост, както и договор между СЕС и
ищцовото дружество, като в противен случай процесуалното действие ще се счита
неизвършено, на основание чл.101, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СТЕ и ССЕ.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца 2 бр. съдебни удостоверения, които да послужат
пред Столична община за снабдяване с: 1) удостоверение за наследници на Б.Г. Т., ЕГН
********** и 2) акт за сключен граждански брак между О. Б.И., ЕГН ********** и Г.
Т. И., ЕГН **********.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и преписи от отговорите на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4