МОТИВИ по НОХД № 4562/2016
г., БРС, НО, 44-ти състав
Бургаска районна прокуратура (БРП)
е внесла обвинителен акт по ДП № 431 зм-1234/2015г. по описа на IРУП гр.Бургас,
ДП пор.№3773/2015г. по описа на РП-Бургас, с който е повдигнато обвинение срещу
А.Д.В., с ЕГН ********** за това, че на 29.10.2015 година в град Бургас, на
улица „Цар Симеон I”, срещу № 85, при условията на опасен рецидив, отнел чужди
движими вещи - лек автомобил марка "Фолксваген", модел „Голф 4”, с
рег.№ А 5046 МС, с номер на рама WVWZZZ1JZ3U203139 на стойност 5000 /пет
хиляди/ лева, ведно с намиращите се в същия вещи - 25 /двадесет и пет/ л.
бензин А 95 на стойност 52.00 /петдесет и два/ лева, 1 /един/ брой нож, ръчна
изработка, с бакелитна дръжка на стойност 5.00 /пет/ лева, 2 /два/ броя шапки с
козирка на стойност 10.00 /десет/ лева, 1/един/ брой възглавница за врат от
мемори пяна на стойност 10.00 /десет/ лева, 1/един/ брой пластмасов куфар за
инструменти на стойност 20.00 /двадесет/ лева, 1 /един/ комплект гаечни ключове
от 10 до 24 на стойност 15.00 /петнадесет/ лева, 1/един/ комплект ключове тип
«лула» от 10 до 24 на стойност 20.00 /двадесет/ лева, 1 /един/ брой клещи на
стойност 6.00 /шест/ лева, 1/един/ комплект шестограми от 8 до 14 на стойност
10.00 /десет/ лева, 1 /един/ брой клещи тип «трета ръка» на стойност 8.00
/осем/ лева, 1/един/ комплект кабели за подаване на ток на стойност 15.00
/петнадесет/ лева, 1/един/ брой въже /теглич/ на стойност 10 /десет/ лева, 1/един/ комплект вериги
за сняг на стойност 30.00 /тридесет/ лева, 1/един/ брой пожарогасител на
стойност 10.00 /десет/ лева 1 /един/ брой триъгълник на стойност 8.00 /осем/
лева, 1/един/ брой аптечка на стойност 10.00/десет/ лева – всички вещи на обща
стойност 5239 /пет хиляди двеста тридесет и девет/ лева, от владението на
собственика Ч.Н.М., с ЕГН **********,***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, престъпление
по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1 б."а"
и б."б" от НК.
Производството пред настоящия
първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при
условията на чл. 371, т. 2 от НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените
самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
Като страна по делото, съдът преди даване ход на същото
конституира като граждански ищец и
собственика на процесните вещи- Ч.Н.М., с ЕГН **********, като прие за
съвместно разглеждане в производството и предявения от последния граждански иск
за сумата от 5239 лв.- причинени имуществени вреди от престъплението, така
както са били описани в обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на
прокуратурата поддържа обвинението, за което е предаден на съд подсъдимия В.,
като изтъква, че направеното самопризнание от страна на подсъдимия се подкрепя
напълно от доказателствения материал. По отношение на наказанието предлага на
подсъдимия да бъде определено наказание лишаване от свобода в размер на три
години лишаване от свобода, което след
редукцията по чл.58а НК да бъде
намалено на две години лишаване от
свобода, изтърпяно при строг режим в
затвор. На основание чл. 189, ал. 3 НПК в тежест на подсъдимия В. предлага да се
възложат и направените разноски на дп в размер на 50 лева по сметка на
ОД на МВР – Бургас. Пледира за уважаване
н предявения граждански иск като
основателен до размера на вредите доказани в хода на дп а именно - 5239 лева. С
така определено наказание БРП намира, че биха се постигнали най-пълно целите на
наказанието.
Служебният
защитник на подсъдимия – адв.Р., предвид разглеждането на делото по
диференцираната процедура на чл.371, т.2 НПК,
чийто последици същата е обяснила на своя подзащитен и последният
изрично е заявил желае в тази насока, пледира предвид самопризнанията на
подсъдимия на
Всички факти от обстоятелствената
част на обвинителния акт и предвид факта и че
изложена фактическа обстановка е
доказана изцяло, пледира относно
индивидуализацията на
наказанието, като смята, ме след като В.
е опитал да помогне на полицията за разкриване на процесния автомобил, то едно наказание от две години и половина,
което след редукцията следва да бъде редуцирано до една година и осем месеца би
постигнало целите на чл.36 НК И моли за
присъда в този смисъл.
Гражданският ищец заявява, че няма против делото да се разгледа по
тази процедура и пледира само за уважаване на гражданския иск в размера,
посочен в обвинителния акт.
Подсъдимият В. посочва, че се придържа изцяло към казаното от своя защитник. В
последната си дума сочи, че съжалява за извършеното и моли за минимално
наказание. Извинява се на пострадалия за причинените неприятности и посочва, че
не смята да върша повече престъпления.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият А.Д.В. е с ЕГН **********, роден на *** ***, българин,
български гражданин, безработен, вдовец, осъждан, с постоянен адрес ***,
понастоящем изтърпяващ наказание в Затвора в гр.Враца
Подсъдимият В. е осъждан
многократно, като настоящата престъпна деятелност се определя като осъществена
в условията на "опасен рецидив" по смисъла на чл.29, ал.1
б."а" и б."а"от НК. Основание за горната квалификация е
определение по ЧНД № 1451/2014г. на PC Враца, в сила от 11.03.2015г., с което
му е наложено общо наказание в размер на най-тежкото от определените по НОХД №
1184/2004г. на PC София, НОХД № 8587/2004г. PC София, НОХД № 1569/2005г. на PC
Плевен, НОХД № 1018/2007г. по описа на PC Плевен, НОХД № 3555/2005г. на PC
София, НОХД № 9371/2007г. на PC София, НОХД № 1273/2006г. по описа на PC София,
НОХД № 13129/2006г. на PC София, НОХД № 4547/2007г. на PC София, НОХД №
1386/2014г. на PC Враца, а именно две години и един месец „Лишаване от
свобода", като наложеното наказание е изтърпяно на 04.05.2011г. и
определение по ЧНД № 12885/2012г. на PC София, в сила от 15.04.2014г., му е
наложено общо наказание в размер на най-тежкото от определените по НОХД №
5182/2010г. на СРС, по НОХД № 1809/2011г. на PC Варна, по НОХД № 1989/2011г. на
PC Варна, по НОХД № 3242/2011г. на PC Варна, по НОХД № 7378/2011г. на СРС, по
НОХД № 7568/20 Юг. на СРС, по НОХД № 1033/2012г. на СРС, по НОХД № 22543/2011г.
на СРС, по НОХД №1172/2011 на СРС, по НОХД № 2895/2011г. по описа на СРС и по
НОХД № 2619/2012г. по описа на СРС, а именно пет години „Лишаване от
свобода", като наложеното наказание е изтърпяно на 08.09.2015г.
На 29.10.2015г. обв.В. ***. По
същото време свид.М., като собственик на
лек автомобил марка „Фолксваген Голф" с рег.№ А 50 46 МС, с номер на рама
WVWZZZ1JZ3U203139 решил до продаде автомобила си. През м.октомври 2015г. същият
публикувал обяви в множество интернет сайтове за продажба на посочения
автомобил. Обв.В. видял публикуваната от свид.М. обява. След като се запознал
със съдържанието й, решил да отнеме автомобила, като получи достъп до него,
представяйки се за купувач. За целта на същата дата, в 10:19ч. , обв.В.
позвънил на мобилния телефон на свид.М. с номер ********** от телефон с номер „
00000000". Обв.В. заявил, че иска да види автомобила и евентуално да го
закупи.
Свид.М., който по това време бил на работа,
обяснил на обв.В. къде е паркиран автомобила, за да може последният да го
огледа външно. След като видял автомобила, в 12:39ч. обв.В. позвънил отново на
пострадалия по телефона. Двамата се уговорили в 15:00ч. обвиняемият В. да дойде
на адреса на свид.М. ***, да огледа автомобила и да го изпробва, ако желае.
Свид.М. отишъл на паркинга пред блока си около 14.45ч., където го чакал
обвиняемият, който се представил като купувача на автомобила. Свид.М. подготвил
всички документи за автомобила в папка и ги сложил в багажника на автомобила.
След като приключил с огледа, обвиняемият В. пожелал да изпробва управлението
на автомобила „Фолксваген Голф" с рег.№ А 50 46 МС, с номер на рама
WVWZZZ1JZ3U203139. Свид.М. се съгласил, като той седнал на предна дясна
седалка, а обвиняемият на мястото на водача. Обвиняемият привел автомобила в
движение, като се придвижили в посока центъра на гр.Бургас. Докато управлявал
автомобила, обвиняемият В. попитал свид.М. познава ли някой нотариус, при който
да прехвърлят собствеността върху автомобила. Свид.М. предложил да отидат при
нотариус, чиято кантора се намирала на ул."Цар Симеон I", при което
се насочили с автомобила към адреса. Стигайки до кантората на нотариуса, свид.М.
казал на обв.В. да паркира автомобила на „синя зона", при което последният
спрял пред № 85 на ул."Цар Симеон I". Свид.М. слязъл от автомобила,
отворил багажника да вземе папката с документите, като мислел, че обв.В. също
слиза от автомобила. Вместо да направи това, обв.В. потеглил с автомобила в
посока ул."Генерал Гурко" и завил надясно по нея. Свид.М. тръгнал да
го догони, но безуспешно, като видял, че обв.В. *** и се скрил от погледа му.
Свид.М. позвънил на тел. 112, а непосредствено след това и на застрахователната
компания ЗАД „Армеец", където бил застрахован автомобила. В резултат на
извършеното било образувано досъдебно производство, с посочения по –горе номер,
като автомобилът бил обявен за
издирване, като и към датата на съдебното заседяние същият не е бил установен.
Към момента на извършване,на
горепосоченото деяние от страна на
обв.В. в автомобила се намирали следните вещи:
25 /двадесет и пет /л. бензин А 95, 1 /един/ брой нож, ръчна изработка , с
бакелитна дръжка, 2/два/ броя шапки с козирка, 1/един/ брой възглавница за врат
от мемори пяна, 1/един/ брой пластмасов куфар за инструменти , 1 /един/
комплект гаечни ключове от 10 до 24, 1/един/ комплект ключове тип « лула» от 10
до 24, 1 /един/ бр.клещи, 1/един/ комплект шестограми от 8 до 14, 1 /един/
бр.клещи тип «трета ръка», 1/един/ комплект кабели за подаване на ток , 1/един/
брой въже /теглич/, 1/един/ комплект вериги за сняг , 1/един/ брой
пожарогасител, 1 /един/ брой триъгълник, 1/един/ брой аптечка.
Видно от заключението на
извършената по делото оценъчна експертиза стойността на отнетите вещи е както
следва: лек автомобил марка "Фолксваген", модел "Голф 4" ,
с Рег.№ А 5046 МС, с номер на рама WVWZZZ1JZ3U203139 на стойност 5000 /пет
хиляди/ лева , ведно с намиращите се в същия вещи - 25 /двадесет и пет /л.
бензин А 95 на стойност 52.00 /петдесет и два/ лева , 1 /един/ брой нож, ръчна
изработка , с бакелитна дръжка на стойност 5.00 /пет/ лева, 2/два/ броя шапки с
козирка на стойност 10.00 /десет/ лева, 1/един/ брой възглавница за врат от
мемори пяна на стойност 10.00 /десет/ лева, 1/един/ брой пластмасов куфар за
инструменти на стойност 20.00 /двадесет/ лева , 1 /един/ комплект гаечни
ключове от 10 до 24 на стойност 15.00 /петнадесет/ лева, 1/един/ комплект
ключове тип « лула» от 10 до 24 на стойност 20.00 /двадесет/ лева, 1 /един/
бр.клещи на стойност 6.00 /шест/ лева, 1/един/ комплект шестограми от 8 до 14
на стойност 10.00 /десет/ лева, 1 /един/ бр.клещи тип «трета ръка» на стойност
8.00 /осем/ лева, 1/един/ комплект кабели за подаване на ток на стойност 15.00
/петнадесет/ лева , 1/един/ брой въже /теглич/ на стойност 10/десет/ лева,
1/един/ комплект вериги за сняг на стойност 30.00 /тридесет/ лева , 1/един/
брой пожарогасител на стойност 10.00 /десет/ лева ,1 /един/ брой триъгълник на
стойност 8.00 /осем/ лева, 1/един/ брой аптечка на стойност 10.00/десет/ лева -
всички вещи на обща стойност 5239 /пет хиляди двеста тридесет и девет/ лева. В хода на досъдебното производство били
проведени ОИМ, като в хода на същите било установено, че съгласно описанието,
дадено от пострадалия М., то същото отговаря на лицето- В., съден вече за подобни деяния. В. бил
обявен за издирване, в хода на което бил установен и задържан. След извършено
разпознаване, с разпознаващо лице пострадалия М., същият посочил А. Въчев като
извършител на деянието. С постановление от 16.06.2016 г. А.Д.В., с ЕГН **********,
бил привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл.196,
ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1 б."а" и б."б"
от НК, в присъствието на назначения му служебен защитник. В проведения същия
ден разпит на лицето в качеството на обвиняем, същият се признава за виновен, в
присъствието и на неговия защитник.
Така изложената фактическа
обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и
писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанието на
подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: от показанията на
разпитаните свидетели- Ч.Н.М. /пострадал/, К.К. /стр.32 от ДП/, Я.П. /стр.33 от
ДП/, Я.М. /стр.76 от ДП/, от протокола за разпознаване на лица, от заключението
на вещото лице по извършената оценъчна експертиза, от обясненията на
обвиняемия, както и от другите множество приложени по делото писмени
доказателства; както и актуална справка за съдимост на подсъдими; писмо от ГД „ИН”; писмо от Началника на Първо РУ при ОД на МВР –
Бургас досежно неустановяването на процесния лек автомобил.
Съдът прецени събраните в хода
на досъдебното производство доказателства на основание чл.373, ал.3 от НПК,
като
не констатира противоречия,
несъответствия и непоследователност. Самопризнанията на подсъдимия А.Д.В. се
подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното
производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването
на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна
отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК
първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.303,
ал.2 от НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по
несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в извършване на
инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението. Настоящият съдебен състав намира, че от доказателствата по
делото несъмнено се установява, че от обективна и субективна страна подсъдимия А.Д.В.
с деянието си е осъществил състава на престъплението по 196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „а” и б. „б” от НК, тъй
като на 29.10.2015 година в град Бургас, на улица „Цар Симеон I”, срещу № 85,
при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - лек автомобил марка
"Фолксваген", модел „Голф 4”, с рег.№ А 5046 МС, с номер на рама
WVWZZZ1JZ3U203139 на стойност 5000 /пет хиляди/ лева, ведно с намиращите се в
същия вещи - 25 /двадесет и пет/ л. бензин А 95 на стойност 52.00 /петдесет и
два/ лева, 1 /един/ брой нож, ръчна изработка, с бакелитна дръжка на стойност
5.00 /пет/ лева, 2 /два/ броя шапки с козирка на стойност 10.00 /десет/ лева,
1/един/ брой възглавница за врат от мемори пяна на стойност 10.00 /десет/ лева,
1/един/ брой пластмасов куфар за инструменти на стойност 20.00 /двадесет/ лева,
1 /един/ комплект гаечни ключове от 10 до 24 на стойност 15.00 /петнадесет/
лева, 1/един/ комплект ключове тип «лула» от 10 до 24 на стойност 20.00
/двадесет/ лева, 1 /един/ брой клещи на стойност 6.00 /шест/ лева, 1/един/
комплект шестограми от 8 до 14 на стойност 10.00 /десет/ лева, 1 /един/ брой
клещи тип «трета ръка» на стойност 8.00 /осем/ лева, 1/един/ комплект кабели за
подаване на ток на стойност 15.00 /петнадесет/ лева, 1/един/ брой въже /теглич/
на стойност 10 /десет/
лева, 1/един/ комплект вериги за сняг на стойност 30.00 /тридесет/ лева,
1/един/ брой пожарогасител на стойност 10.00 /десет/ лева 1 /един/ брой
триъгълник на стойност 8.00 /осем/ лева, 1/един/ брой аптечка на стойност
10.00/десет/ лева – всички вещи на обща стойност 5239 /пет хиляди двеста
тридесет и девет/ лева, от владението на собственика Ч.Н.М., с ЕГН **********,***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Квалификацията на деянието на подсъдимия по чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.194,
ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. „а” и б.„б” от НК в случая е обусловена от посочените
по-горе в настоящите мотиви осъждания на В., като същевременно по отношение на
наказанията, наложени на подсъдимия по тези осъждания, към момента на
процесната кражба не е бил изтекъл срокът по чл. 30 НК.
От обективна страна е налице деяние, извършено против обществените
отношения, свързани със собствеността на гражданите. Изпълнителното деяние на
кражбата е отнемане на вещта, което обхваща два акта: прекъсване на чуждото
владение и установяване на своя фактическа власт върху вещта от страна на
дееца. В разглеждания случай съдът счита, че от събраните по делото
доказателствени материали несъмнено се установява, че подсъдимият е участвал,
както в първата фаза на изпълнителното деяние – прекъснал е владението на предишния
собственик върху процесните вещи, така и във втората фаза - трайното
установяване на свое владение върху тях, поради което престъплението е
довършено.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на
вината “пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като В. е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им, което е обективирано в неговото
поведението - съзнавал е, че отнетите вещи са чужда собственост, че с
действията си прекъсва фактическата власт на досегашния владелец, но въпреки
това е установил своя власт над тях. Подсъдимият
е съзнавал, че инкриминираните движими вещи са чужди, съзнавал е, че прекъсва
фактическата власт на досегашния владелец, че извършва деянието след като е
осъждан с посочените присъди, че установява своя фактическа власт върху вещите,
като е целял това и е имал намерение противозаконно да присвои вещите.
По вида и размера на наказанията:
При индивидуализацията на наказателната
отговорност на подсъдимия съдът определи наказанието при прилагане на чл. 54,
ал. 1 от НК, тъй като намери, че в случая не са налице многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да водят до приложението
на чл. 55 от НК.
Като отегчаващо отговорността на подсъдимия В.
обстоятелство, съдът отчете твърде обремененото му съдебно минало, а именно -
осъжданията, които са извън правната квалификация на деянието като извършено
при условията на опасен рецидив, а като смекчаващи - оказаното съдействие на
органите на предварителното разследване, вън от признаване на фактите, дало
възможност за разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК, изразеното
съжаление за стореното.
С оглед на така изложеното съдът определи наказанието при превес на
смекчаващите обстоятелства под средния размер, а именно три години лишаване от
свобода и съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК намали така
определеното наказание с 1/3, с оглед на което наложи на подсъдимия наказание в
размер на две години лишаване от свобода. Неговата престъпна деятелност се
характеризира основно с престъпления против собствеността на гражданите, поради
което съдът намира, че не следва да бъде определяно на В. наказание преди редукцията
на чл.58, ал.1 от НК в размер на 2 години „лишаване то свобода”, тъй като едно
такова наказание не само не би способствало за поправянето му, но не би оказало
и възпиращ ефект. Така определеното наказание, съдът намира, че би постигнало
целите както на генералната, така и на индивидуалната превенция спрямо лицето.
Към момента на извършване на
инкриминираното деяние подсъдимият е бил осъждан на „лишаване от свобода” за
престъпления от общ характер, поради което по отношение на същия не са налице материалноправните
предпоставки за приложението на чл. 66, ал. 1 от НК. С оглед горното съдът
намери, че са налице предпоставките на чл. 61, т. 2 и чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС за
определяне на първоначален „строг” режим на изтърпяване на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода”, което следва да бъде изтърпяно в затвор.
Съдът намира и
че основателен се явява предявеният по делото граждански иск от конституирания
по делото граждански ищец- Ч.Н.М., с ЕГН **********, с адрес: *** за сумата от 5239 (пет
хиляди двеста тридесет и девет) лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди от непозволено увреждане, ведно със
законната лихва от датата на деянието – 29.10.2015 г., до окончателното и
изплащане, които подсъдимият следва да бъде осъден да заплати на М.. Видно от
обвинителния акт именно в посочения размер са причинените на М. имуществени
вреди от престъпната деятелност на подсъдимия, като същите не са били
възстановени, нито лекият автомобил е бил намерен, нито описаните, намиращи се
в същия движими вещи. Посочената стойност е съответна и на съдебно-оценъчната
експертиза по делото, поради което съдът намира иска за основателен в този
размер.
По разноските:
Накрая съдът се произнесе относно направените
в хода на наказателното производство съдебно-деловодни разноски в смисъл –
осъди подсъдимия А.Д.В., с ЕГН **********
да заплати по сметка на Районен съд гр. Бургас, на основание чл.189, ал.3 НПК, сумата от 209.56 /двеста и девет лева и
петдесет и шест стотинки/, представляваща дължима държавна такса върху
уважения размер на гражданския иск, а именно 4% върху сумата, която е била
присъдена от съда.
Подсъдимият А.Д.В.,
с ЕГН ********** със снета по делото самоличност, на основание чл. 189, ал. 3 следва да бъде осъден да заплати в
полза и по сметката на ОД на МВР – гр.
Бургас 50 /петдесет/ лева за изготвянето на експертизата по делото; както и
сумата от 15 /петнадесет/ лева държавна такса за издаване на изпълнителен лист,
платими в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд - Бургас.
По тези
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно
с оригинала:
ММ