Р Е Ш Е Н И Е
№ 16 24.01.2022 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Търговище,
На двадесет и втори декември
две хиляди двадесет и първа година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар- С. И.,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 318 по описа за 2021 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава десета, Раздел І от АПК, във връзка с чл.73, ал.4 от
ЗУСЕСИФ.
Образувано
е по жалба на Община Антоново, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Антоново, обл.Търговище, ул. „Тузлушки герой“ №26,
представлявана от кмета Х. М., подадена чрез адвокат С.К. от САК срещу Решение
№03-РД/3279 от 11.10.2021г. издадено от Заместник-изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“- РА гр.София, с което на Община Антоново с т.I от Решението на основание чл.
73, ал. 1 във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ, за нарушение на чл.15, ал.6
от ЗОП /отм., редакция от 16.10.2009г./, във връзка с т.2 от Приложение 1а към
чл.2, ал.2 от Наредба за посочване на
нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и
процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на
ЗУСЕСИФ /редакция от 06.03.2020г./ е наложена финансова корекция в размер на
100 (сто) на сто от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за
възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет:
Проектиране във фаза технически проект” за обект: „Реконструкция на вътрешна
водопроводна мрежа на с. Трескавец”, и избран изпълнител „Хидроинженеринг” ЕООД, с ЕИК ********* по Договор № 25/321/01345 за отпускане на безвъзмездна
финансова помощ , сключен между ДФ
„Земеделие“ - РА и община Антоново с УРН: 413916; с т.II от
Решението за Община Антоново е
установено публично държавно вземане представляващо недължимо платена финансова
помощ по Договор № 25/321/01345 от 27.11.2012 г. за отпускане на финансова
помощ в размер на 47690,00 лв. без ДДС - сума равняваща се на 100 % от
стойността на финансовата помощ, за заявени за възстановяване разходи (47090,00
лв. без ДДС) по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет:
„Проектиране във фаза технически проект” за обект: „Реконструкция на вътрешна
водопроводна мрежа на с. Трескавец”,
както и дължима сума в размер на 9538,00 лв, представляваща недължимо
получено плащане за финансиране на разходи за ДДС, платен върху размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ по гореописания
договор.
В
жалбата като основания се навеждат допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила противоречие с материалния закон. Излага се становище за
бланкетно мотивиране на Решението и за липса на собствени мотиви на органа по
подаденото от Община Антоново възражение. Излага се становище и за
незаконосъобразно смесване от страна на органа на две производства,
регламентирани в Наредба № Н-3/22.05.2018г. за определяне на правилата за
плащания, за верификация и сертификация на разходите, за възстановяване и
отписване на неправомерни разходи и за осчетоводяване, при които се издава акт
за установяване на публично държавно вземане- когато вземането произтича от
наложени финансови корекции и производството, когато вземането произтича от
недължимо платена или надплатена, както и неправомерно получена или
неправомерно усвоена сума. Навежда се, че Наредбата за посочване на нередности,
приета с ПМС №57/28.03.2017г. е неприложима към настоящия случай, до колкото
регламентира материалноправни норми. Същата не съдържа изрична разпоредба,
която да придава обратно действие на нейните норми, предвид което следва да има
действие само занапред и да е неприложима по отношение на нарушение, извършено
през 2012г. Излагат се доводи, обосноваващи погасяване по давност на
претенцията на Държавен фонд „Земеделие“, съгласно чл.3, параграф 1 от
Регламент №2988/95 на Съвета от 18.12.1995г. Излагат се и подробни доводи,
обосноваващи че в конкретния случай налагането на финансова корекция от страна
на ДФ „Земеделие“ засяга принципите на правна сигурност и на защита на
оправданите правни очаквания, установени с правото на ЕС. Излага се становище и
че не е налице твърдяното нарушение на чл.15 ал.6 от ЗОП/отм/, тъй като
възложените обществени поръчки имат различен предмет и се отнасят за различни
населени места. Навежда се, че оспореното Решение е издадено в нарушение на
чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ и чл.5 от Наредбата за посочване на нередности. Моли се
оспореното решение да бъде отменено като незаконосъобразно. Претендира се
присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание оспорващият се
представлява от адвокат И. К. ***, който поддържа жалбата на изложените в нея
основания. Излага доводи, обосноваващи липса на нарушение на чл.15, ал.6 от ЗОП
/отм./, както и изтекъл давностен срок, съгласно чл.3, параграф 1 от Регламент
№2988/95 на Съвета от 18.12.1995г.
Ответникът по оспорването –
Заместник-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“- РА гр.София в съдебно
заседание не се явява и не изпраща представител. Постъпила е писмена молба от
процесуалния му представител ст.юрисконсулт В.Н., в която се излага становище
за неоснователност на жалбата. Моли се същата да бъде отхвърлена като
неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави се
възражение за прекомерност на претендираното от оспорващия като разноски
адвокатско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
През юни 2010 г.
Община Антоново като възложител е поканила три организации за участие в
обществена поръчка за подготовка на "Технически проект за водопровод
Семерци-Добротица-Любичево". Обществената поръчка е организирана съгласно
условията на Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки (редакция от
8.05.2009 г. - отм.), съгласно която се изисква представянето на три оферти.
Прогнозната стойност на поръчката е 46 666,07 лева.
На 23.07.2012.г
Община Антоново като възложител е обявила покана за участие в обществена
поръчка "Изготвяне на технически проект за реконструкция на вътрешната
водопроводна мрежа на село Трескавец, община Антоново", на интернет
страницата на Агенцията за обществени поръчки. Прогнозната стойност на
поръчката е 65 200 лева и обществената поръчка е организирана съгласно
изискванията на чл. 14 ал. 3 и Глава 8а
от ЗОП (редакция от 18.05.2012 г. - отм.).
Списъкът на
планираните обществени поръчки от Община Антоново за 2012 г. съдържа и друга
поръчка - за изготвяне на "Технически проект за реконструкция на
вътрешната водопроводна мрежа за село Стеврек, община Антоново“. Посочената
обществена поръчка е планирана да се проведе съгласно условията на чл. 14 ал. 3
и Глава 8а от ЗОП (редакция от 27.04.2012 г. - отм.), който разрешава на възложителя
да приложи процедурата за обществена поръчка чрез публична покана. Прогнозната
стойност на поръчката е 65 000 лева.
На 08.08.2012г.
между Община Антоново и „Хидроинженеринг” ЕООД гр.София е сключен договор с
рег.№9400-179/08.08.2012г. за изпълнение – проектиране във фаза технически
проект с цел кандидатстване за безвъзмезна финансова помощ по мярка 321“Основни
услуги за населението и икономиката в селските райони“ от ПРСР за периода 2007
– 2013 г. за обект: Реконструкция на вътрешната водопроводна мрежа на село
Трескавец, община Антоново".
Съгласно
приложения по делото, с административната преписка приемо-предавателен
протокол/стр.64/ на Община Антоново е
бил предаден изготвен от страна на „Хидроинженеринг” ЕООД гр.София технически
проект за гореописания обект.
На 21.08.2012г. община Антоново е подала Заявление с
вх.№25/321/01345 за подпомагане по мярка 321“Основни услуги за населението и
икономиката в селските райони“ от ПРСР за периода 2007 – 2013 г. С посоченото Заявление
са заявени за подпомагане две от гореописаните обществени поръчки: "Изграждане на водопровод
Семерци-Добротица-Любичево" и "Реконструкция на вътрешната
водопроводна мрежа на село Трескавец, община Антоново" по проект № 25/321/
01345.
Със Заповед № 03-РД/3220
от 23.11.2012г. на Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ е одобрен за
подпомагане проект № 25/321/ 01345 на Община Антоново.
На 27.11.2012 г. между
община Антоново и ДФ“Земеделие“-РА е
сключен Договор № 25/321/ 01345 (ДБФП) за отпускане на финансова помощ по мярка
321“Основни услуги за населението и икономиката в селските райони“ от ПРСР за
периода 2007 – 2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие
на селските райони (ЕЗФРСР) с размер на помощта въз основа на представени документи
по Проект № 25/ 321/ 01345 в размер на 5
085 700, 00 лв., представляваща 100% от одобрените и реално извършени разходи,
от които 80% се осигуряват от ЕС и 20% от държавния бюджет на Р.България. (стр.
38 до 60 от преписката). Предмет на
договора е получаването на безвъзмездна финансова помощ за извършването на
дейностите, посочени в заявлението за подпомагане на проект № 25/321/ 01345, а
именно изграждане на водопровод „Семерци-Добротица-Любичево и реконструкция на
водопроводната мрежа с. Трескавец, общ. Антоново. Община Антоново сключил и два
Анекса към посочения ДБФП, като първият анекс е от 28.05.2013 г. (стр. 30 от
преписката) и вторият анекс е от 12.12.2013 г. (стр. 32 от преписката). Съгласно втория сключен Анекс
първоначално одобрената безвъзмездна
финансова помощ от 5 085 700, 00 лв е изменена в размер на 4 953 450 лева.
Видно от
съдържанието на приложеното по делото Заявление с вх.№25/321/01345 третата
обществена поръчка "Технически проект за реконструкция на вътрешната
водопроводна мрежа за село Стеврек, община Антоново“ не е предмет на
Заявлението за подпомагане на Община Антоново и не е финансирана по Договор
№
25/321/ 01345 от 27.11.2012 г., сключен между община Антоново и ДФ“Земеделие“-РА.
На 26.11.2020 г. Изпълнителния
директор на ДФ“Земеделие“ – РА е изпратил Уведомително писмо изх. № 01-0800/
3477 (стр. 19 до 21 от преписката) до кмета на Община Антоново. С посоченото
писмо община Антоново е уведомена, че по отношение на нея във връзка с издаден
окончателен доклад с рефер. № RDI/2015/832/BG/FIL на
Европейската комисия от извършен одит за
периода 16.10.2013 г. до 30.06.2015 г., на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ открива производство по налагане на ФК,
съгласно Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване
на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на
финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ (Наредбата за посочване на нередности).
Производството се открива във връзка във връзка с констатации в гореописания
окончателен доклад на ЕК за допуснати нарушения от община Антоново, при
провеждане на обществена поръчка с предмет: Проектиране във фаза технически
проект” за обект: „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа на с.
Трескавец”, финансирана по Договор № 25/321/01345 от 27.11.2012 г. за отпускане
на безвъзмездна финансова помощ по мярка 321 „Основни услуги за населението и
икономиката в селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2007 - 2013 г.
Писмото е получено
от Община Антоново на 30.11.2020 г., според представеното известие за доставяне
(стр. 22 от преписката).
На 17.12.2020 г. от
страна на Община Антоново е изпратено възражение против предложението за
налагане на ФК.
На 11.10.2021 г. Заместник-изпълнителният
директор на ДФ „Земеделие“- РА гр.София е издал процесното Решение за налагане
на финансова корекция №03-РД/3279 от 11.10.2021г. С т.I от посоченото Решение
на Община Антоново на основание чл. 73, ал. 1 във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 9 от
ЗУСЕСИФ за нарушение на чл.15, ал.6 от ЗОП /отм., редакция от 16.10.2009г./, във
връзка с т.2 от Приложение 1а към чл.2, ал.2 от
НАРЕДБА за посочване на нередности, представляващи основания за
извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне
размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ /редакция от 06.03.2020г./ е
наложена финансова корекция в размер на 100 (сто) на сто от стойността на
финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за
възлагане на обществена поръчка с предмет: Проектиране във фаза технически
проект” за обект: „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа на с.
Трескавец”, и избран изпълнител
„Хидроинженеринг” ЕООД, с ЕИК *********
по Договор № 25/321/01345 за отпускане на безвъзмездна финансова помощ , сключен между ДФ „Земеделие“ - РА и
община Антоново с УРН: 413916. С т. т.II
от Решението за Община Антоново е
установено публично държавно вземане представляващо недължимо платена финансова
помощ по Договор № 25/321/01345 от 27.11.2012 г. за отпускане на финансова
помощ в размер на 47690,00 лв. без ДДС - сума равняваща се на 100 % от
стойността на финансовата помощ, за заявени за възстановяване разходи (47090,00
лв. без ДДС) по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет:
„Проектиране във фаза технически проект” за обект: „Реконструкция на вътрешна
водопроводна мрежа на с. Трескавец”,
както и дължима сума в размер на 9538,00 лв, представляваща недължимо
получено плащане за финансиране на разходи за ДДС, платен върху размера на подлежащата
на възстановяване безвъзмездна финансова помощ по гореописания договор.
В Решението си
органът като мотиви е изложил, че Община Антоново като Възложител е трябвало да
обяви заедно трите обществени поръчки,
тъй като те са с подобен предмет и имат един и същ източник на финансиране, а именно
Програмата за развитие на селските райони, общата прогнозна стойност на
поръчката е 176 866,67 лева. Органът е приел, че е налице изкуственото,
незаконосъобразно разделяне на обществени поръчки с подобен предмет и
предвидени за едно и също кандидатстване за финансиране, с което е нарушен член
15, алинея 6 от Закона за обществени поръчки (редакция от 16.10.2009 г. -
отм.).
В решението като
мотиви също така е посочено, че естеството на нарушението не позволява да се
установи точния размер на финансовата загуба, поради което диференциалният
метод за определяне на финансовата корекция е неприложим. С оглед на това
органът е приел, че в конкретния случай
финансовата корекция следва да бъде определена по пропорционалния метод, като
нарушението следва да бъде отнесено към категорията нарушения, посочени в т. 2
„Незаконосъобразно разделяне на поръчките за строителство/услуги/доставки"
от Приложение №1а към чл. 2, ал. 2 от Наредба за посочване на нередности,
представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните
показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ (редакция от 6.03.2020 г.).
Решението е съобщено на Община Антоново с Уведомително
писмо №01-0800/3477#2/11.10.2021г. и получено от същата на 13.10.2021 г., според
представеното известие за доставяне (стр. 9 от преписката).
Жалбата на Община
Антоново срещу Решение №03-РД/3279 от 11.10.2021г. на Заместник-изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“- РА гр.София е подадена до
Административен съд-Търговище на 25.102021г., чрез органа издал оспорения акт.
Съгласно
приложената по делото Заповед № 03-РД/1734/16.06.2021 г. на Изпълнителния
директор на ДФ "Земеделие"- т.1.38, последният е делегирал на Заместник- изпълнителния
директор на ДФ "Земеделие" - Боряна Сашова Алексова, правомощия по
вземане на решения за налагане на финансови корекции по чл. 73, ал. 1 от
ЗУСЕСИФ.
Не се спори по
делото че разходите, поискани от Община Антоново за възстановяване по договор за възлагане на
обществена поръчка с предмет: Проектиране във фаза технически проект за
обект: „Реконструкция на вътрешна
водопроводна мрежа на с. Трескавец”, представляващи платена финансова помощ по Договор №
25/321/01345 от 27.11.2012 г. са в размер на
47 690.00 лева.
Така установената фактическа обстановка
се подкрепя от събраните по делото
писмени доказателства.
При така установеното, съдът намира жалбата за
допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена в срок, срещу
акт, подлежащ на съдебно оспорване. Жалбата е подадена от надлежна страна - адресат
на оспорения акт и при наличие на правен интерес.
При разглеждане на
жалбата по същество съдът, прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 73,
ал. 1 от ЗУСЕСИФ финансовата корекция се определя по основание и размер с
мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта.
Съгласно на § 4, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, за Програмата за развитие на селските
райони, функциите на органи за управление и контрол по този закон се изпълняват
от Министерството на земеделието и храните и от Държавен фонд
"Земеделие". По силата на чл. 11, ал. 2, т. 4 от Закона за
подпомагане на земеделските производители, Държавен фонд "Земеделие"
е акредитиран като единствената Разплащателна агенция за Република България за
прилагане на Общата селскостопанска политика на Европейския съюз, а съгласно
чл. 20а, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП)
изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор и на РА. От своя
страна, съгласно чл. 20а, ал. 6 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на фонда може
да делегира правомощията си по издаване на актове за установяване на публични
държавни вземания по реда на ДОПК и решения за налагане на финансови корекции
по реда на глава пета, раздел III от ЗУСЕСИФ на заместник-изпълнителните директори
и на директорите на областните дирекции на фонда.
По изложените съображения съдът намира
оспореното УП за издадено от материално компетентно лице, при регламентирана в
закона възможност за делегиране на правомощия, съгласно чл.20а, ал.6 от ЗПЗП и
при надлежно оправомощаване, съгласно приложената по делото Заповед №
03-РД/1734/16.06.2021г. на Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие” гр.София.
В съответствие с
чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, преди издаването на решението по ал. 1, ръководителя
на УО е осигурил възможност на Община Антоново да представи писмени възражения,
като в тази насока не е допуснато процесуално нарушение.
Във връзка със
съответствието на оспорения акт с материалния закон, съдът намира следното:
С оспореното Решение
финансовата корекция е наложена на основание чл.73, ал.1, във връзка с чл.70,
ал.1,т.9 от ЗУСЕСИФ за нарушение на чл.15, ал.6 от Закона за обществените
поръчки/ЗОП/ в /редакцията от 16.10.2009г/.
В конкретният
случай от така описаната фактическа обстановка следва нарушение, изразяващо се
в нарушение
на приложимото право на Европейския съюз и/или българското законодателство,
което покрива признаците на нередност по чл.70, ал.1,т.10 от ЗУСЕСИФ, а не по
чл.70, ал.1,т.9 от ЗУСЕСИФ. Налице е неправилна правна квалификация на описаното
от фактическа и правна страна в оспореното Решение нарушение на чл.15, ал.6 от ЗОП /ред. от 16.10.2009г./ като нередност по смисъла на
чл.70, ал.1,т.9 от ЗУСЕСИФ.
Едновременно с
горното съдът намира и следното:
Съгласно чл. 15,
ал. 6 от ЗОП /ред. от 16.10.2009г./ „Не се допуска разделяне на обществена
поръчка с цел заобикаляне прилагането на закона, включително при поетапно
строителство, когато завършеният етап не може да получи разрешение за
ползването на самостоятелен обект.“
По смисъла на
чл.15, ал.6 от ЗОП / ред. от 16.10.2009г / не следва да се разделя
обществена поръчка /ОП/ с презюмирана функционална свързаност – проектиране и
авторски надзор; изготвяне на финансова и счетоводна оценка на разходите и др.,
когато очевидно се гони една цел – управление на цялостния проект, за който се
търси или е получено финансиране. Също, недопустимо е да се разделят ОП с един
предмет, макар и с разнообразно съдържание на самата ОП. От значение е също така -налице ли е оперативна
самостоятелност на всеки един от проектите или те са функционално свързани и
взаимозависими до такава степен, че не биха могли да съществуват и бъдат
използвани по предназначението си без изпълнението на останалите проекти,
възложени с отделни ОП.
В конкретния
случай процесните обществени поръчки: "Технически проект за водопровод
Семерци-Добротица-Любичево" и "Изготвяне на технически проект за
реконструкция на вътрешната водопроводна мрежа на село Трескавец, община
Антоново", макар и да са сходни проекти, същите са с различен предмет по
своята същност и касаят различно населено място. Налице е оперативна
самостоятелност на всеки един от проектите, като последните са функционално
независими един от друг. По изложените съображения съдът намира, че не е било
налице незаконосъобразно разделяне на гореописаните обществените поръчки, в
нарушение на чл.15, ал.6 от ЗОП/в приложената редакция от 16.10.2009г /.
Отделно от това
кандидатстването за европейско финансиране по една мярка за повече от един
проект, които се явяват предмет на различни обществени поръчки /ОП/ не е регламентирано като изискване за
разделяне на ОП или като хипотеза по чл.15, ал.6 от ЗОП/ред. от 16.10.2009г./ и
не може да бъде самостоятелно основание за обуславяне на извод, че финансовия
оператор, в случая община Антоново е действал в нарушение на чл.15, ал.6 от ЗОП
/ред. от 16.10.2009г./.
По изложените
съображения съдът намира, че при така събраните по делото доказателства от
страна на Община Антоново не е осъществено нарушение на чл.15, ал.6 от ЗОП в
приложената от органа ред. от 16.10.2009г./, което води до липса на нередност
по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент /ЕС/ № 1303/2013 г.). и чл.70,
ал.1,т.10 от ЗУСЕСИФ.
На основание всичко гореизложено съдът приема
оспореното решение за постановено при неправилно приложение на материалния
закон. Последното е достатъчно основание за отмяна на същото като
незаконосъобразно.
Предвид на това,
че описаното в оспореното Решение нарушение на чл.15 ал.6 от ЗОП /ред. от 16.10.2009г./. покрива
признаците на нередност по чл.70, ал.1,т.10 от ЗУСЕСИФ, а не по чл.70, ал.1,т.9
от ЗУСЕСИФ и същото излиза извън изчерпателно изброения кръг от случаи по
чл.27, ал.6 от ЗПЗП, за които само е приложим процедурния ред по посочената
разпоредба, на основание чл.27, ал.7,
във връзка с ал.6 от ЗПЗП по отношение на конкретния случай приложим е друг
процесуален ред. С оглед изложеното, съдът намира производството по издаване на
оспореното Решение ,в частта му по т.II за проведено и при съществено
нарушение на процесуалните правила.
Независимо от гореизложеното, съгласно пар. 1,
ал. 1 от Постановление на МС № 134/2010 г./
5.07.2010г., в сила от 13.07.2010г. с което е приета Методологията за определяне на
финансови корекции (МОФК), последната се прилага за договори за безвъзмездна помощ, сключени след влизането в
сила на постановлението. В случая договорът за безвъзмездна финансова помощ е
сключен на 27.11.2012 г. Съгласно
сключения между страните Договор за безвъзмездна финансова помощ №
25/321/01345 от 27.11.2012 г., в чл. 5.
1 от същия, изрично е предвидено, че при осъществяване на предварителната
проверка и последващия контрол се прилагат МОФК, приета с ПМС № 134/05.07.2010
г. Предвид изложеното и по аргумент на пар.8, ал.2 от ДР на ЗУСЕСИФ приложима в случая е Методологията за
определяне на финансови корекции, приета с ПМС№ 134/2010 г./ 5.07.2010г., а не приетата
с ПМС № 57 от 28.03.2017 г. и приложена от органът Наредба, тъй като предмет на уреждане са обществени отношения по възстановяване на
неправомерни разходи, касаещи програмния период 2007 – 2013 г. Последното също
води до незаконосъобразност на оспореното решение поради неправилно приложение
на материалния закон.
По отношение на
възражението на оспорващия за изтекла погасителна давност, съдът намира същото
за неоснователно по следните съображения:
Съгласно чл.3,
параграф 1 от Регламент №2988/95 на Съвета от 18.12.1995г., изречение последно
от първи абзац „…В случаи на многогодишна програма, срокът за давност във всеки
случай продължава, докато програмата изрично не бъде прекратена…“. В случая
безспорно е че Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013
г. по мярката 312, по която е отпусната безвъзмездната финансова помощ на
община Антоново е многогодишна. По делото обаче няма ангажирани данни за
издаване на декларация за приключване на програмния период за Оперативна
програма за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013. Такива данни за
прекратяване на ПРСР 2007 – 2013, не са открити и на интернет страницата на
ДФЗ.
На основание всичко гореизложено съдът
намира оспореното Решение№03-РД/3279 от 11.10.2021г. на Заместник-изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“- РА гр.София за постановено при неправилно
приложение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните
правила и следва като такова същото да бъде отменено като незаконосъобразно.
Отмяната на акта на гореизложените
основания прави безпредметна преценката на размера на финансовата
корекция и основата, върху която тя е определена.
При този изход на правния спор, на
основание чл.143, ал.1 от АПК следва искането на оспорващия за присъждане на
разноски да бъде уважено. Следва на Община Антоново да бъдат присъдени разноски
в общ размер на 3154.82 лева,
съставляващи 457.82 лева платена държавна такса и 2700 лева платено
възнаграждение за един адвокат.
Воден
от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Община Антоново Решение
№03-РД/3279 от 11.10.2021г. издадено от Заместник-изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“- РА гр.София, с което на Община Антоново с т.I от Решението на
основание чл. 73, ал. 1 във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ, за нарушение
на чл.15, ал.6 от ЗОП /отм., редакция от 16.10.2009г./, във връзка с т.2 от
Приложение 1а към чл.2, ал.2 от Наредба
за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови
корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите
корекции по реда на ЗУСЕСИФ /редакция от 06.03.2020г./ е наложена финансова
корекция в размер на 100 (сто) на сто от стойността на финансовата помощ, изплатена
за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена
поръчка с предмет: Проектиране във фаза технически проект” за обект:
„Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа на с. Трескавец”, и избран
изпълнител „Хидроинженеринг” ЕООД, с ЕИК
********* по Договор № 25/321/01345 за
отпускане на безвъзмездна финансова
помощ , сключен между ДФ „Земеделие“ - РА и община Антоново с УРН:
413916; с т.II от Решението за Община
Антоново е установено публично държавно вземане представляващо недължимо
платена финансова помощ по Договор № 25/321/01345 от 27.11.2012 г. за отпускане
на финансова помощ в размер на 47690,00 лв. без ДДС - сума равняваща се на 100
% от стойността на финансовата помощ, за заявени за възстановяване разходи
(47090,00 лв. без ДДС) по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет:
„Проектиране във фаза технически проект” за обект: „Реконструкция на вътрешна
водопроводна мрежа на с. Трескавец”,
както и дължима сума в размер на 9538,00 лв, представляваща недължимо
получено плащане за финансиране на разходи за ДДС, платен върху размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ по гореописания
договор.
ОСЪЖДА Държавен фонд
"Земеделие" -РА гр. София да заплати на Община Антоново ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Антоново, обл. Търговище,
ул. „Тузлушки герой“ № 26, представлявана от кмета Х. М., разноски по делото в
общ размер на 3154.82 лева/три хиляди сто петдесет и четири лева и осемдесет и
две стотинки/.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Председател: