Р Е Ш Е Н И Е
№ 359
гр. Велико
Търново, 02.12.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският административен съд, Х-ти състав,
в публично заседание на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия: Ивелина Янева
при секретаря Д.
С., като разгледа докладваното от съдията И. Янева адм.дело N
565 по описа на Административен съд Велико
Търново за 2021 год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на ЕООД „Зоомилк“ с адрес на управление гр.Златарица,
ул.„Стефан Попстоянов“ № 1 против Акт за
прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“
от „Програмата за развитие на селските райони“ 2014 – 2020г. за кампания 2020г.
с изх. № 01-2600 /4626 / 13.08.2021г. на заместник изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“, с който е прекратен поетия през 2016г. агроекологичен
ангажимент на дружеството. В жалбата се твърди, че независимо от подаваните преди
2020г. заявления за плащане извършвани
проверки от администрацията на ДФ „Земеделие“, към дружеството не са били
извършени плащания по нито една от заявените мерки и схеми за подпомагане.
Счита, че след като не е бил получил никакво уведомяване от ДФ „Земеделие“ за
наличие на отказ за плащане или за извършване на такова, не е подал заявление
за плащане през 2020г., тъй като е бил в неведение какво да стори. Моли се за отмяна на оспорения административен акт.
Ответникът –
Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ – чрез процесуален
представител оспорва жалбата, като я намира за неоснователна и недоказана. Моли
за отхвърлянето й и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Предмет
на настоящото съдебно производство e Акт за
прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“
от „Програмата за развитие на селските райони“ 2014 – 2020г. за кампания 2020г.
с изх. № 01-2600 /4626 / 13.08.2021г. на заместник изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“, с който е прекратен поетия през 2016г.
агроекологичен ангажимент на дружеството.
След като разгледа оплакванията,
изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в
рамките на задължителната проверка по чл.168 от
АПК,
административния съд приема за установено от фактическа страна следното:
ЕООД „Зоомилк“ е
регистриран земеделски производител, който за кампания 2016г. подава заявление
за подпомагане с УИН 04/130616/69655, включващо и участие по мярка 10
„Агроекология и климат” с направление „Възстановяване и поддържане на постоянно
затревени площи с висока природна стойност”. С уведомително писмо изх. №
02-040-2600 / 3969 / 15.12.2016г. дружеството е уведомено за одобрението за
участие по тази мярка за конкретно посочени имоти общо 801,95 хектара.
За кампания 2020г. дружеството подава
Заявление за подпомагане № 19287324 / 09.05.2020г. Заявено е участие по
следните схеми и мерки - схема за единно плащане на площ 144,07 хектара, схема за
преходна национална помощ за земеделска земя на хектар 17,21 хектара, схема
заплащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и
околната среда 144,07 хектара, подмярка 13.1 – планински райони 36,43 хектара,
подмярка 13.2 – други 21,35 хектара, подмярка 13.3 – специфични 19,23 хектара, схема
за обвързано подпомагане на протеинови култури 17,21 хектара и схема за
преходна национална помощ за овце-майки/кози-майки, обвързана с производството
за 726 животни. В Резултат от автоматични проверки на въведените данни в
заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2020г. е отразена
следната грешка – не сте заявили направление, което е било заявено за
подпомагане през предходната кампания - възстановяване и поддържане на постоянно
затревени площи с висока природна стойност. Документът е подписан от представител на
дружеството.
Извършена е корекция на тези данни с подаване на
ново заявление за подпомагане от 02.06.2020г. Някои парцели отпадат от
заявяването, други са с коригирани площи. Отново са извършени автоматични
проверки на тези данни, като в Резултат от автоматични проверки на въведените
данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2020г. е
отразена следната грешка – не сте заявили направление, което е било заявено за
подпомагане през предходната кампания - възстановяване и поддържане на
постоянно затревени площи с висока природна стойност. Документът е подписан от представител на
дружеството.
От Държавен фонд „Земеделие”
установяват липсата на подадено заявление за
плащане по направление „Възстановяване и поддържане за затревени площи с висока
природна стойност“ за кампания 2020г. и започва административно производство по
издаване на административен акт по прекратяване на многогодишен ангажимент, за
което е уведомено дружеството с писмо. Няма данни в административната преписка
за връчване на това уведомление. На основание чл.18, ал.3, т.1 от Наредба № 7 /
24.02.2015г. за условията и
реда за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат" от ПРСР 2014 -
2020г., издадена от министъра на земеделието и храните е прекратен поетия от ЕООД
„Зоомилк” през 2016г. агроекологичен ангажимент с административен акт,
предмет на настоящото производство.
В хода на съдебното производство нови доказателства не
се представят от страните.
След извършване на служебна
проверка, съдът установи, че обжалвания акт
е издаден от компетентен орган, съгласно представените заповеди за делегиране
на праве, в
изискуемата писмена форма и при спазване на процесуалните правила за издаването
му.
Актът съдържа всички изискуеми реквизити, като
съдържанието му е изключително подробно, даващо възможност и на адресата му да
разбере мотивите за издаване на акта, и на съда да извърши последваща проверка
за правилното приложение на материалния закон.
Между страните липсва спор по фактите. Спорът е правен
и е свързан с наличието на основание за прекратяване на петгодишен
агроекологичен ангажимент.
С неподаване на заявление за плащане от
страна на оспорващия, не е изпълнено изискването на чл.8, ал.1 от
Наредба № 7 / 2015г., агроекологичните дейности по направленията по чл.3 от наредбата
да се прилагат за периода от пет последователни години. Правилно
административният орган приема, че е доказано наличието материалноправното
основание по чл.18, ал.3, т.1,
от Наредба № 7 / 2015г. за прекратяване на агроекологичния
ангажимент за подпомаганото лице. Предвидената в тази нормативна разпоредба
възможност за прекратяване на агроекологичния ангажимент в хипотеза на
нарушение на чл.8, ал.2 от същата
наредба кореспондира с правилото на чл.63, § 1 от
Регламент № 1306 / 2013г. на Европейския парламент и на съвета от
17.12.2013г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата
селскостопанска политика, според което ако се установи, че даден бенефициент не
изпълнява критериите за допустимост, ангажиментите или други задължения,
свързани с условията за предоставяне на помощта или подкрепата предвидена в
секторното законодателство в областта на селското стопанство, помощта не се
изплаща или се оттегля изцяло или частично и когато е приложимо, съответните
права на плащане съгласно чл.21 от регламент
№ 1307 / 2013г. не се предоставят или се отменят. Разпоредбата дава
легално определение на понятието административни санкции, което включва
изключване правото на участие в съответната схема за помощ или мярка за
подпомагане – чл. 77, § 4, б „в“ от този регламент. Бенефициерът не е възразил
срещу писмо за открито производство по издаване на административен акт за
прекратяване на ангажимент по мярка 10 "Агроекология и климат" и
административния орган прекратява ангажимента.
За неоснователни съдът намира основните
възражения на жалбоподателя, че след като по подадените заявление за плащане за
предходни години не е получавал плащания, не е знаел как да процедира.
Изпълнението на поетия ангажимент, включително и задълженията по чл.8, ал.2,
изречение последно от Наредба № 7 / 2015г. не е поставено в зависимост от
извършване на плащания от страна на разплащателната агенция. Подаването на
заявление за подпомагане за следваща кампания също не е обвързано с изплащането
на подпомагане за предходни кампании. С изпълнението на посоченото задължение
жалбоподателят е бил наясно, като е подавал заявки за предходните години на
периода от поетия ангажимент. Доводите на страната за липса на допълнителни
указания или разяснения от административния орган са в противоречие със закона.
Наредба № 7 / 2015г. и Закона за подпомагане на земеделските производители не
предвиждат даване на допълнителни разяснения след подаване на заявление за
подпомагане.
Видно от административната преписка при
подаване на първоначалното и коригиращото заявление за подпомагане
представителят на дружеството е надлежно уведомен за липсата на подадено
заявление за плащане по направление възстановяване и
поддържане за затревени площи с висока природна стойност. Следователно
дължимо действие по подаване на съответното заявление за плащане е можело да
бъде извършено както към момента на подаване на първоначалното заявление, така
и при корекцията му.
Настоящият състав намира, че доводите на
жалбоподателя са с цел подвеждане на съда. Дружеството е наясно, че не би могло
да изпълни условията на мярка 10 „Агроекология и климат” през 2020г. Видно от
заявлението за подпомагане дори и преди корекцията всички стопанисвани имоти са
с обща площ от 144,07 хектара. Съгласно уведомително писмо изх. № 02-040-2600 /
3969 / 15.12.2016г. одобрените площи за участие по мярка 10 „Агроекология и
климат” са общо 801,95 хектара и те следва да бъдат поддържани през целия пет
годишен период на ангажимента. При заявени площи от 144,07 хектара за
подпомагане, то очевидно не би могло да се изпълни условието на закона за
поддържане на площи от 801,95 хектара по направление възстановяване и поддържане за затревени площи с висока природна стойност.
Очевидно дружеството е преценило за по-благоприятно прекратяването на
ангажимента поради липса на заявление за плащане, отколкото отказване на
подпомагане по мярката и налагане на санкции за следващ период.
Поради
изложеното съдът намира оспорения административен акт постановен при спазване
на процесуалния и материалния закони и жалбата против него следва да бъде
отхвърлена
При този изход на спора основателно се
явява искането на ответника за присъждане на разноски за производството,
представляващи възнаграждение за юрисконсулт
на основание чл. 143, ал. 4 от АПК в размер от 100 лв., изчислен съгласно чл.24 от Наредбата за правната помощ, приложима на
основание препращащите разпоредби на чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 144 от АПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на ЕООД „Зоомилк“ с адрес на управление гр.Златарица,
ул.„Стефан Попстоянов“ № 1 против Акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент по
мярка 10 „Агроекология и климат“ от „Програмата за развитие на селските райони“
2014 – 2020г. за кампания 2020г. с изх. № 01-2600 /4626 / 13.08.2021г. на
заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.
ОСЪЖДА ЕООД „Зоомилк“ с адрес на управление гр.Златарица,
ул.„Стефан Попстоянов“ № 1 да заплати на
Държавен фонд „Земеделие” сума в
размер на 100лв. ( сто лева ).
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд, в 14 – дневен срок от получаването му.
Съдия: