№ 7726
гр. София, 14.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110134834 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, подадена от С. А. А..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да обоснове правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск за целия имот, предвид твърденията, изложени в
обстоятелствената част на исковата молба, че страните се явяват
съсобственици на процесния имот при равни квоти по реда на наследственото
правоприемство, т.е. ищецът не оспорва, че ответникът е собственик на ½
идеална част от процесния имот.
При неизпълнение в срок – исковата молба ще бъде върната, а
производството по нея – прекратено в съответната част.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели, при режим на довеждане от
ищеца, за установяване на обстоятелствата, че процесният имот се ползва
постоянно от всяка от страните постоянно и без прекъсване.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели, при режим на довеждане от
ответника за установяване на обстоятелствата около упражняването от
ответника владение, неговата продължителност и характер, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на трети свидетел при
условията на чл. 159, ал. 2 ГПК,.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.04.2025 г. от 10:30 часа,
1
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца С. А. А., ЕГН **********, срещу ответника А. А.
А., ЕГН **********, отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ответникът не е собственик на
Поземлен имот с идентификатор **********, с адрес на имота: /адрес/, с
площ от 839 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: 257, квартал: 17, парцел II, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори **********, *********, *********,
*********, ***********.
Ищецът С. А. А., ЕГН **********, твърди, че с ответника са братя и
законни наследници на В.Н.Й., починала на 03.05.2013 г., и А.А.Й., починал
на 21.04.2009 г. / родители на страните/. Приживе В.Й. е закупила по време на
брака си с А.Й., през 1960 г., недвижим имот, находящ се в землището на с.
Горни Богров, съставляващо парцел V-198 от кв. 15 по плана на с. Горни
Богров, с площ от 1478 кв.м. без придаваемата се отчуждаема по регулация
част, при съседи: север – улица, запад – Ц.А.., юг – С.Г., и изток – наследници
на Д.С.П.. Твърди, че с ответника не са поделяли процесния имот, като при
проверка в АГКК ищецът е установил, че процесният имот е разделен на два
имота – Поземлен имот с идентификатор **********, с адрес на имота:
/адрес/, е площ от 839 кв.м, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: 257, квартал: 17, парцел II,
при съседи: поземлени имоти с идентификатори **********, *********,
*********, *********, ***********, и Поземлен имот с идентификатор
*********, с адрес на имота: /адрес/, е площ от 796 кв.м, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен
план 192, квартал 15, парцел XI Заповед за одобрение на КККР №РД-18-
29/27.05.2010 на Изп. директор на АГКК, Заповед за изменение на ККР №РД-
14-22-1108/15.10.2012г. на Началник на СГКК – София. След направена
проверка в Агенция по вписванията – Имотен регистър ищецът е установил,
че на името на ответника е издаден Нотариален акт за собственост на
недвижим имот, придобит на основание давностно владение, от 27.06.2014 г.
за Поземлен имот с идентификатор **********. Оспорва ответникът да е
придобил собствеността върху Поземлен имот с идентификатор **********
въз основа на давностно владение, доколкото същият имот е наследствен.
Поддържа се, че страните по делото живеят в поземления имот, като ищецът е
учредил право на строеж в полза на ответника, въз основа на което последният
е построил сграда. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. А. А., ЕГН **********, е
депозирал отговор на исковата молба, чрез адв. И. Б., с който оспорва иска
като недопустим, а по същество – неоснователен. Не оспорва, че процесният
имот е придобит от В.Н.Й. по време на брака й с А.А.Й.. В едната част от
2
имота родителите на страните са построили едноетажна жилищна сграда в
началото на 60-те години, където семейството живеело. Сочи, че приживе
родители му са учредили право на строеж върху незастроената половина от
поземления имот за построяване на жилищна сграда, като строителството
било довършено 1984 г. Поддържа, че по същото време е започнал със
съгласието на своите родители да упражнява фактическа власт върху тази
половина от поземления имот, върху която е построена сградата, с
намерението за своене. Сочи, че е владял тази част от процесния имот явно,
непрекъснато и необезпокоявано, като към 1994 г. е изтекъл 10-годишният
срок на придобивна давност. Излага твърдения, че към датата на откриване на
наследството на родителите процесната част от поземления имот не е била
включена в наследствената маса. С оглед изложеното поддържа, че
наследодателят е изразил приживе воля да предаде владението върху тази част
от поземления имот на ответника. Сочи, че продължава да осъществява
владение и към настоящия момент. Твърди се, че след смъртта на майка му –
В.Й., ответникът е започнал да владее реална част от съседния имот УПИ XI-
192, кв. 15 от местност с. Долни Богров, с идентификатор *********, като
през същата година е построил ограда и демонстрирал пред ищеца
намерението си да свои и тази реална част от процесния имот. Твърди, че е
поставил парник, като отглежда и земеделска продукция, срещу което ищецът
не се е противопоставил. Сочи, че имотът, описан в Нотариален акт № ******,
н.д. № ***1960 г., съставляващ Парцел V-198 от кв. 15 по плана на с. Горни
Богров с площ от 1478 кв.м., идентичен с УПИ X-192 от кв. 15 и УПИ XI-
192 от кв. 15 от местност с. Долни Богров, като обособяването му на два
самостоятелни урегулирани имота е станала по силата на план за регулация,
утвърден със Заповед № РД-09-178 от 22.09.1989 г. Моли за отхвърлянена
иска. Претендира разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
- Приживе майката на страните – В.Й., е закупила по време на брака си с
А.Й., през 1960 г., недвижим имот, находящ се в землището на с. Горни
Богров, съставляващо парцел V-198 от кв. 15 по плана на с. Горни Богров, с
площ от 1478 кв.м. без придаваемата се отчуждаема по регулация част, при
съседи: север – улица, запад – Ц.А.., юг – С.Г., и изток – наследници на Д.С.П..
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ответника е да докаже, че претендираното от него и
оспорено от ищеца право съществува, а именно – да установи правото си на
собственост върху процесния имот, придобит на основание придобивна
давност, тоест – упражнявано давностно владение, считано от 1984 г. върху
процесния имот, осъществено в период от над 10 години, в резултат от
осъществявана явна, спокойна и непрекъсната фактическа власт върху
процесния недвижим имот, както и манифестиране на намерението за своене
върху вещта спрямо нейния собственик (наследодателите), респективно
действия по отблъскване владението на другия съсобственик – настоящ ищец.
3
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4