РЕШЕНИЕ
№ 1403
гр. Бургас, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА
като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20212120106147 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.422 от ГПК и е образувано по повод искова
молба от “Топлофикация Бургас” АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
град Бургас, ж.к. “Лозово”, законен представител: Христин Илиев Илиев, чрез процесуален
представител, против И. Г. Т., ЕГН **********, с адрес: г************** за приемане за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 512, 44 лева, представляваща главница за
ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2017 година до месец
февруари 2021 година, сумата 47, 13 лева, представляваща мораторна лихва за забава,
начислена за периода от 03.07.2017 година до 12.03.2020 година и сумата 34, 52 лева,
представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 09.04.2020 година до 09.04.2021
година, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявление за издаване
на заповед за изпълнение – 21.04.2021 година, за които е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК № 663 от 22.04.2021 година по частно гражданско
дело № 2847 по описа на Бургаски районен съд за 2021 година, както и направените по
водене на делото разноски. Фактическите твърдения, изложени в исковата молба са
следните: Н
На основание чл.150 и §1 т.2а от ЗЕ между ищцовото дружество и ответника - И. Г.
Т. са възникнали и съществуват договорни отношения за продажба на топлинна енергия в
жилище, находящо се в град ************В съответствие с чл.3 от Общите условия между
„Тополофикация Бургас” ЕАД и потребителите на топлинна енергия, чл.153 от ЗЕ клиент на
топлинна енергия /купувач е физическо лице, което е собственик и/или титуляр на вещно
право на ползване на имот в топлоснабдена сграда. По силата на нотариален акт № 30, том
1
10, рег. № 3851, дело 2321 от 21.05.2003 година, ответната страна е клиент на топлинна
енергия в качеството й на собственик на имот в топлоснабдена сграда в режим на етажна
собственост. За процесния период „Топлофикация Бургас" ЕАД е начислила дължими суми
за незаплатена топлинна енергия на обща стойност 512,44 лева за периода от месец май 2017
1 година до месец февруари 2021 година, както и лихва за забавено плащане в размер на
81,65 лева за периода от 03.07.2017 година до 19.04.2021 година на база данни, предоставени
от топлинния счетоводител „СМК-МОНТАЖИ“ АД, а общото количество топлинна енергия,
доставено до абонатната станция се отчита ежемесечно от „Топлофикация Бургас“ АД. На
следващо място в исковата молба е посочено, че на общия топломер на абонатната станция е
извършена периодична метрологична проверка. Ищецът посочва, че дружеството е
начислявало и осчетоводявало процесните суми за топлинна енергия на база разпределено за
имота количество топлинна енергия по цени на топлинна енергия одобрени за
„Топлофикация-Бургас” ЕАД от КЕВР на основание чл. 30, ал.1,т.4 и чл.36 от ЗЕ. По
компоненти задълженията са както следва, предвид изложеното в исковата молба: Суми за
битово-горещо водоснабдяване (БГВ) не са начислявани за процесния период. Суми за
отопление не са начислявани за процесния период.
Суми за сградна инсталация: Дължимата сума за сградна инсталация, посочена в
графа „сгр. инст.” се начислява на основание чл.143 от ЗЕ, а именно количеството топлинна
енергия, отдадена от сградната инсталация при въведена система за дялово разпределение
чрез индивидуални разпределители, се определя от лицето по чл.139б, ал. 1 съгласно
методиката по наредбата по чл. 25, ал.3. Сумите за сградна инсталация се разпределят на
всички абонати в абонатни станции с топлоподаване на топлинна енергия за отопление.
Посочено е в исковата молба още, че съгласно чл.153, ал.6 от ЗЕ „клиентите в сграда -
етажна собственост, които прекратят топлоподаването към отоплителните тела в имотите
си, остават клиенти на топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация и от
отоплителните тела в общите части на сградата. Суми за дялово разпределение: посочени в
графа „сума отчет ДР” по „справка дължими суми”. Съгласно чл.61, ал.1 от Наредба
№16-334/6.04.2007г. за топлоснабдяването „Дяловото разпределение на топлинната енергия
между потребителите в сграда - етажна собственост, се извършва възмездно от
топлопреносното предприятие или от доставчика на топлинна енергия - самостоятелно, или
чрез възлагане на лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ и избрано от
потребителите или от асоциацията по чл. 151, ал. 1 ЗЕ при спазване изискванията на тази
наредба и приложението към нея”. Лихва за забавено плащане: Сроковете за плащане
са определени в чл.32 от ОУ от 2008 година и 2010 година на дружеството в съответствие с
Наредбите за топлоснабдяването. Съгласно цитираните разпоредби „Купувачите са длъжни
да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 30 дневен срок след изтичане
на периода, за който се отнасят”. В съответствие с чл.41 от ОУ от 2010 г. за неизплатените в
срок задължения купувачът дължи лихви за забава, определени на основание чл.86, ал.1 от
ЗЗД. Съгласно чл.41, ал.2 от ОУ от 2010 г. „Купувачът изпада в забава първия работен ден
след изтичане на срока за плащане”. При евентуално несъгласие с дължимите от Купувача
суми, 2 същият има право да предяви на основание чл.32, ал.3 от ОУ 2010 г. рекламации за
2
открити несъответствия при начисляване на сумите за топлоенергия в 45-дневен срок от
падежа на всяко едно месечно задължение. Срокове за рекламации са предвидени и чл.70,
ал.5 и ал.6 от Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването и Наредба № Е-РД-
04-01 от 12.03.2020г.. Рекламации и възражения от страна на ответника към
топлофикационното дружество в тази насока не са предявявани, поради което правото да се
оспори размера на начислените суми за топлоенергия се е преклудирало, поради пропускане
на сроковете за рекламации. При тези фактически твърдения ищецът моли съда да
постанови решение, с което да уважи предявените искове.
В преклузивния едномесечен срок по чл. 131 от ГПК особеният представител на
ответника – адвокат Т.Д., дава писмен отговор на предявения иск, с който счита исковата
молба за нередовна поради неяснота на обстоятелствата, на които е основан искът и
непосочване на цената, по която са доставяни услугите. Оспорва исковете по основание и
размер. Счита, че не е установено наличието на договорни отношения между страните, тъй
като процесният апартамент е необитаем от закупуването му. Твърди, че договорът със
„СМК-Монтажи“ АД е сключен без знанието и съгласието на ответницата, която не е била
уведомена за проведеното общо събрание, с което е нарушена разпоредбата на чл. 107 от
ЗЕЕФ от 1999г. Счита, че общите условия не са публично известни, тъй като са публикувани
в извънреден брой на вестник Бизнес юг. Оспорва фактическите твърдения в исковата
молба. Твърди, че топлофикационното дружество не е изпълнило задълженията си по чл. 30
и 31 от Общите условия да отчита показанията на средствата за измерване и да издава
своевременно фактури, както и задължението по чл. 5 от Закона за защита на потребителите,
а именно писмената информация, отразена във фактурите, да изразена в единиците и
величините от международната система единици SI и да бъде пълна, ясна, четлива и
разбираема. Прави възражение за изтекла погасителна давност на всички вземания на
ищеца, възникнали преди 01.09.2018 година, както и на претендираното върху тях
обезщетение за забава.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител адвокат М.А.,
поддържа предявения иск и сочи доказателства. Излага подробни фактически и правни
доводи за основателност на предявения иск.
В съдебно заседание особеният представител на ответника – адвокат Д. поддържа
становището по иска, дадено в писмения отговор.
В съдебно заседание третото лице – помагач „СМК Монтажи“ АД не изпраща
процесуален представител и не дава становище по предявения иск.
По приложимия материален и процесуален закон настоящият състав приема
следното:
Искът е предявен по реда на чл. 422 от ГПК и е с правно основание чл. 79 от ЗЗД и
чл. 86 от ЗЗД.
От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност,
се установява следното от фактическа страна:
3
Съгласно §1, т.2а от ЗЕ „Битов клиент“ е клиент, който купува електрическа или
топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди. Отношенията между
страните по посоченото правоотношение се регулират и от Общи условия, приети като
писмено доказателство по делото, съгласно чл.150 о т ЗЕ.
Съгласно чл.153, ал.1 от ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират
средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и
да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната
наредба по чл. 36, ал. 3. В случая не е спорно, че сградата е топлоснабдена, както и че за
регулиране на отношенията между страните действат общи условия.
От представената справка от Агенция по вписванията се установява, че тя е
придобила правото на собственост по отношение на имота, индивидуализиран в исковата
молба, до който е доставяна топлинна енергия.
Видно от приложените от ищеца писмени доказателства – индивидуална справка за
ползвана топлинна енергия и справка за дължими суми по фактури титуляр на партидата е
ответната страна И. Г. Т., като в документите е посочен адрес, идентичен с адреса, посочен в
исковата молба. Поради изложеното настоящият състав приема, че за процесния период
ответната страна е била клиент на топлинна енергия, доставяна от дружеството – ищец,
смисъла на чл.150 от ЗЕ и чл.153 ЗЕ.
Заключението на вещото лице, изготвило допуснатата по делото съдебно – техническа
експертиза, е обосновано и компетентно дадено, въз основа на проверка на документацията
по делото и справки в счетоводството на ответника и топлинния счетоводител, както и въз
основа на приложимите Закон за енергетиката, Наредба за топлоснобдяването, както и
Общите условия на дружеството.
В заключението на вещото лице в отговор на поставени от ищеца въпроси е посочено
следното:
Абонатната станция за адрес ********, към която е присъединен процесният имот, е
работела на отопление и битово горещо водоснабдяване (БГВ) за процесния период. Била е
действаща през целия процесен период. Топломерът в абонатната станция е отчитан
ежемесечно. Бил е технически изправен за процесния период.
Спазени са действащите нормативни разпоредби и правила, както и утвърдените от
КЕВР цени за топлинна енергия при индивидуалното разпределените на топлинната енергия
за всички абонати, присъединени към абонатната станция.
Фирмата, извършваща дялово разпределение за процесния имот „СМК - монтажи“ АД,
е регистрирана в публичен регистър съгласно чл. 139а. от Закона за енергетиката, разполага
с технически средства и лицензиран софтуер за извършване на дейността.
Прилага правилно методиката за дялово разпределение и спазва всички нормативни
4
документи при разпределяне изразходената топлинна енергия между отделните потребители
в сградата-етажна собственост.
Правилно е извършено разпределението на доставената топлинна енергия за
ответника.
За процесния период апартаментът на ответника е бил необитаем, не е ползвана
топлинна енергия от радиатори и топлинна енергия за БГВ. За имота на ответника е
начислявана само сума за сградна инсталация, която е дължима независимо дали се обитава
имотът. Начисляваната сградна инсталация е определена съгласно методиката за дялово
разпределение и се разпределя на отделните потребители по обема на жилището по проект.
3
Обемът на процесното жилище е 198 м.
Цените на топлинната енергия са правилно заложени съгласно решенията на
Комисията за енергийно и водно регулиране за съответните периоди.
Сумите за топлинна енергия за имота на ответника са начислени в съответствие с
действащата нормативна уредба в областта на енергетиката.
Експертът е посочила, че не е установила несъответствие при разпределената
топлинна енергия. Цената на топлинната енергия е правилно заложена за процесния период
от топлинния счетоводител. Претендираните лихви за просрочие са правилно изчислени.
При тази фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
По отношение на отделните основания, от които е формирано задължението за
главница следва да бъде посочено, че те са начислени на основанията, посочени в исковата
молба: чл.143 от Закон за енергетиката, чл. 153, ал.6 от Закона за енергетиката, Наредба
№16-334/6.04.2007г. за топлоснабдяването (обн., ДВ, бр.34 от 24.04.2007г.), а по отношение
на лихвите приложение намират правилата на чл. 86 от ЗЗД и чл.47 от Общите условия,
приложени към исковата молба, одобрени с Решение № ОУ -05 от 16.07.2012 година на
ДКЕВР, съгласно който купувачите, които ползват топлинна енергия за битови нужди са
длъжни да заплащат в срок до 15 – то число на месеца следващ месеца на доставката до 14 –
то число на следващия месец задълженията си – ежемесечни и изравнителни.
От събраните по делото доказателства, обсъдени по – горе се установява, че ищецът е
изправна страна по договора като е доставил посочените количества топлинна енергия, а
ответната страна не е изпълнила задълженията си за заплащане на цена. Доказателствената
тежест от установяване на такива твърдения следва да бъде на ответника, който обаче в
производството е представляван от особен представител.
По изложените съображения настоящият състав приема, че предявените искове са
основателни и доказани.
По отговорността за разноските:
Съгласно чл.78 от ГПК в тежест на ответната страна следва да бъдат възложени
разноските, направени по водене на делото. В списъка на разноските са посочени следните
задължения за разноски, които се установяват и от събраните по делото доказателства:
5
сумата 75 лева, представляваща платена държавна такса, сумата 250 лева, представляваща
възнаграждение за особен представител и сумата 150 лева, представляваща възнаграждение
за вещо лице. Общо разноски в размер на 475 лева.
Съгласно мотивите към т.11г от ТР № съдът, който разглежда иска, предявен по реда
на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските,
направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. При това
положение настоящият състав приема, че са дължими и разноските, направени в
заповедното производство, които са присъдени в размер 25 лева и представляват внесена
държавна такса.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника ИВ. Г. Т., ЕГН **********,
с адрес: *********, че дължи на ищеца сумата 512, 44 лева /петстотин и дванадесет лева,
четиридесет и четири стотинки/, представляваща главница за ползвана, но незаплатена
топлинна енергия за периода от месец май 2017 година до месец февруари 2021 година,
сумата 47, 13 лева /четиридесет и седем лева и тринадесет стотинки/, представляваща
мораторна лихва за забава, начислена за периода от 03.07.2017 година до 12.03.2020 година
и сумата 34, 52 лева /тридесет и четири лева, петдесет и две стотинки/, представляваща
мораторна лихва,начислена за периода от 09.04.2020 година до 09.04.2021 година, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение – 21.04.2021 година, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК № 663 от 22.04.2021 година по частно гражданско дело №
2847 по описа на Бургаски районен съд за 2021 година.
ОСЪЖДА ответника И. Г. Т., ЕГН **********, с адрес: град ***, да плати на
„Топлофикация Бургас” ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град
Бургас, ж.к. “Лозово”, законен представител: Христин Илиев Илиев, сумата 475 лева
/четиристотин седемдесет и пет лева/, представляваща разноски, направени по водене на
делото и сумата 25 лева /двадесет и пет лева/, представляваща разноски, направени в
заповедното производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на ищеца „СМК
Монтажи“ АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, ул.
„Шейново“ №3, представлявано от изпълнителния директор.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6