O
П Р E Д Е Л Е Н И Е
№………./09.12.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
Търговско отделение, в закрито заседание, проведено на 06.12.2019 г., в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
като разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1196/2019
г. по описа на ВОС,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по
предявени в условията на обективно кумулативно съединяване искове от „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ АД, гр. София против Н.А.Д. *** за установяване вземане на банката
против длъжника, солидарно задължен с „РОНА ДИНКОВИ“ ЕООД, гр. Варна за което е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 2043/12.03.2019 г. по
ч.гр.д. № 2989/2019 г. на ВРС за следните суми:
- 60 000 лева – главница по Договор
за банков кредит-овърдрафт № 0028/301/16032017 от 16.03.2017 г., Анекс №
1/17.03.2017 г., Анекс № 2 от 13.03.2018 г., Анекс №3/13.04.2018 г. и Анекс №
4/14.05.2018 г.;
- 3710.18 лева - договорна лихва за
периода 21.05.2018 г. до 21.01.2019г.
- 673.64 лева - лихва върху просрочена
главница по чл.4.2. за периода 23.01.2019 г. – 21.02.2019 г.;
- 326.65 лева такси към 22.02.2019 г. по
чл. 5.1. от договора и Тарифата на банката, ведно със законната лихва върху
главницата от 22.02.2019 г. до окончателното изплащане на вземането и
разноските в заповедното производство.
Претендират се и разноски в
производството.
Размяната на книжа е приключила с
подаване на отговор от ответника чрез особен представител.
По предварителните въпроси:
Писмените доказателства, представени
от страните ще се приемат като допустими и относими
към предметните предели.
Искането за ССЕ от страна на ищеца е
допустимо и относимо и ще бъде уважено, доколкото в
отговора се оспорва изцяло дължимостта на
претенциите.
Производството следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени
в условията на обективно кумулативно съединяване искове от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“
АД, гр. София против Н.А.Д. *** за установяване вземане на банката против
длъжника, солидарно задължен с „РОНА ДИНКОВИ“ ЕООД, гр. Варна за което е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 2043/12.03.2019 г. по
ч.гр.д. № 2989/2019 г. на ВРС за следните суми:
- 60 000 лева – главница по Договор
за банков кредит-овърдрафт № 0028/301/16032017 от 16.03.2017 г., Анекс №
1/17.03.2017 г., Анекс № 2 от 13.03.2018 г., Анекс №3/13.04.2018 г. и Анекс №
4/14.05.2018 г.;
- 3710.18 лева - договорна лихва за периода
21.05.2018 г. до 21.01.2019г.
- 673.64 лева - лихва върху просрочена
главница по чл.4.2. за периода 23.01.2019 г. – 21.02.2019 г.;
- 326.65 лева такси към 22.02.2019 г. по
чл. 5.1. от договора и Тарифата на банката, ведно със законната лихва върху
главницата от 22.02.2019 г. до окончателното изплащане на вземането и
разноските в заповедното производство.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото
по реда на част ІІІ, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ, представените с исковата и допълнителната
искова молба писмени доказателства от ищеца.
ДОПУСКА
провеждане на ССЕ, със задачи, поставени в исковата молба като при отговор на
въпроса относно размера на непогасените суми да посочи и извършените
погасявания от страна на кредитополучателя по дати /за главница и лихви/.
Допълнително указва на вещото лице да изготви и вариант на дължими суми към
края на срока на договора /т.е. за всички падежирали,
неплатени вноски отделно за главница и за договорни лихви с начални и крайни
дати/.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 300 /триста/ лева,
вносим от ищеца в три дневен срок от съобщението и
представяне по делото на доказателства в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. П., която да се уведоми за изготвяне и представяне на
заключението в срока по чл. 199 от ГПК.
НАСРОЧВА
производството за
разглеждане в открито съдебно заседание на
20.01.2020 г. от 14.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от определението
и проекто-доклада, а вещото лице след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД:
ПРОЕКТО-ДОКЛАД
Т.д.
№ 1196/2019
Ищец:
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД
Ответник:
Н.А.Д.
В исковата молба „УниКредит
Булбанк“ АД твърди, че по заявление по чл. 417 от ГПК, срещу солидарно задължените
„РОНА ДИНКОВИ“ ЕООД и Н.
А.Д. е издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение № 2043/12.03.2019 г. по ч.гр.д. № 2989/2019
г. на ВРС за солидарното осъждане на длъжниците да
заплатят следните суми:
- 60 000 лева – главница по Договор
за банков кредит-овърдрафт № 0028/301/16032017 от 16.03.2017 г., Анекс №
1/17.03.2017 г., Анекс № 2 от 13.03.2018 г., Анекс №3/13.04.2018 г. и Анекс №
4/14.05.2018 г.;
- 3710.18 лева - договорна лихва за
периода 21.05.2018 г. до 21.01.2019г.
- 673.64 лева - лихва върху просрочена
главница по чл.4.2. за периода 23.01.2019 г. – 21.02.2019 г.;
- 326.65 лева такси към 22.02.2019 г. по
чл. 5.1. от договора и Тарифата на банката, ведно със законната лихва върху
главницата от 22.02.2019 г. до окончателното изплащане на вземането и
разноските в заповедното производство.
Твърди, че заповедният съд е указал на
банката възможността да предяви установителна
претенция против физическото лице в хипотезата на чл. 415 т.2 от ГПК, от което
право кредиторът се е възползвал в законоустановения
срок.
Заявява, че правоотношенията между
банката и солидарно задължените по заповедта за изпълнение са възникнили по сключен
Договор за банков кредит-овърдрафт № 0028/301/16032017 от 16.03.2017 г.,
Анекс № 1/17.03.2017 г., Анекс № 2 от 13.03.2018 г., Анекс №3/13.04.2018 г. и
Анекс № 4/14.05.2018 г., по силата на който договор е отпуснат кредит -
овърдрафт до размера на 60 000 лева на кредитополучателя „РОНА ДИНКОВИ“
ЕООД за оборотни средства като кредитополучателят се е задължил да ползва
целево и върне заетата сума, ведно с лихви, такси и комисионни и други разходи
в срок до 16.03.2018 г., при погасяване на лихвитедо
21-во число на месеца. В договора са посочени и лихвените размери и начинът на
формирането им, както и таксите и комисионните по Тарифата на банката.
Договорът е анексиран неколкократно, включително досежно крайният срок на погасяване като с последно
сключеният анекс № 4 от 14.05.2018 г. срокът е удължен до 13.05.2019 г. и е въведенпогасителен план за главницата, с който
кредитополучателя се е задължил да извърши 11 погасителни вноски по 500 лева,
считано от 21.06.2018 г. до 21.04.2019
г. и последна погасителна вноска в размер на 54.500 лева, дължима на 14.05.2019
г. Завявява,че кредитополучателят е бил в просрочие плащане по договора още от 21.06.2018 г. като не
е заплатил вноската по главница от 500 лева и възнаградителната
лихва, а със сумата от306.66 лева са погасени частично лихви по чл. 4.2. от
договора /за просрочие/. Заявява, че аналогично е
положението и пред следващите месеци, поради което и банката се е възползвала
от възможността по чл. 17 отдоговора да обяви за
предсрочно изискуемо цялото здължение, считано от
21.01.2019 г. като към тази дата броят на дните просрочие
е над 180 дни и незаплатени вноски 8 на брой. Заявява,че на кредитополучателя е
изпратено уведомление по чл. 60 ал.2 от ЗКИ, връчено чрез управителя на
13.02.2019 г. Моли за уважаване на заявената установителна
претенция и присъждане на разноски.
Правна
квалификация: чл. 422 ал.1 от ГПК вр. чл. 430 от ТЗ.
Становището на ответника, изразено
чрез особен представител е за допустимост, но неоснователност на претенцията.
Оспорват се фактическите твърдения на ищеца, в това число валидно възникналото
правоотношение и доказателства относно размера на дълга към момента на
депозиране на заявлениетов съда.
Отсъстват безспорни факти.
Ищецът при условията на пълно и главно
доказване следва да установи валидно правоотношение по договора за кредит,
собствената си изправност /предоставяне на сумата/, неизправността на ответника
чрез установяване просрочие по плащането, спазване
процедурата по уведомяване на длъжника за настъпила предсрочна изискуемост,
размера на дълга.
Ответникът не следва да доказва.
Ищецът е ангажирал доказателства за
установяване на твърденията си.
Препис от проекто-доклада
да се връчи на страните за запознаване и становище в първо по делото съдебно
заседание.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: