РЕШЕНИЕ
№ 1023
гр. Пловдив, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно
гражданско дело № 20225300501805 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба с вх.№18161 от 06.07.2022г
депозирана от Община ***** – гр.*****, представлявана от кмета Г. Л. С.
против Разпореждане от 17.06.2022г. по преписка с вх.№10248/17.06.2022г.
по описа на ЧСИ М.К. с рег.№823 с район на действие ПОС, с което е
отказано образуването на изпълнително производство срещу дружество З. –
03 ООД ЕИК ***** за сумата от 4 012.62лв по представения изпълнителен
лист издаден на 24.02.2022г. по гр.д.№5206/2020г. по описа на Районен съд
гр.*****. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на извършените
действия по съображения подробно изложени в жалбата. Иска се отмяна на
обжалваните действия, като съдът даде указания на ЧСИ за образуване на
изпълнително производство.
Постъпили са писмени мотиви от ЧСИ М. К., в които е изразено
становище за допустимост, а по същество за неоснователност на жалбата.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните
по делото доказателства намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от страна имаща правен интерес да обжалва,
1
против акт подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
Съдът е сезиран с жалба от Община ***** – гр.*****, представлявана
от кмета Г. Л. С. против Разпореждане от 17.06.2022г. по преписка с вх.
№10248/17.06.2022г. по описа на ЧСИ М.К. с рег.№823 с район на действие
ПОС, с което е отказано образуването на изпълнително производство срещу
дружество З. – 03 ООД ЕИК ***** за сумата от 4 012.62лв по представения
изпълнителен лист издаден на 24.02.2022г. по гр.д.№5206/2020г. по описа на
Районен съд гр.*****.
Недоволен от постановеният отказ, жалбоподателят твърди, че
доколкото Община ***** е изплатила на кредитора в качеството си на
солидарен длъжник цялата дължима сума по изпълнителния титул, а
длъжникът З. – 03 ООД ЕИК ***** е възстановил на Общината само
половината от сумите платени в полза на кредитора М.К., то на основание
чл.429 ГПК, жалбоподателят има право да иска пряко изпълнение срещу
другия солидарен длъжник за остатъка от сумата, въз основа на издадения в
полза на взискателя изпълнителен лист.
Установява се от данните по приложената преписка на ЧСИ М. К., че
по силата на изпълнителен лист издаден на 24.02.2022г. по гр.д.
№5206/2020г. по описа на Районен съд гр.*****, Община ***** и З. – 03
ООД ЕИК ***** са осъдени солидарно да заплатят суми в полза на
кредитора М. Б. К.. Молителят е представил доказателства, от които е видно,
че цялата дължима сума по изпълнителния титул е преведена на взискателя, а
в последствие половината от нея му е възстановена от другия солидарен
длъжник З. – 03 ООД ЕИК *****. С молбата за образуване на изпълнително
дело, жалбоподателят претендира остатъкът от платената от него сума от
4 012.62лв, ведно със съответната законна лихва от датата на извършване на
пълното плащане на М.К.. Община ***** обосновава това свое искане на
разпоредбата на чл.49 във вр. с чл.45 ЗЗД, както и на качеството си на
възложител по договора, при чието изпълнение са настъпили вреди
обосноваващи присъждане на сумите по изпълнителния лист.
Съдът намира направените доводи за неоснователни.
Искането за образуване на изпълнително производство срещу З. – 03
2
ООД ЕИК ***** се основава на разпоредбата на чл.429 ГПК. Разпоредбата на
чл.429 ГПК касае хипотезата, в която солидарно задълженото лице е
изпълнило в цялост присъденото с изпълнителния титул вземане, като
последното встъпва в правата на кредитора само за приспадащите се части
дължими от останалите солидарно задължени лица. Съгласно разпоредбата
на чл.127 ал.1 ЗЗД, доколкото не следва друго от отношенията между
солидарните длъжници, какъвто е конкретния случай, то това което е платено
на кредитора, трябва да се понесе от тях по-равно. В настоящия казус,
жалбоподателят признава и представя доказателства, че половината от цялата
дължима сума по изпълнителния титул, му е възстановена от другия
солидарен длъжник З. – 03 ООД ЕИК *****.
При тези данни и доколкото не е установено да следва друго от
отношенията между солидарните длъжници, правилно и законосъобразно,
съдебният изпълнител е приел, че общината не може да иска изпълнение
срещу другия солидарен длъжник по реда на чл.429 ГПК, поради което е
отказал да образува изпълнително производство.
Гореизложеното обосновава неоснователността на жалбата, с оглед на
което същата следва да бъде оставена без уважение.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№18161 от 06.07.2022г
депозирана от Община ***** – гр.*****, представлявана от кмета Г. Л. С.
против Разпореждане от 17.06.2022г. по преписка с вх.№10248/17.06.2022г.
по описа на ЧСИ М.К. с рег.№823 с район на действие ПОС, с което е
отказано образуването на изпълнително производство срещу дружество З. –
03 ООД ЕИК ***** за сумата от 4 012.62лв по представения изпълнителен
лист издаден на 24.02.2022г. по гр.д.№5206/2020г. по описа на Районен съд
гр.*****.
Решението е окончателно.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4