О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …….../03.08.2017
год.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание на трети август две хиляди и
седемнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 584 по описа за 2017 год.
да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба
на НАП срещу Община Белослав, с която е предявен иск с правно основание чл.422 ГПК.
С определение № 2057/03.07.2017 год., като е преценил редовността на
сезиралата съда искова молба, съдът е определил преписи от исковата молба и
доказателствата на нея да се връчат на ответника.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор с вх.№ 22021/31.07.2017
год., в който, освен възражения за недопустимост и неоснователност на
предявения иск, обективира възражение по смисъла на
чл.369 ГПК, което настоящият състав на ВОС не споделя.
Последователна е съдебната практика на ВКС, че понятието „търговско дело“,
за нуждите на чл.280, ал.2 ГПК, е по-широко, както и от понятието „търговска
сделка“ по смисъла на чл.365 ГПК, така и от понятието спор по „търговска сделка“.
Касационната инстанция приема, че че търговски
характер имат освен споровете по чл.365 ал.1 ГПК и делата, претенциите по които
произтичат от търговска сделка без последната да е пряко тяхно основание или
при които претенциите и без наличието на търговска сделка, са свързани с специфичната
дейност на страната.
Ето защо, изхождайки от естеството на повдигнатия спор, възражението на ответника,
че делото подлежи на разглеждане по общия исков ред следва да се остави без
уважение.
Доколкото нормата на чл.369, ал.2 ГПК предвижда изрично по смисъла на
чл.274, ал.2 т.2 ГПК обжалваемост на определението, с
което се приема, че повдигнатият пред съда спор подлежи на разглеждане по общия
ред и не е налице хипотезата на чл.274, ал.1 т.1 ГПК, настоящият състав на ВОС
намира, че определението, с което се оставя без уважение възражението на
ответника по чл.369, ал.2 ГПК не подлежи на обжалване и следва да се пристъпи,
предвид редовността на депозирания отговор, към последваща размяна на книжа
съгласно чл.372 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника Община
Белослав, че производството по т.д. № 584/2017 год. по описа на ВОС, ТО,
подлежи на разглеждане по общия ред.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване, но ПРЕПИС от него да се връчи на ответника за
сведение.
ПРЕПИС от
постъпилия от ответника отговор ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца, със съобщение обр. Приложение №
15 от Наредба № 7/2008 г. на МП.
УКАЗВА на ищеца, че в двуседмичен срок от връчване на преписа може да подаде
допълнителна искова молба, в която да поясни и допълни първоначалната. В срока
за допълнителна искова молба ищецът може да измени предявения иск, да привлече
трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със
самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в
отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът
на делото, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл
да посочи и представи с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че при неподаване на допълнителна искова молба или неупражняване на
гореизброените права в посочения срок, губи възможността да направи това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на
основание чл.238, ал.2 от ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: