Определение по дело №392/2018 на Административен съд - Шумен

 

 

                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                              №

                            гр.Шумен 31.01.2019год.    

 

                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд Шумен в публично заседание на петнадесети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                   Председател:К. БОРИСОВА

при секретаря  Ив.Велчева

като разгледа докладваното от съдия Борисова А.д.№392/2018год. по описа за 2018год.,за да се произнесе,съобрази следното:

 

Производството по делото е по реда на чл.145 и сл. от АПК,образувано по депозирана жалба от К.В. с ЕГН ********** ***, против решение на комисията,назначена със заповед№443/29.10.2018год. по Протокол от 29.10.2018год. за избор на изпълнител за услуга «Изготвяне на справедливи пазарни оценки на недвижими имоти/незастроени поземлени имоти или части от тях,жилищни, административни,промишлени и търговски сгради,както и на земеделски земи-общинска собственост»,одобрено от Кмета на Община Велики Преслав.

Съдът,след преценка на доказателствата,приложени към административната преписка,предвид становищата на страните и при осъществения служебен контрол за допустимост на жалбата,съобразно разпоредбата на чл.159 от АПК,намира че жалбата се явява процесуално недопустима за разглеждане по същество,поради липсата на годен предмет на оспорване-чл.159 т.1 от АПК,поради следните доводи и съображения:

Според посоченото в жалбата и релевираните от процесуалния представител на оспорващата доводи  се оспорва изборът на изпълнител за услуга «Изготвяне на справедливи пазарни оценки на недвижими имоти/незастроени поземлени имоти или части от тях,жилищни, административни,промишлени и търговски сгради,както и на земеделски земи-общинска собственост»,обективиран в решение на комисията назначена със заповед№443/29.10.2018год. по Протокол от 29.10.2018год., одобрено от Кмета на Община Велики Преслав. От самата жалба, както и от приложената преписка е видно, че в случая се касае за обществена поръчка по  чл. 20 ал.4 т.3 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/,в актуалната редакция /изм. и доп.,бр.86 от 18.10.2018год./-директно възлагане на обществени поръчки с прогнозна стойност по-малка от 30 000лв.,в които случаи съобразно разпоредбата на чл.20 ал.5 от ЗОП ,с оглед ниската прогнозна стойност и малкия стойностен праг на поръчката,възложителите могат да доказват разхода само с първични платежни документи,без да е необходимо сключването на писмен договор.Директното възлагане на обществени поръчки по чл.20 ал.4 т.3 от ЗОП е извън изчерпателно изброените в чл.18 ал.1 от ЗОП процедури по този закон.

С глава двадесет  и седма на ЗОП е уреден реда за обжалване на решения, действия и бездействия на възложителите на обществени поръчки, който е специален по отношение общия режим на оспорване на административни актове, уреден в АПК, както и изрично са определени решенията, действията и бездействията на възложителите, които подлежат на обжалване пред КЗК и в какви срокове.Съгласно разпоредбата на чл.196 ал.1 от ЗОП,на обжалване по реда на тази глава подлежи всяко решение на възложителите по процедура за възлагане на обществена поръчка,вкл. въз основа на рамково споразумение,динамична система за покупки или квалификационни системи;сключване на рамково споразумение;създаване на динамична система за покупки или квалификационни системи и конкурс за проект.Тези решения,според ал.3 на чл.196 от ЗОП подлежат на обжалване относно тяхната законосъобразност,вкл. и за наличие на дискриминационни икономически,финансови,технически или квалификационни изисквания в обявлението,документацията или във всеки друг документ,свързан с процедурата.Съобразно ал.5 на чл.196 от ЗОП ,на обжалване по реда на тази глава подлежат и действията и бездействията на възложителя,препятстващи достъпа или участието на лица в процедурата.

С разпоредбата на чл.20 ал.4 т.3 от ЗОП,с оглед целесъобразност и ефективност при разходването на публични средства и след определяне на прогнозната стойност е въведено изключение от задължението за провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка,предвид ниските стойностни прагове,като е предвидено  директно възлагане на обществената поръчка при определен в чл.20 ал.5 от ЗОП ред,който следва да бъде прилаган,а не за провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка.

 В съответствие  с разпоредбата на чл.20 ал.9 от ЗОП,само на решенията на възложителите по чл.20 ал.1 от ЗОП, приети  в зависимост от вида и етапа на процедурите за възлагане на обществени поръчки е признато качеството на  индивидуални административни актове, които се издават по правилата на този закон. С разпоредбата са определени като индивидуални административни актове само решения на възложителя приети във връзка с провеждане на процедури по ЗОП, но не и тези, за които е изключено провеждането на процедури, а се прилагат специални правила и ред за възлагане на обществени поръчки.

 Атакуваното в настоящето производство решение на комисията назначена със заповед№443/29.10.2018год. по Протокол от 29.10.2018год. за избор на изпълнител за услуга «Изготвяне на справедливи пазарни оценки на недвижими имоти/незастроени поземлени имоти или части от тях,жилищни, административни,промишлени и търговски сгради,както и на земеделски земи-общинска собственост»,одобрено от Кмета на Община Велики Преслав не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.22 ал.9 във вр. с ал.1 от ЗОП, както не  съдържа и белезите на индивидуален административен акт по чл. 21 от АПК, които да обосновават обжалваемостта пред административния съд, поради което спорът за законосъобразността му не е подведомствен на административните съдилища – чл. 128, ал. 1 от АПК.Поради изложените съображения, образуваното съдебно производство е недопустимо,а жалбата като процесуално недопустима поради липса на годен предмет на оспорване следва да се остави без разглеждане.

В конкретния казус жалбата не е подведомствена и на Комисията за защита на конкуренцията,защото пред нея съобразно разпоредбата на чл.196 ал.3 от ЗОП се обжалват решенията на възложителя по процедура за възлагане на обществена поръчка по чл.196 ал.1 от ЗОП,както и действията и бездействията на възложителя,препятстващи достъпа или участието на лица в процедурата,каквото настоящото не съставлява. В този смисъл е и константната и непроменена към момента съдебна практика на ВАС /вж.Определение№13877/23.10.2013г. по а.д.№14063/2013г. на ВАС,Определение№15409/17.12.2014г. по а.д.№15287/2014г. на ВАС,Определение№12360/16.10.2014г. по а.д.№12999/2014г. на ВАС,Определение№2945/18.03.2015г. по а.д.№2486/2015г. на ВАС,Определение№682/18.01.2017г. по а.д.№385/2017г. на ВАС/.

 Водим от горното и на основание чл.253 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК и чл. 159, т. 1 АПК, съдът

 

 О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ определението си от 15.01.2019год. за приключване на съдебното дирене и даване ход по съществото на делото.

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.В. с ЕГН ********** ***, против решение на комисията,назначена със заповед№443/29.10.2018год. по Протокол от 29.10.2018год. за избор на изпълнител за услуга «Изготвяне на справедливи пазарни оценки на недвижими имоти/незастроени поземлени имоти или части от тях,жилищни, административни,промишлени и търговски сгради,както и на земеделски земи-общинска собственост»,одобрено от Кмета на Община Велики Преслав.

  ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 392/2018 г. по описа на Административен съд-Шумен.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните,посредством изпращане на преписи по реда на чл.137 от АПК.

 

                             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :