№ 5394
гр. София, 17.11.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен Михайлов
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
и прокурора Т. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно
наказателно дело № 20231100206342 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. С. Р. – редовно призован, се явява лично,
доведен от затвора гр. София.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от
ИНСПЕКТОР Т.Г., с днес представена заповед.
За СГП се явява ПРОКУРОР Т. С..
Явява се АДВОКАТ П. К. П., определена от САК за служебен
защитник, по искане на съда, с оглед изрично направеното искане в този
смисъл от осъденото лице.
АДВОКАТ П.: Запозната съм с материалите по делото и мога да поема
защитата на осъдения.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Съгласен съм да ме представлява и защитава в
настоящото производство адвокат П..
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните намира, че следва да назначи
адвокат от САК, вписана под № 5642 в НРПП за служебен защитник на
осъденото лице в настоящото производство.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат П. К. П. от САК за служебен защитник на
осъденото лице В. С. Р. в настоящото производство.
1
На същата да бъде издаде препис от протокола за послужване пред
НБПП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВОКАТ П.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличност на осъденото лице по данните от
затворническото му досие и по негови данни:
В. С. Р. – роден на **** г. в гр.София, българин, български гражданин,
осъждан, със средно образование, неженен, живее на семейни начала,
постоянен адрес: гр. София, кв.“Орландовци“, ул.****, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда,
прокурора или съдебния секретар.
В залата се явява АДВОКАТ А.А..
АДВОКАТ А.А.: Аз съм ангажирана от майката на осъденото лице, но
той днес евентуално трябва да ми подпише пълномощното.
ОСЪДЕНИЯТ Р.: Желая в настоящото производство да ме защитава
служебно назначеният ми защитник адвокат П..
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете следните писмени
доказателства: справка от ГДИН, от която е видно, че към днешна дата
17.11.2023 год. осъденият Р. е изтърпял фактически 2 години, 4 месеца и
13 дни, от работа има 2 месеца и 14 дни, всичко 2 години, 6 месеца и 27 дни и
има остатък за изтърпяване 1 година, 5 месеца и 3 дни и пробационен доклад
за пробационен надзор от 10.11.2023 г. на ЗА инспектор Милена Минева , от
който е видно, в случай, че молбата на осъдения бъде уважена от съда се
предлага пробационна мярка „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ в рамките на постановения изпитателен срок.
АДВОКАТ П.: Да се приемат представените писмени доказателства.
Представям и моля да приемете Експертно решение от 09.05.2023 г. за
майката на осъденото лице – Д.В.Д..
2
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени доказателства
от инспектор Г. и от защитника на осъденото лице.
ИНСПЕКТОР Г.: Да не се приемат представените писмени
доказателства от защитата.
СЪДЪТ, предвид становището на страните, намира, че представените
доказателства от представителя на затвора са относими към делото и следва
да бъдат приети, както и представеното писмено доказателство от защитата,
доколкото е относимо към евентуалните ресурси за ресоциализация на лицето
и следва да бъде прието по делото.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото представените от
страните писмени доказателства, а именно: справка от ГДИН от 17.11.2023 г.,
пробационен доклад от 10.11.2023 г. и експертно решение от 09.05.2023 г. за
Д.В.Д. – майка на осъденото лице.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от осъдения В. С. Р., с която
моли да бъде условно предсрочно освободен.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Други доказателства няма да
соча.
АДВОКАТ П.: Поддържам молбата на подзащитния ми. Няма да соча
други доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ, предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените по делото писмени
доказателства, затворническото досие на осъдения, както и днес
представените от страните доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Да се
приключи съдебното следствие.
СЪДЪТ намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР Г.: Становището на началника на затвора е отрицателно
по отношение на осъдения В. С. Р. да бъде условно предсрочно освободен,
защото освен минимално изискуемият минимум за изтърпяна част от
присъдата, което е налице, няма други данни по отношение на това дали той
се е поправил и превъзпитал.
На първо място, същият е на територията на затвора от 18.03.2021 г.
Изтърпял е една присъда в размер на 2 години „лишаване от свобода“. Към
момента, с начало 09.12.2022 г. изтърпява общо наказание от 4 години
„лишаване от свобода“. Всичко това, при първоначално определения „строг“
режим, като до момента режимът не е заменен в по-лек.
На следващо място има данни още от търпенето на предишната
присъда за дисциплинарни нарушения. Прави впечатление, че по отношение
на тази присъда, по която в момента осъденият иска да бъде условно
предсрочно освободен, подавайки молбата на 19.09.2023 г., второто му
дисциплинарно наказание по отношение на тази присъда е наложено с дата
16.10.2023 г., т. е. след подаване на молбата. Това е наказание за притежаване
на вещи, без документ за собственост. Прави впечатление и предходно
наказание, което е „изолиране в наказателна килия за пет денонощия“.
В доклада на социалния инспектор е отбелязано, че осъденият В. Р. не
приема плана на присъдата си, не желае да работи по този план, не спазва
реда и дисциплината, има данни за грубо отношение със социален инспектор
и служител от надзорно-охранителния състав.
Предвид на тези данни и това, че рискът от рецидив дори е завишен, не
може в никакъв случай да се говори за постигане целите на наказанието и
считам, че е редно да остане да доизтърпи присъдата си в местата за
лишаване от свобода“.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите депозираната молба на осъденото
лице В. С. Р. без уважение, като неоснователна, по следните съображения:
На първо място от приложените по делото доказателства е видно, че
той действително се намира в затвора от 18.03.2021 г., когато по отношение
на същия е било приведена в изпълнение предходна присъда по реда на чл.68
от НК в размер на две години „лишаване от свобода“. Същата Р. е изтърпял на
09.12.2022 г., от когато е започнал да търпи наказание, досежно групиране,
като следва да се отбележи, че едно от деянията, за които той е осъден е
изнасилване, смея, да твърдя, че това е едно от най-тежките престъпления
против личността.
Досежно, на следващо място, с оглед събраните доказателства в
днешното съдебно заседание действително е налице първата, визирана в
закона на чл.70, ал.1 от НК предпоставка, а именно да е изтърпял повече от ½
4
от наложеното му наказание, към днешна дата, това е така.
Считам, че с оглед доказателства, които се установиха в делото и
преди всичко от затворническото досие не са налице такива, визирани в
чл.439 а от НПК за неговото поправяне и превъзпитание към днешна дата,
тъй като видно от приложения доклад, той многократно е наказван, като
рискът му от рецидив първоначално е бил 65 точки, а по-късно, с оглед
неговото поведение и нарушаване на режима се е покачил на 67 точки.
Същият се отличава с арогантно отношение, както към служителите на
администрацията на затвора, така и съм останалите лишени от свобода. Това
обстоятелство се установява от доклада, който е приложен по делото, както и
от пледоарията в днешното съдебно заседание от представителя на
пенитенциарното заведение.
Считам, че спрямо осъденото лице не са постигнати поправянето и
превъзпитанието му и със същия следва да се работи. Видно от приложеното
досие на осъденото лице е видно, че при него несе наблюдава замяна на
режима от „строг“ в по-лек, вече повече от две години той е в затвора и няма
критично отношение към извършеното.
Считам, че молбата му следва да бъде оставена без уважение и моля в
този смисъл за Вашия съдебен акт.
АДВОКАТ П.: Моля да уважите молбата на В. Р. на основание чл.70,
ал.1 т.1 от НК.
Видно от доказателствата по делото, към 30.10.2023 г. Р. е изтърпял
фактически 2 години, 3 месеца и 26 дни, от работа има 2 месеца и 7 дни, и
има остатък за изтърпяване 1 година, 5 месеца и 27 дни, т. е налице е първата
изискуема предпоставка за предсрочно условно освобождаване – лицето е
изтърпяло повече от половината от наложеното му наказание.
За разлика от представителите на прокуратурата и на затвора, считам,
че е налице и втората предпоставка за УПО. Видно от експертното
психологическо заключение от 22.03.2021 г. В. Р. е към групата лица „силно
уязвими“, предвид престъплението, което е извършил. От експертната оценка
на актуалното психично и емоционално състояние от 10.10.2023 г. обаче е
видно, че психичният статус на Р. е в норма и няма данни да е в повишен
суициден риск.
Общо от доказателствата по делото се установява, че същият полага
труд, тогава, когато е възможно и когато му позволява здравословното
състояние, освен това той и учи. Обстоятелството, че е завършил средно
образование и въпреки това учи, сочи на желание за затвърждаване на
обучението си. Фактите за цялостното поведение на В. Р. сочат, че при
същият се наблюдава положителна промяна по време на изтърпяване на
наказанието. Обстоятелството, че е наказван три пъти, моля да приемете, като
несъществено, дотолкова, доколкото той е изтърпял дисциплинарните си
наказания и не следва да се оценява, като негативна предпоставка за
евентуалното УПО.
5
Считам, че в случай, че вземете предвид изложеното от мен, за
останалата част от наказанието, биха могли да се приложат подходящи
пробационни мерки, тъй като намирам, че само в този случай целите на
наказанието биха били изпълнени.
Ето защо моля да уважите молбата на В. Р. за УПО.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката си. Аз съм
нарушил условна присъда и съм задържан от 2020 година, а не от
2021 година, до момента съм в затвор София. Общо условната ми, която
нарушавам е 2 години и 4 години ефективно, общо 6 години, за което се
покайвам, виновен съм, поемам си отговорността.
В момента работя и съм работил, сменил съм няколко позиции в
работата си, майстор съм и многократно ме предлагат за награди, но ИСДВР
не желае. Изчаках я години на ред, но тя, социалният работник, който работи
с мен, има някакви претенции към мен. Аз се местя в друга група и тя се
мести с мен в тази група и казва, че ще ме съсипе, има си някакво отношение
към мен, малко ме уважава, но не искам да говоря лошо за нея. Тя има близки
отношения с началника, но той казва, че не може да направи нищо за мен, ако
мога аз да се оправям с нея.
Три наказания имам, но нито за наркотици, нито за са алкохол, взел
съм на мой лишен от свобода машинка за подстригване, за да се подстрижа,
те идват рязко на проверка и пипат на кой е тази машинка и аз не мога да
кажа на кой е, защото ще го накажат и него и мен и аз казвам, че е моя и
поемам аз отговорността, ето това са ми нарушенията, елементарни.
Аз казвам истината, представителят на затвора София може да
представи документи, за да се убедите, че не лъжа и не искам да Ви заблудя.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ В. Р.: Моля да бъда условно предсрочно освободен,
защото имам дете, за което искам да се грижа и болна майка, за която също
трябва да полагам грижи.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като изслуша становищата на страните и се
запозна с материалите по делото, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК и е
инициирано по молба на лишения от свобода В. С. Р., с която моли да бъде
условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание "лишаване от свобода".
Лишеният от свобода В. С. Р. е постъпил в затвора гр. София на
6
18.03.2021 г., като по отношение на него на основание чл.68, ал.1 от НК е
приведено наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 2870/2015 година,
наложено му от РС Стара Загора в размер на 2 години. Това наказание е
изтърпяно на 09.12.2022 година, като от тази дата осъденото лице изтърпява
наказание по НЧД № 16242/2022 г. на СРС от 4 години „лишаване от
свобода“ за извършено от него престъпление по чл.152 от НК. По тази
присъда му е зачетен предварителен арест от 1 година, 5 месеца и 5 дни.
От приложената по делото справка от ГДИН е видно, че към
настоящия момент осъденият В. С. Р. е изтърпял фактически е изтърпял 2
години, 4 месеца и 13 дни, има остатък за изтърпяване в размер на 1 година, 5
месеца и 3 дни.
От затворническото досие на осъденото лице се установява следното:
По отношение на оценката на риска от рецидив следва да се отбележи,
че при направената първоначални оценка на риска се констатирани средни
стойности па риск от рецидив /65т./. Предвид поведението му, свързано с
нарушаване на режимните изисквания оценката на риска от рецидив е
завишена на 67 точки, отново в средни стойности, но е завишена с 2 точки.
Отчетени са проблемни зони, както следва:
Отношение към правонарушението - от 9 т. на 11 т., като е
констатирано, че лицето не приема отговорността за извършеното
правонарушение, като отрича да го е извършил. Не разбира мотивите за
криминалното си поведение. Не показва съжаление за стореното. Проявява
арогантно отношение към служители, за което многократно е наказан.
Други проблемни зони, констатирани с оглед оценката на риска са
следните:
Начин на живот и обкръжение - криминално обкръжение, безразсъдно и
рисково поведение.
Емоционални проблеми, като същият е на лекарствена терапия, заради
психични здравни проблеми.
Междуличностни проблеми - в групата е наказван многократно,
включително за словесна саморазправа с друг лишен от свобода,
констатирани са и агресивни прояви.
Умения за мислене – констатирано е, че формално разпознава
проблемите в тяхната цялост, но не вижда, че тези проблеми могат да се
повторят и в бъдеще. Не може да дефинира ясно стъпките, които трябва да
предприеме за решаването на проблемите. Склонен е към импулсивни
постъпки.
Рискът от вреди е среден за обществото, висок за известен възрастен в
обществото, среден за персонала, среден за лишения от свобода.
От данните от затворническото досие е видно, че осъденият не е
награждаван, но за сметка на това е наказван дисциплинарно със Заповед
№260/06.08.2021 г. и Заповед №406/17.11.21 г., като следва да се отбележи, че
тези две заповеди са относими към предходно изтърпяване на наказание
7
„лишаване от свобода“, а не към настоящото. В същото време, съдът
констатира, че със Заповед № 195/25.03.2022 г., Заповед № 60/25.04.2023 г. и
Заповед № 167/06.10.2023 г., същият е наказван и в периода, в който търпи
присъдата, от чието наказание иска да бъде условно предсрочно освободен.
Действително по делото има данни, че е полагал труд, като
отношението му към труда е колебливо, като от работа са му зачетени
2 месеца и 14 дни. По делото има данни, че осъденият В. Р. е записан па
училище, като през учебната 2022/2023 г. е в трети клас. Мотивацията му да
учи е основно свързана с желанието му да бъде намален срока на изтърпяване
на наказанието „лишаване от свобода“, тъй като декларира, че има средно
образование.
При така установените факти, съдът намира от правна страна следното
:
За да бъде уважено искането на осъдения за условно предсрочно
освобождаване следва да са налице двете задължителни предпоставки по
чл.70, ал.1 от НК, а именно: поправяне на осъдения в резултат на изтърпяното
наказание и фактическо изтърпяване на не по-малко от 1/2 от наложеното
наказание.
Видно от представените по делото доказателства, осъденият е
изтърпял повече от 1/2 от наложеното му наказание.
От останалите доказателства по делото обаче не може да се направи
извод, че целите на наказанието са били постигнати в една значителна степен,
доколкото рискът от рецидив не само, че не е намален, а е увеличен, като не
могат да се направят изводи, че вследствие на проведени корекционни
мероприятия е постигнато някакво успешно коригиране на криминалните
нагласи или поведение на осъденото лице, а напротив, за настоящия съдебен
състав, от събраните по делото доказателства, се установява регресия в най-
важната област, а именно – отношение към правонарушението, доколкото без
съответното приемане на вината, осъзнаване на вината, признаване на
наказанието и присъдата за справедливи и искрено разкаяние за извършеното,
не биха могли да бъдат постигнати изобщо целите на наказанието, а такова
поведение по настоящото дело категорично не е констатирано.
С оглед изложеното, СЪДЪТ намира, че макар осъденият да има
формално право на УПО, това е само една правна възможност за съда, но не и
задължение. СЪДЪТ следва да приложи института на УПО само и
единствено, когато се убеди, че към настоящия момент осъденото лице е
превъзпитано по такъв начин, че при евентуалното му завръщане в
обществото, същият няма да извършва други престъпления.
Действително по делото е приложена справка за здравословното
състояние на майката на осъденото лице, но това не е сред обстоятелствата,
които могат да мотивират съда за вземане на решение за уважаване на
молбата за УПО, като това важи и за останалите съображения, свързани със
семейното му положение, наличието на дете, за което твърди, че трябва да се
грижи и жена, с която живее на семейни начала.
8
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В. С. Р. –
ЕГН ********** за условно-предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седмодневен
срок от днес пред Софийски апелативен съд, по реда на Глава ХХII от НПК.
Препис от определението да се изпрати на СЦЗ след влизане на
определението в сила – за сведение и изпълнение.
Да се издаде препис от настоящия протокол на страните при
поискване.
Да се върне затворническото досие.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12,29 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9