ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 235
Ямбол, 05.06.2023 г.
Административният съд - Ямбол - I състав, в закрито заседание в състав:
Председател: |
ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА |
Като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА административно дело № 279 / 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на Т.М.С. и С.И.Т. против Решение на Общински
съвет Ямбол по т. 11 от дневния ред на 44 заседание на Общински съвет – Ямбол,
проведено на 25.08.2022 г., с което е приет Доклад относно одобряване на проект
за ПУП – ПРЗ на парк „Б. и на частично изменение на улична регулация, с което е
приет ПУП – ПРЗ на парк „Б. и частично изменение на улична регулация,
публикувано в ДВ, бр. 79 от 04.10.2022 г.
В
открито съдебно заседание, проведено на 22.05.2023 г. процесуалният
представител на жалбоподателите е представил писмено искане за „инцидентен
контрол за законосъобразност на определени административни актове, издадени от
Община Ямбол“, като отделно от това, в самото заседание същият е посочил, че
иска такъв контрол и върху акта (писмото) на РИОСВ – Стара Загора, с което е
прието, че не е необходимо провеждане на процедура по реда на Глава втора от
Наредбата за ОС.
Така
направеното искане за инцидентен съдебен контрол съдът намира за недопустимо. В
АПК не е предвидена възможност, аналогична на тази по чл. 17, ал. 2 от ГПК за
извършване на инцидентен контрол за административните актове. Допускането на
такъв контрол би представлявало инцидентно съединяване на жалби срещу различни
административни актове, при участието в процеса само на административния орган,
издал един от тях. Затова, докато в отделен процес един административен акт не
бъде обявен за нищожен или отменен като незаконосъобразен, неговият стабилитет
следва да бъде зачитан. В този смисъл е и трайната практика на Върховния
административен съд.
Доколкото
е недопустимо искането за осъществяване на инцидентен контрол върху акта на
РИОСВ – Стара Загора, не следва да се уважава и искането за назначаване на
експертиза, която да установи необходимостта от извършването на екологична
оценка. Противното означава извършването именно на инцидентен контрол върху
въпросния акт (писмо), което както бе посочено по-горе, е недопустимо.
Що
се отнася до искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза досежно обстоятелството ще даде ли някакво отражение върху
работата на ретранслаторната кула предвиденият
декоративен елемент с височина 60 м, съдът намира същото за допустимо и
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателите Т.М.С. и С.И.Т. за
инцидентен контрол за законосъобразност на актове, издадени от Община Ямбол и
на акта(писмото) на РИОСВ – Стара Загора, както и за назначаване на съдебна
експертиза, която за установи необходимостта от извършването на екологична
оценка.
НАЗНАЧАВА
съдебно-техническа експертиза, при която вещото лице – инженер, специалист по
радиоелектроника, след като се запознае с всички приложени към делото материали
и извърши необходимите справки, да даде заключение по въпроса за какво се
използва към настоящия момент ретранслаторната
(телевизионната) кула и ще даде ли отражение върху работата й предвиденият
декоративен елемент (пилон) с височина 60 м.
Експертизата
да се изготви от вещото лице инж. Д.И.Б. след внасяне на депозит в размер на
400 лева от страна на жалбоподателите. Срок за внасяне на деподита
– 5 дни.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис
от същото да се изпрати на страните за сведение.
Председател: |
П
/НЕ СЕ ЧЕТЕ/ |
|