ПРОТОКОЛ
№ 123
гр. Пловдив, 24.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Светлозар М. Лазаров
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Ив. Крачолов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20225000600090 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Жалбоподателят - подсъдим К. СТ. К. – лично и с адв. Н. К..
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
Постъпило е допълнение към въззивната жалба на подсъдимия.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
Отводи по делото не постъпиха.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – нямаме нови искания.
Адв. К. – нямаме отводи и доказателствени искания.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, запознат съм с жалбата и
мотивите към допълнителната жалба на подс. К. К., считам същата за
неоснователна и предлагам да я оставите без уважение, като потвърдите
първоинстанционната присъда, с която е осъден на основание чл. 304а вр. чл.
304 ал. 1 НК.
Накратко, в жалбата се развиват доста пространно и считам, че се прави
опит да се насочи в друга посока разсъжденията на съда - сгънати ли са били
тези банкноти или не са били сгънати, дали са насипни или не, главният факт
на доказване – подкупът, мотивите защо е извършено това, ами самият водач
е професионален шофьор, влиза в отсечка, в която е забранено и нарушава
знак В 26 и там е спрян за проверка от контролните органи. След като, преди
да му съставят акт той на два пъти ходи за документите, установява се от
таблета на проверяващите, че и автомобилът му е без ГТП. Кои са мотивите –
не е имал мотиви да дава подкуп, тези пари и то смешна сума, били
единствено предназначени за евентуалните бъдещи глоби, които щели да му
наложат, защото така било в западна Европа пък той, като професионален
шофьор знае това. Аз уважавам защитата, всеки има право на защита, но е
неоснователна жалбата, моля да я оставите без уважение.
Адв. К. – Уважаеми апелативни съдии, от името на моя подзащитен и от
мое име поддържам жалбата както и мотивите и основанията, които съм
изложил в допълнителната жалба.
Налице са допуснати нарушения, визирани в чл. 348 ал. 1 т. 1, 2 и 3
НПК, т. е. всички основания, за да се счете че първоинстанционната присъда
е неправилна, нарушен е материалният закон, съществено процесуално
нарушение е допуснато, а и наложените наказания са явно несправедливи. В
жалбата съм посочил обстоятелствата, поради които считам, че присъдата е
постановена при неизяснена фактическа обстановка, като съдът е пропуснал
да дири обективната истина при наличие на спорни гласни доказателства.
Обсъдил съм показанията на двамата основни свидетели – полицейските
служители Д. и Б., на самия подсъдим обясненията и на св. Ч.. Съдът
2
превратно е тълкувал показанията на полицейските служители като
неоснователно е дал вяра на показанията им, но от ДП при условие, че на
няколко пъти в съдебно заседание двамата служители са посочили мотива, с
който подсъдимият е изяснил защо тези банкноти се оставят там. Първо,
фактът, при какво положение се намирали те и къде са се намирали, дали
подсъдимият е знаел или в последствие, след като ги е видял обяснил, че иска
да ги остави за евентуална глоба като е мислел, че нещата ще приключат с
наказание с фиш. Не е изяснено и обстоятелството свид. Ч. в какво състояние
е оставил тези пари и дали подсъдимият, когато взима документите си от
автомобила си е могъл да види тези банкноти и от там да се вади извод с
какво намерение ги дава. Считам, че липсват достатъчно доказателства за
субективната страна на престъплението по чл. 304а НК, не е доказано по
несъмнен и убедителен начин.
Освен това считам, че е било редно при недостатъчно изяснена
фактическа обстановка да се извършат и необходимите очни ставки между
полицейските служители и подсъдимия в съдебно заседание, тъй като явно
има противоречия между показанията им и обясненията на подсъдимия, но в
цялост техните показания са твърди и ясни в съдебното заседание, те са
заявили неколкократно дори и след четени противоречия по реда на чл. 281
НПК с какво намерение оставят, искат да се оставят тези пари при тях.
Допуснато е процесуално нарушение за недостатъчна служебна
активност за дирене на обективната истина, трябвало е да се зададе един
уточняващ въпрос към св. Ч. - в какво положение е оставил тези банкноти,
сгънати ли ги е оставил, дали са се виждали. Свидетелят уточнява, че са били
сгънати между другите документи в пликче формат А 4. Считам, че данните
по делото не могат да обосноват извода на съда, че подсъдимият е имал
намерение да даде дар с цел да мотивира свидетелите да не му съставят акт за
нарушение.
Не спорим, че е извършил две административни нарушения по ЗДП,
този факт е безспорен, но считам че от него не може да се извади изводът, че
следващите му действия са продиктувани от субективното му намерение да
даде дар, за да мотивира полицейските служители с цел да не изпълнят своите
служебни задължения било да съставят фиш, било акт за административно
нарушение. Считам, че са налице основанията на чл. 348 ал. 1 НПК да
3
отмените присъдата и постановите оправдателен съдебен акт.
Алтернативно, ако не приемете това ни основно искане моля да
измените присъдата, защото наложените наказания са явно несправедливи,
тъй като не съответстват нито на обществената опасност на деянието, нито на
дееца. С чисто съдебно минало е същият, с много добри характеристични
данни, че е действал, при така да се каже, екстремална обстановка, бързал е и
поради това са станали тези нелогични действия, тъй като е имал намерение
да закара своята майка, която е била болна от ковид и бронхопневмония, за
което има медицински документ на стр. 22 от ДП, той е трябвало да я закара в
болнично заведение още същия ден.
По изложените съображения моля да постановите Вашия съдебен акт.
Благодаря Ви.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗА ЗАЩИТА – изцяло поддържам казаното от адв.
К..
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ:
К.С. К. – Ако не може да се отмени присъдата, поне да ми се намали
наказанието. Нямал съм такива намерения, аз даже когато ме задържаха в мен
съм имал много пари, ако съм предлагал подкуп щях да съм предложил пари,
просто този автомобил се ползва като служебен и стоят определена сума пари
просто, ако за нещо се наложи, в документите там.
Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе със съдебен акт в срок.
Заседанието се закри 09:46 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4