Р Е Ш Е Н И Е № 260044/17.9.2020 г.
Гр. Ямбол ,….17.09.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ямболски районен съд наказателна колегия в публичното заседание
на двайсет и четвърти август през две хиляди и двайста година в състав:
Председател: С.Митрушева
Съдебни
заседатели:
Членове: при секретаря ………………..Г.М………….. и в
присъствието на прокурора……………………………………….………….. като разгледа докладваното от
С.Митрушева н.а.х.д. № 718 по
описа за 2020
год.
Производството по делото е образувано по жалба на Д.Н.Н. *** против Наказателно постановление № 20-0813-001061/3.07.2020г на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Ямбол, с което, на осн. чл. 174 ал.3 ЗДП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174 ал.3 ЗДП. В жалбата се излагат съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, с оглед на което се иска неговата отмяна, ведно с произтичащите от това законни последици.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Счита същата за основателна и доказана и моли за уважаването й от страна на съда.
Въззиваемата страна – ОДМВР Ямбол, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно постановление правилно и законосъобразно и моли за оставянето му в сила .
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 23.06.2020г в 15.05ч. св. Б. и св.Г. , *** РУ-Ямбол на пътна отсечка , свързваща ул.“Д.Б. „ и ж.к.“***“ пред парк-хотел „***“ спрели за проверка лек автомобил „Мерцедес“, с ДК № У0404 АХ, управляван от жалбоподателя. По време на проверката Н. бил попитан дали държи забранени от закона вещества и същият съобщил на полицейските служители, че има в себе си метамфетамин, който е за лична употреба, след което с протокол за доброволно предаване предал плик тип джймпер, съдържащ кристалообразно вещество. Горното провокирало св. Б. и св.Г. да потърсят съдействие от колегите си от Пътна полиция за извършване проверка на Н. за употреба на алкохол и наркотични вещества. Пристигналите на место полицейски служители от пътна полиция Ямбол – св. Е. и св. А. тествали Н. за употреба на алкохол с помощта на техническо средство, като пробата била отрицателна. Н. бил поканен да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества с помощта на техническо средство Дрегер драгтест 5000, ARJM 0045, но същият отказал.
На Н. бил съставен АУАН за нарушение на чл. 174 ал.3 ЗДП, който същият подписал, вписвайки в графата за възражения, че няма такива, след което му бил издаден талон за медицинско изследване № 1235. В указаното в талона време Н. *** за даване на кръв за изследване.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление № 20-0813-001061/3.07.2020г на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Ямбол, с което, на осн. чл. 174 ал.3 ЗДП на Н. била наложена глоба в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174 ал.3 ЗДП.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 09.07.2020г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 от ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като неоснователна, поради следните съображения:
Съдът счита като
неоснователно възражението в жалбата за допуснато съществено процесуално
нарушение изразило се в несъответствие между словесното описание на нарушението
в АУАН и посочената санкционна норма на чл. 174 ал.3 пр.2 ЗДП. Съгласно чл. 26. Ал.1 и ал.2 от Указ № 883 от 24.04.1974 г. за прилагане на
ЗНА всеки нормативен акт се състои от членове. Членът може да се състои от
алинеи, алинеята - от точки, а точката - от букви. Законодателят не е предвидил
като съставна част на нормативния акт „предложението“, поради което твърдяното
несъответствие между описателната част на нарушението и посоченото предложение
на чл. 174 ал.3 от ЗДП не съставлява процесуално нарушение, а още по-малко
съществено такова.
Не се преценя като
съществено процесуално нарушение и твърдението
за липса на идентичност в акта и наказателното постановление поради
това, че в акта нарушението е описано само като такова по чл.174 ал.3 предл.1
ЗДП, а в наказателното постановление са посочени и двете хипотези на чл. 174 ал.3 ЗДП. Административно-наказателният
състав на чл. 174 ал.3 ЗДП предвижда две изпълнителни деяния на едно
административно нарушение, а именно отказ за тестване за употреба на алкохол
и/или наркотични вещества с техническо средство и второто изпълнително деяние
се състои в неизпълнение на предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол или наркотици в кръвта му. Следва
да се има предвид, че при съставяне на АУАН е било осъществено само първото
изпълнително деяние, тоест отказ за тестване с техническо средство. Едва след
съставяне на АУАН и издаване на талона за медицинско изследване и след изтичане
на определения в талона времеви диапазон за явяване през медицинските органи за
даване на кръв лицето осъществява и второто изпълнително деяние. Към момента на издаване на
наказателното постановление вече е било осъществено и второто изпълнително
деяние на чл. 174 ал.3 ЗДП, поради което правилно същото е включено в него .
Като неоснователно се преценя и твърдението в жалбата за
неспазена процедура по Наредба №1/2019г . От събраните в хода на съдебното
следствие гласни доказателства по безспорен начин се установява, че
жалбоподателят не е отказал да получи издаденият му талон за медицинско изследване. Екземпляр от
същия му е бил връчен, поради което и не е било необходимо отказ на лицето да
бъде оформян по предвидения в наредбата процесуален ред. Вписаните в самия
талон на две места „отказва“ касаят отказа на Н. да бъде тестван с техническо
средство, поради което и същите са на местата на които е следвало да бъдат
записани резултатът и показанията на дрегера.
От извършената цялостна служебна проверка на акта и наказателното постановление не се установи наличието на съществени процесуални нарушения, които да водят до тяхната отмяна.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства по безспорен начин се установява, че на посочената в акта и наказателното постановление дата жалбоподателят при управление на МПС и извършена му полицейска проверка е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества, а в последствие не се е явил в указания в талона за медицинско изследване час и не е дал кръв за изследване. Това обстоятелство се установява по безспорен начин от всички разпитани по делото свидетели. С отказът си да бъде тестван за употреба на наркотични вещества с помощта на техническо средство и да даде кръв за изследване Н. е осъществил административно-наказателния състав на чл. 174 ал.3 ЗДП, в каквато насока правилно е санкциониран. Наложеното му наказание е съобразно предвиденото в санкционната част на нормата и на осн. Чл. 27 от ЗАНН не може да бъде намаляно от съда
Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0813-001061/3.07.2020г на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Ямбол, с което на Д.Н.Н., на осн. чл. 174 ал.3 ЗДП е наложена глоба в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174 ал.3 ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: