Р Е Ш Е Н И Е
гр.К., 27.01.2021 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд - К., гражданска колегия,
в публично заседание на 18.01.2021 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЙКО НЕЙКОВ
при секретаря Детелина Д., като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1282 по
описа за **** година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Гражданско дело № 1282/2021 г. по описа на Районен
съд – К. е образувано от „В.и К.“ ЕООД със седалище и адрес на управление:***,
ЕИК: *******, представлявано от Р.Т.Р. – управител, чрез адв. Д. Д., със
съдебен адрес:*** против З.С.П.,
с ЕГН **********,***,
с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. Чл.79, ал. 1 и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Процесуалният представител на
ищцовото дружество твърди, че на името на ответника с абонатен номер *****,
имало открита партида във „В и К“ ЕООД гр. С., район К., с номер *****за имот,
находящ се в гр. Н., общ. Н*****.
Сочи, че за периода 27.10.2017 год. до 19.12.**** год.
ответникът дължал на дружеството сума в размер на 312.04 лева, представляваща
изконсумираната от домакинството й вода за горепосочения период от време, за
което задължение били издадени 14 броя квитанции, съответно: кв. № ******от
01.12.2017 год. за периода 27.10.2017 г. до 24.11.2017 г. на стойност 12.24
лева; кв. № ******от 01.01.**** год. за периода 24.11.2017 г. до 20.12.2017 г.
на стойност 13.98 лева; кв. № ********** от 01.02.**** год. за периода
20.12.2017 г. до 29.01.**** г. на стойност 85.90 лева; кв. № ******от 01.03.****
год. за периода 29.01.**** г. до 13.02.**** г. на стойност 29.71 лева; кв. № ******от
28.03.**** год. за периода 13.02.**** г. до 12.03.**** г. на стойност 28.08
лева; кв. № ******от 28.04.**** год. за периода 12.03.**** г. до 13.04.**** г.
на стойност 22.44 лева; кв. № ****382483 от 28.05.**** год. за периода 13.04.****
г. до 22.05.**** г. на стойност 15.85 лева; кв. № ****418335 от 28.06.**** год.
за периода 22.05.**** г. до 23.06.**** г. на стойност 11.74 лева; кв. № ****457156
от 28.07.**** год. за периода 23.06.**** г. до 14.07.**** г. на стойност 12.72
лева; кв. № ****487419 от 28.08.**** год. за периода 14.07.**** г. до 16.08.****
г. на стойност 21.82 лева; кв. № ****512183 от 28.09.**** год. за периода
16.08.**** г. до 05.09.**** г. на стойност 8.75 лева; кв. № ****557868 от
28.10.**** год. за периода 05.09.**** г. до 11.10.**** г. на стойност 18.65
лева; кв. № ****591647 от 28.11.**** год. за периода 11.10.**** г. до 19.11.****
г. на стойност 20.45 лева и кв. № ****628013 от 28.12.**** год. за периода
19.11.**** г. до 19.12.**** г. на стойност 9.71 лева.
Твърди, че за закъснялото плащане за
периода от 01.12.2017 год. до 28.01.****год. ответникът дължал и лихва в размер
на 20.39 лева, съответно за задължението по кв. № ******от 01.12.2017 год. за
периода 01.01.**** г. до 28.01.****г. на стойност 1.34 лева; кв. № ******от
01.01.**** год. за периода 01.02.**** г. до 28.01.****г. на стойност 1.41 лева;
кв. № ********** от 01.02.**** год. за периода 01.03.**** г. до 28.01.****г. на
стойност 7.90 лева; кв. № ******от
01.03.**** год. за периода 01.04.****
г. до 28.01.****г. на стойност 2.50 лева; кв. № ******от 28.03.**** год. за
периода 28.04.**** г. до 28.01.****г. на стойност 2.15 лева; кв. № ******от
28.04.**** год. за периода 28.05.**** г. до 28.01.****г. на стойност 1.53 лева;
кв. № ****382483 от 28.05.**** год. за
периода 28.06.**** г. до 28.01.**** г.
на стойност 0.95 лева; кв. № ****418335 от 28.06.**** год. за периода 28.07.****
г. до 28.01.****г. на стойност 0.60 лева; кв. № ****457156 от 28.07.**** год.
за периода 28.08.**** г. до 28.01.****г. на стойност 0.54 лева; кв. № ****487419
от 28.08.**** год. за периода 28.09.****
г. до 28.01.****г. на стойност 0.75 лева; кв. № ****512183 от 28.09.**** год.
за периода 28.10.**** г. до 28.01.****г. на стойност 0.22 лева; кв. № ****557868
от 28.10.**** год. за периода 28.11.**** г. до 28.01.****г. на стойност 0.32
лева; кв. № ****591647 от 28.11.****
год. за периода 28.12.**** г. до 28.01.**** г.
на стойност 0.18 лева и кв. № ****628013 от 28.12.**** год. за периода 28.01.****г.
до 28.01.****г. на стойност 0.00 лева.
Сочи, че на 01.02.****год. ответникът
заплатил част от задължението си по горепосочения период в размер на 120,00
лева. От тази сума, съгласно разпоредбите на закона били погасени първо лихвите
в размер на 20.39 лева, а след това и част от главницата в размер на 99.31
лева. Поради това, претендира остатъка от задължението на длъжника за
главницата в размер на 212.78 лева за периода от 27.10.2017 год. до 19.12.****
год.
Сочи, че за периода 22.04.****год.
до 09.12.****год. ответникът дължал на
дружеството сума в размер на 100.23 лева, представляваща изконсумираната от
домакинството вода за горепосочения период от време, за което задължение били
издадени 9 броя фактури, съответно: ф. № ****119670 от 28.05.****год. за
периода 22.04.****г. до 21.05.****г. на стойност 11.10 лева; ф. № ****154468 от
28.06.****год. за периода 21.05.****г. до 23.06.****г. на стойност 12.23 лева;
ф. № ****187186 от 28.07.****год. за периода 23.06.****г. до 21.07.****г. на
стойност 12.71 лева; ф. № ****212476 от 01.08.****год. за периода 21.07.****г.
до 01.08.****г. на стойност 2.17 лева; ф. № ****241959 от 28.08.****год. за
периода 01.08.****г. до 19.08.****г. на стойност 9.46 лева; ф. № ****272555 от
28.09.****год. за периода 19.08.****г. до 24.09.****г. на стойност 16.06 лева;
ф. № ****307155 от 28.10.****год. за периода 24.09.****г. до 18.10.****г. на
стойност 13.75 лева; ф. № ****339519 от 28.11.****год. за периода 18.10.****г.
до 19.11.****г. на стойност 13.21 лева; ф. № ****369113 от 15.12.****год. за
периода 19.11.****г. до 09.12.****г. на стойност 9.54 лева;
Сочи, че за закъснялото плащане за
периода от 28.05.****год. до 05.02.**** год. ответникът дължал и лихва в размер на 3.27 лева, съответно за
задължението по ф. № ****119670 от 28.05.****год. за периода 28.06.****г. до
05.02.**** г. на стойност 0.69 лева; ф. № ****154468 от 28.06.****год. за
периода 28.07.****г. до 05.02.**** г. на
стойност 0.65 лева; ф. № ****187186 от 28.07.****год. за периода 28.08.****г.
до 05.02.**** г. на стойност 0.57 лева; ф. № ****212476 от 01.08.****год. за
периода 01.09.****г. до 05.02.**** г. на стойност 0.10 лева; ф. № ****241959 от 28.08.****год.
за периода 08.09.****г. до 05.02.**** г. на стойност 0.34 лева; ф. № ****272555
от 28.09.****год. за периода 28.10.****г. до 05.02.**** г. на стойност 0.45
лева; ф. № ****307155 от 28.10.****год. за периода 28.11.****г. до 05.02.****
г. на стойност 0.27 лева; ф. № ****339519 от
28.11.****год. за периода 28.12.****г. до 05.02.****г. на стойност 0.14
лева; ф. № ****369113 от 15.12.****год. за периода 15.01.**** г. до 05.02.****
г. на стойност 0.06 лева;
Сочи, че подали до РС - К. Заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и било образувано ч.гр.д. № ***/**** год.
по описа на РС -К. и била издадена Заповед № *** за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК на 13.02.**** год. Заповедта била връчена на
ответника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Моли съда да постанови решение, с което:
1.Да признаете за установено, че З.С.П.
с ЕГН ********** ***, дължи на „В.и к.“ ЕООД със седалище и адрес на
управление:***, с ЕИК *******, представлявано от управителя Р.Т.Р., сума в
размер на 313.01 лева /триста и тринадесет лева и една стотинки/,
представляваща цената на незаплатената доставена и изконсумирана питейна вода
по партида № *****за имот, находящ се в гр. Н., общ. Н*****, съответно за
периода от 27.10.2017 год. до 19.12.**** год. в размер на 212.78 лева /двеста и
дванадесет лева седемдесет и осем стотинки/ и за периода от 22.04.****год. до
09.12.****год. в размер на 100.23 лева/ сто лева двадесет и три стотинки/,
както и законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на завеждане
на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до РС - К.
по ч.гр.д. № *** / **** год. -12.02.**** год. - до окончателното й изплащане.
2. Да
признае за установено, че З.С.П. с ЕГН ********** ***, дължи на „В.и к.“ ЕООД
със седалище и адрес на управление:***, с ЕИК *******, представлявано от
управителя Р.Т.Р., сума в размер на 3.27 лева /три лева двадесет и седем
стотинки/, представляваща обезщетение за забавено изпълнение на паричното
задължение за периода от 01.12.2017 год. до 05.02.**** год
Претендира за разноски по
заповедното и настоящото производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е
депозиран писмен отговор от адв. Г.А., в качеството ѝ на особен
представител на ответника З.С.П..
Твърди, че исковете са неоснователни, излага аргументите си
затова: В исковата молба се твърдяло, че
предоставянето на услуги от водоснабдителното дружество на ответницата ставало
по отношение на имот с административен адрес в гр. Н., общ. Н*****, по партида
с номер 000***. Представени били копия на 25 броя финансови и отчетни документа
- 14 квитанции и 9 фактури, както и 2 лихвени листа, в които бил записан № на
партида *******. Следвало да се отбележи отсъствието на идентичност между
партидния номер, сочен от ищеца в исковата молба, и отбелязания партиден номер
върху документите. Сочи, че в 24 бр. от представените финансови документи като
титуляр на партидата се сочило лице с име З.С. П., а единствено в Лихвен лист
от 05-02-**** год, титулярът бил с имена З.С.П., каквито са имената на
ответницата в исковата молба.
Твърди, ч е в тежест на ищеца било
да докаже, че през процесния период ответницата е имала качеството „потребител“
по смисъла на чл. 3 от Наредба № 4 и на действащите при него общи условия,
възникнало по силата на придобито вещно право или облигационно правоотношение.
В исковата молба не се твърдяло и не се представяли доказателства З.С.П. да е
придобила качеството „потребител“ по силата на облигационна връзка. Постоянният
адрес на ответницата не съвпадал с административния адрес на имота. По тази
причина, счита, че исковете били предявени срещу ненадлежна страна,
непритежаваща твърдяната от ищеца пасивна материалноправна легитимация, респ.
непритежаваща качеството „потребител“ по смисъла на Наредба № 4, и като такива,
следва да бъдат отхвърлени на това основание.
Сочи, че в настоящия процес дружеството - ищец следвало
да докаже:
Наличието на валидно възникнало
облигационно отношение с ответницата, т.е. да установи вземането си на
претендираното основание; Да установи вземането си в претендирания размер; Да
установи изправността си, а именно, че през процесния период е извършвал в
договореното качество и срок услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на
канална вода за обект, находящ се на адрес в гр. Н., общ.Н., бл. 2, вх. А, ет.
1, ап.1; Да установи че през твърдения период - от 24-11-2017 год. до 09-12-****год.,
ответницата да е имала качеството „потребител“ по смисъла на Наредба № 4, тъй
като е била собственик на имота и партидата към ищцовото дружество се е водила
на нейно име на това или друго основание; Да докаже твърденията си за начина на
отчитане на консумираните услуги и начислените в тази връзка суми.
Сочи, че съгласно чл. 8 от
действащата Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи,
получаването на ВиК услугите се осъществявало при публично известни общи
условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на ВиК системите,
като в конкретния случай отношенията между страните по предоставяне на ВиК
услуги били уредени от одобрени от ДКЕВР общи условия. Предвид посочената нормативна
уредба, сключването на индивидуален писмен договор между субектите не се
изисквал. Но от друга страна чл. 3 от посочената Наредба твърди, че потребители
на ВиК услуги са собствениците или притежателите на вещно право на строеж или
право на ползване на водоснабдени имота, което е повторено и в Общите условия
на оператора, която разпоредба регламентира няколко основни групи потребители.
За да възникне задължението за заплащане на ВиК услуги, за който и да е субект,
той на първо място трябвало да има качеството на „потребител“ на тези услуги,
по смисъла на чл. 2, ал. 1 Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите на дружеството. Ищецът В.и к. *** ЕООД не представил доказателства, че твърдяната в искова молба
ответница З.С.П., сочена за потребител в издадените квитанции и фактури, е била
потребител на услуги, предоставени от ищеца за процесните периоди. Счита, че
ответницата не била материално правно легитимирана да отговаря по предявените искове,
доколкото ищецът не ангажирал доказателства поне за едно от горните лица да е
собственик или ползвател на посочения в исковата молба имот.
Счита предявените искове за
недоказани по размер, тъй като ищецът основавал претенцията си на неотносими
към настоящия процес документи, поради обстоятелството, че титулярът на
партидата, посочен в тях, не било лице, идентично с твърдения ответник, - във
всички представени от ищеца с исковата молба 14 бр. квитанции и 9 бр. фактури
за потребител се сочил З.С. П., а не З.С.П..
Сочи, че относно заплащането на част
от претендираните суми за периода от 27-10-2017 год. до 19-12-**** год.,
извършено на 01-02-****год. в размер на 120.00 лв., счита, че претендирания
остатък от главницата за указания период би следвало да бъде 212.43 лв., а не
212.78 лв., при начина на изчисление, посочен в исковата молба.
Твърди, че н е било ясно кои
задължения са били погасени с тези 120,00 лв., с изключение на твърдението, че
от тях са били погасени лихви в размер на 20,39 лв., но нямало доказателства да
е спазено правилото на чл. 76, ал.1, ЗЗД, а именно - че длъжникът не е посочил
какво погасява, за да се преминело към механизма на чл. 76, ал.2, ЗЗД. Сочи, че с оглед извършеното погасяване на
някои задължения до размера от 99,61 лв. не би следвало периода на задължението
да остава същият. Недоказани били изцяло
акцесорните искове за лихва.
Моли съда да отхвърли предявените от
ищеца „В.и к.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище *** и адрес на управление ***,
представлявано от управителя Р.Т.Р. обективно З.С.П., ЕГН **********,*** като
изцяло неоснователни и недоказани по размер. Моли съда, на същите основания да
отхвърли и предявените акцесорни искове. Моли съда да се произнесе по въпроса за разноските
съобразно изхода от делото.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните,
приема за установена следната фактическа обстановка:
По делото са представени и приети като
доказателства: компютърно извлечение
за сметките - лихвен лист от 28.01.****год. за партида № *****в гр. Н., общ. Н.;
компютърно извлечение за сметките - лихвен лист от 05.02.**** год. за партида №
*****в гр. Н., общ. Н.; 14 броя квитанции за партида № 000***, съответно: кв. №
******от 01.12.2017 год.; кв. № ******от 01.01.**** год.; кв. № ********** от 01.02.**** год.; кв. № ******от 01.03.**** год.; кв. № ******от 28.03.**** год.; кв. № ******от 28.04.**** год.; кв. № ****382483 от 28.05.**** год.; кв. № ****418335 от 28.06.**** год.; кв. № ****457156 от 28.07.**** год.; кв. № ****487419 от 28.08.**** год.; кв. № ****512183 от 28.09.**** год.; кв. № ****557868 от 28.10.**** год.; кв. № ****591647 от 28.11.**** год. и кв. № ****628013 от 28.12.**** год.; 9 броя
фактури за партида № 000***, съответно: ф. № ****119670 от 28.05.****год.; ф. №
****154468 от 28.06.****год.; ф. № ****187186
от 28.07.****год.; ф. № ****212476 от 01.08.****год.; ф. № ****241959
от 28.08.****год.; ф. № ****272555
от 28.09.****год.; ф. № ****307155
от 28.10.****год.; ф. № ****339519
от 28.11.****год.; ф. № ****369113
от 15.12.****год. Представени са: досие
на абонат № ***** и справка №****/04.01.2021 г. от Агенция по вписвания.
Приложено е ч.гр.д. № *** / **** г. по опис на РС – К..
При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
С исковата молба са предявени два обективно
съединени иска с правно основание чл.
422 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал.1 от ЗЗД и чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от
14.09.2004 год. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи / Наредба № 4 /.
Ползването на
В и К услуги е регламентирано в Закона
за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги / ЗРВКУ /, Наредба
№ 4 от 14.09.2004 год. за условията и реда за присъединяване на потребителите и
за ползване на водоснабдителните и канализационните системи / Наредба № 4 / и
Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите на “В и К” ЕООД
гр. С., одобрени от КЕВР и публично обявени в пресата и на сайта на дружеството
/ Общи условия /, представени и приети като доказателство по ч.гр.д. № *** / ****г.
по опис на РС – К., приложено към настоящото гр. дело.
В чл. 8, ал. 1 от цитираната Наредба № 4 е
посочено, че “Получаването на услугите В и К се осъществява при публично
известни Общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика /
собствениците / на водоснабдителните и канализационните системи или от
съответен регулаторен орган” какъвто е КЕВР. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба №
4 и чл. 2, ал. 1 от Общите условия потребители на ВиК услуги са собствениците,
ползвателите и притежатели на вещно право на строеж на имоти, за които се предоставят
В и К услуги.
Партидата се открива по заявено желание от абоната
след представяне на доказателства за притежавано качество на потребител на В и
К услуги съгл. чл. 3, ал. 1 от
Наредба № 4 и чл. 2, ал. 1 от Общите условия, а именно лицето да е собственик,
ползвател или притежател на вещно право на водоснабдявания имот. С откриването на партидата между
експлоатационното предприятие и абоната възникват договорни отношения, по
силата на които “В и К” ЕООД се
задължава да доставя питейна вода и да отвежда и пречиства отпадъчната такава
до и от имота на абоната, а той се задължава да заплаща консумираната и
отчетената от инкасатора вода през месеца, следващ този на засичането. За това
свое задължение абонатите са задължени с чл. 33, ал. 2 от Общите условия за
предоставянето на В и К услуги на потребителите от В и К оператор. При
закъснения се начисляват лихви съгласно чл. 40, ал. 1
от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Видно от представените по делото и приети като
доказателства 14 броя квитанции и 9 броя фактури за незаплатените количества
ползвана от ответника и неговото домакинство питейна вода, както и отведената и
пречистена канална вода, в които е посочено задължението на ответника и размера
му, всеки месец от процесния период на ответника са начислявани реално измерени
количества вода, инкасирани по работещ водомер.
С отговора на исковата молба особеният
представител на ответника прави възражение, че имената на ответника, посочени в
исковата молба и тези в квитанциите и фактурите са разминават, а именно в
исковата молба е посочено фамилно име на ответника П., а в квитанциите/фактурите
е посочено фамилно име П., поради което счита, че ответника и лицето, на чието
име са издадени първичните счетоводни документи – квитанциите и фактурите - са
различни лица. Видно е, че в представените квитанции/фактури освен трите имена
на абоната е записан и единния граждански номер /ЕГН/, който съответства на
посоченото ЕГН на ответника както в настоящото исково производство, така и в
заповедното производство по ч.гр.д. №*** / **** год. по опис на РС-К..
В отговора на исковата молба особеният
представител на ответника възразява също и, че номера на партидата на ответника
не съответствал на посочения в исковата молба такъв. В съдебно заседание по
делото бе уточнено, че партидите на абонатите са съставени от 6-цифрени числа, като пред тях се поставя
номер на съответното населено място от района, обслужван от ищеца по делото.
Това уточнение се подкрепя и от представените и приети доказателства по делото:
компютърно извлечение за сметките - лихвен лист от
28.01.****год. за партида № *****в гр. Н., общ. Н. и компютърно извлечение за
сметките - лихвен лист от 05.02.**** год. за партида № *****в гр. Н., общ. Н.,
където е посочен номера на партидата, а именно 000***. Поради това и съдът
приема, че не е налице разминаване в партидата на ответника за процесния имот.
Особеният представител на ответника прави
възражения и относно качеството „потребител на ВиК услуги“ на ответника по
делото. В съдебно заседание представи и съдът прие като доказателство справка №
****/04.01.2021г. от Агенция по вписвания. Видно от представения документ
същият отразява вписвания, отбелязвания и заличавания за ответника за периода
от 01.01.1991 год. до 04.01.2021 год., т.е. ако лицето е собственик на имота
преди 01.01.1991 год. и след тази дата не са извършвани правни действия,
изискващи вписвания в имотния регистър, то и имотът няма да е отразен в
представената справка. Процесуалният представител на ищеца представи и съдът
прие като доказателство по делото електронното досие на ответника за процесната партида на 6
страници. Към тях са прибавени 4
страници, номерирани с № 1/1, в които са посочени задълженията, датата и начина на отчитане
показания на водомера за периода от 01.07.2013 год. до 19.01.**** год. Съдът приема, че титуляр на
процесната партида най-малко от 2013 год. до настоящия момент е ответника по
делото, т.е. същият е имал качеството на потребител на ВиК услуги от 2013 год.
и има това качество за процесния период, поради това, че партида № *****в гр. Н.
се води на негово име. Ответникът по делото е извършил плащания на задължения
към ищеца, посочени подробно на стр. 4/6 от електронното досие с отбелязване на
датата и начина, по който са заплатени.
Начинът на отчитане показанията на водомерите и
отразяването на показанията на измервателните устройства – водомерите - по
партидата на абоната, подробно е посочен в Глава трета, Раздел втори „Отчитане на количествата
питейна вода“ от Общите условия. В чл. 23, ал. 4 от Общите условия е посочено
какъв е реда за отчитането на водомерите, като в последното изречение е
посочено, че този ред не се прилага в случаите на дистанционно отчитане и при
ползване на електронен карнет. За процесния период отчитането показанията на водомерите се извършвал
с електронен карнет / таблет /, като показанията се вписвали в компютърната
система на дружеството по партидата на абоната по електронен път, правило се счетоводно записване на задълженията
на всеки един абонат и програмата изчислявала задълженията за отделните
абонати. При заплащане от страна на абоната на ползваните услуги, му се
предоставяла електронна фактура с касов бон за съответния период, в която е
посочен периода на засичане на показанията на измервателното устройство,
изразходените куб.м вода и стойността на услугата.
Гореизложеното налага извода, че предявеният иск
по чл. 422 от ГПК е основателен и следва
да бъде уважен, като се признае за установено по отношение на ответника З.С.П.
съществуването на вземането на ищеца за сумата 313.01 лева / триста и тринадесет лева и една стотинки/, представляваща цената на незаплатената доставена и изконсумирана питейна вода по партида № *****за имот, находящ
се в гр. Н., общ. Н*****, съответно за периода от 27.10.2017 год. до 19.12.**** год. в размер на 212.78 лева /двеста и дванадесет лева
седемдесет и осем стотинки/ и за периода от 22.04.****год. до 09.12.****год. в размер на 100.23 лева / сто лева двадесет и три стотинки/, както и законната лихва върху присъдената сума,
считано от датата на завеждане на
Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до РС – К. по
ч.гр.д. № ***/**** год. – 12.02.**** год. -
до окончателното й изплащане.
Основателен се явява и акцесорния иск за
обезщетение за забава /чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 86 от ЗЗД/. Дължимостта на
ответника на обезщетение за забава е предвидена и в чл. 40, ал. 1, изр. 2 от
Наредба № 4/14.09.2004г., според който, при неспазване на сроковете за плащане
на изразходваното количество вода, определени в общите условия и договорите, се
заплаща законна лихва по реда на ЗЗД. Предвид събраните доказателства по
делото, съдът намира, че ответникът дължи заплащане на мораторна лихва в размер
на 3.27 лева /три лева двадесет и седем
стотинки/ за периода от 01.12.2017 год. до 05.02.**** год.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК, вр. с т.11 от
Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк.д.№ 4/2013 г., ОСГТК
ответникът дължи на ищеца направените разноски в заповедното производство в
размер на 25,00 лева, представляващи държавна такса и в исковото производство -
в размер на 745,00 лева, представляващи държавна такса, адвокатско
възнаграждение и възнаграждение за особен представител.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на З.С.П.
с ЕГН ********** ***, съществуването
на вземането на “В. и к.” ЕООД със седалище и адрес на управление:***, с
ЕИК *******, представлявано от
управителя Р.Т.Р., за сумата 313.01 лева / триста и
тринадесет лева и една стотинки/, представляваща цената на незаплатената доставена и изконсумирана питейна вода по партида № *****за имот, находящ
се в гр. Н., общ. Н*****, съответно за периода от 27.10.2017 год. до 19.12.**** год. в размер на 212.78 лева и за периода от 22.04.****год. до 09.12.****год. в размер на 100.23 лева, както и законната лихва върху присъдената сума,
считано от 12.02.**** г. до изплащане на вземането, за което е издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение № ***/13.02.**** г. по ч.гр.д. ***/**** г.
по описа на РС-К..
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение
на З.С.П. с ЕГН **********
***, съществуването на вземането на “В. и к.” ЕООД
със седалище и адрес на управление:***, с ЕИК *******, представлявано от управителя Р.Т.Р., за сумата 3.27 лева /три лева двадесет и седем
стотинки /,
представляваща обезщетение за забавено
изпълнение на паричното задължение за
периода от 01.12.2017 год. до 05.02.**** год., за което е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № ***/13.02.**** г. по
ч.гр.д. ***/**** г. по описа на РС-К..
ОСЪЖДА З.С.П. с ЕГН ********** *** да заплати на “В.и К.“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от Р.Т.Р., ЕИК *******
сумата 25,00 лева,
представляваща разноски в заповедното производство, както и сумата 745,00
лева, представляваща разноски в исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – С.
с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: