Протокол по дело №1277/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 210
Дата: 5 март 2024 г. (в сила от 5 март 2024 г.)
Съдия: Петър Митев
Дело: 20233100601277
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 септември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 210
гр. Варна, 29.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Деян Ив. Денев

Петър Митев
при участието на секретаря Теодора Св. Иванова
и прокурора Я. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20233100601277 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. С. Г., редовно призован, явява се лично и с адв. Н.
П., от преди.
Вещото лице К. Д. К., редовно призована, явява се лично.
Вещото лице Р. С. Г., редовно призована, явява се лично.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещите лица:
Вещото лице К. Д. К. - ***, предупредена за отговорността по чл.291
НК, обещава да даде добросъвестно заключение.
Вещото лице Р. С. Г. - ***, предупредена за отговорността по чл.291
НК, обещава да даде добросъвестно заключение.

1
На основание чл.282 от НПК СЪДЪТ ПРОЧИТА заключението на
комплексната съдебно-психиатрична и психологична експертиза от
27.01.2024 г.
Вещото лице К.: Поддържам даденото заключение.
Вещото лице Г.: Поддържам даденото заключение.
На въпроси на съда:
Вещото лице К.: Извършили сме подробен преглед на лицето, т.к. не
може да формираме заключението си само от материалите по делото.
Извършили сме както психологично, така и психиатрично изследване на
лицето. Дори той беше дошло на преглед заедно със своята майка и
съдейства активно за извършването на освидетелстването.
Вещото лице Г.: Използвали сме също така и психологични методики,
освен първичното интервю. Конкретиката се извежда от методиките.
Вещото лице К.: В широкия смисъл на думата – да, той страда от
психично заболяване и това е личностово разстройство, което е
диагностицирано при освидетелстваното лице още от ранна негова възраст.
Той има активната помощ от родителското семейство за овладяване на
симптоматиката, която в дадени моменти може да се насложи над базисната
променена психична годност. Той е с базистна променена психична годност,
личностово разстройство, не е здрава в широкия смисъл на думата личност и
употребата в дадени моменти на някакви вещества, било то алкохол или
психоактивни вещества може да доведе до едно дисхармонично поведение,
което в нито един от случаите не е психотично.
Терапия за личностовото разстройство по принцип не се прилага. Сега
към настоящия момент той не взема медикаменти, но може в даден момент,
когато се почувства прекалено тревожен да употребява т.нар.
имостабилизатори. Това не са нито антидепресанти, нито антипсихотици.
Към настоящия момент няма данни освидетелстваното лице да взема
медикаменти.
Към момента на деянието няма приложена съдебнопсихиатрична
експертиза. Такава първична е изготвена в съдебно заседание от друг
експерт, където е било прието същото становище, каквото ние поддържаме
след подробното клинично и психологично изследване в амбулаторни
условия, извън рамките на съдебното заседание. Нямаме данни към него
момент да е бил с психотично разстройство, нямаме медицински данни към
2
него момент да е бил с психоза.
Вещото лице Г.: Казаното от д-р К. е потвърдено и от моето
изследване и психологичните методики.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.

СЪДЪТ намира, че следва да се приобщи към доказателствата по
делото така прочетеното заключение и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА заключението на комплексната съдебно-психиатрична
и психологична експертиза от 27.01.2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещите лица К. и Г. за изготвяне и
изслушване в днешното съдебно заседание в размер на по 420,00
/четиристотин и двадесет/ лева за всяко едно от тях, платими от бюджета
на съда. (издадени 2 бр. РКО)

Прокурорът: Нямам доказателствени искания.
Адв. П.: Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ обяви съдебното следствие за приключено и дава ход на
делото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Считам, че депозираната жалба срещу присъдата на
Варненски районен съд е неоснователна и не следва да бъде уважавана.
Считам присъдата за мотивирана и законосъобразна. Констатациите на
първоинстанционния съд са обосновани и почиват на прецизен анализ на
доказателствения материал. Правилно първоинстанционният съд е преценил
всички обстоятелства при определяне на наказанието, въз основа на които е
наложил наказание от три месеца лишаване от свобода. Моля да оставите без
уважение жалбата и да потвърдите присъдата на първоинстанционния съд
като законосъобразна.
Адв. П.: Считам, че не се събраха достатъчно доказателства за
виновността на моя доверител. Не можах да разбера дали към извършването
на това евентуално деяние е бил в съС.ие да разбира какво се случва. Моля,
ако не го обявите за невинен, да му наложите условно наказание, а не
изтърпяване в затвора, защото той не е много добре и няма да издържи там.
3
Жалбоподателят Г. : Прокурорът каза, че добре са си свършили
работата в районна прокуратура, че доказателствата са събрани. Мен нито
един път, начи показанията не знам дали са ги чели, защото Я. И. И. – един от
свидетелите дойде и си призна, че полицията са му написали и има
подписано. Б. И. И. свидетелства, че на същия ден, както казах на полицията,
но не беше записано, защото това щеше да попречи делото да бъде вкарано в
съда, защото това дело е незаконосъобразно, защото без доказателствени
материали и без улики, и със свидетелски показания на престъпници, които
са заловени на местопрестъплението и за да си измият ръцете свидетелстват
срещу четвърто лице, което изобщо не е с тях, е недопустимо да влезе в съд,
а камо ли да има присъда, но всеки си носи кръста.

СЪДЪТ дава на жалбоподателя
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Жалбоподателят Г. : Моля за оправдателна присъда, ако не – каквото
каза адвоката. Няма да умра, ако ме вкарат в затвора, но други хора ще умрат
(кръсти се).
СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание счете делото за изяснено и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4