Р Е Ш
Е Н И Е
№
………………
гр.Русе, 21.07.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският районен съд, СЕДМИ
наказателен състав, в публично заседание на двадесет и шести май през две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Мирослав Йорданов
при секретаря
Наталия Тодорова, като разгледа докладваното от съдията АНДело № 395 / 2020 год., по описа на съда, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р.Г.П. против Електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, сер. К, № 2294156
на ОДМВР – гр.Русе, с който на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.5
от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП му било наложено административно
наказание глоба в размер на 400 лева. Навеждат се съображения за отмяната му,
поради неговата незаконосъобразност.
Редовно призован, не се явява, но изпраща процесуален
представител, който излага доводите си в подкрепа на жалбата.
Ответникът, редовно призован, не се
явява, не изпраща свой процесуален представител.
Русенската районна
прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в
законоустановения срок и по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна се установява, че на 22.09.2018 г. в 13:17 часа, в
гр.Русе на Главен път I-5, в района на 15+400 км. в посока
за движение към гр.Бяла, при ВОД с ограничение на скоростта до 50 км/ч., с автоматизирано
техническо средство ARH CAM S1 била
засечена скорост от 96 км/ч. (след приспаднат толеранс от 3%) на лек автомобил “Фолксваген” с рег.№ Р
16-97 ВС. Впоследствие след извършена проверка било установено, че автомобилът
бил собственост на „ЛИФТ КОМ“ЕООД, чийто представляващ е жалб.П.. При тези
констатации срещу него бил издаден обжалвания електронен фиш.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за установена, въз основа на
събраните по делото писмени доказателства.
В случая жалбоподателят е санкциониран за
нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП. По несъмнен начин се установява, че на посочената
дата и място лек автомобил “Фолксваген” с рег.№ Р 16-97 ВС се е движил със
скорост от 96 км/ч. (след приспадане на допустима техническа грешка от 3 %) при
създадена ВОД с ограничение на скоростта до 50 / км/ч. От изготвения клип с
автоматизираната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение е видно, че засечената скорост е именно на този автомобил. Техническото
средство е одобрено от БИМ тип средство за измерване, вписано в регистъра под №
5126 / 07.09.2017 г. Същото е преминало
на 26.06.2018 г. последваща проверка, която е заключила, че отговаря на
метрологичните изисквания. Авторството на нарушението е установено по несъмнен
начин, тъй като автомобила е собственост на дружеството, което жалбоподателя
представлява и при положение, че същият не декларира на кого го е
предоставил, съобразно разпоредбата на
чл. 188, ал.2 от ЗДвП следва да се санкционира с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение. Ограничението на скоростта на мястото на нарушението до 50
км/ч. било въведено в условията на ВОД с пътен знак. Съгласно чл. 182, ал.2,
т.5 от ЗДвП за извършеното нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП, при превишаване
на разрешената скорост от 41 до 50 км/ч в извън населено място, какъвто е
настоящия случай, се налага административно наказание глоба от 400 лева.
Наказанието е правилно определено по вид и размер, който е фиксиран от
законодателя и не подлежи на преценка от наказващия орган.
Не се споделят от съда изложените в жалбата
съображения, затова че е изтекъл едногодишния срок от извършване на нарушението
за издаване на електронния фиш, предвиден в чл.34 от ЗАНН. От приложената по
делото справка се установява, че обжалвания пред съда фиш е изготвен на 26.09.2018
г. и следователно този срок не е изтекъл.
При настоящият казус не е изтекъл и давностния
срок от четири години и половина от довършване на нарушението, предвиден в
разпоредбата на чл.81, ал.3 вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК вр. с чл.11 от ЗАНН,
изключващ административнонаказателното преследване.
Процесното нарушение е установено по предвидения
в закона ред, електронният фиш съдържа всички, изискващи се по закон реквизити
относно съдържанието му, спазени са процесуалните правила и правилно е бил
издаден, поради което следва да бъде потвърден.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, сер. К, № 2294156 на ОДМВР – гр.Русе.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе чрез
Районен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Районен съдия: