№ 15474
гр. София, 19.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110116917 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 312, ал. 1 ГПК.
Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими. Делото следва да
се насрочи в открито съдебно заседание след изготвяне на доклад.
По доклада на делото:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
Ищецът В. К. П. твърди, че е била в трудово правоотношение с ответника
Технически Университет- София съгласно трудов договор № 474 /2021г. , по силата на
който изпълнявал длъжността „шофьор“ на товарен автомобил при ответника. Твърди , че
със Заповед № 548/28.02.2022г. му било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и
на това основание бил прекратен трудовия му договор . Със Заповед № 1-138/02.03.2022г.
му било вменено задължение от страна на работодателя да заплати обезщетение в размер на
брутно трудово възнаграждение за един месец за неспазен срок на предизвестие поради
дисциплинарното уволнение. Счита заповедите за незаконосъобразни и на това основание
иска отмяната им. Поддържа, че като основание за издаване на уволнителната заповед се
сочи установена липса на гориво , с което е бил зареден автомобила, който той е управлявал
като шофьор. Счита изводите на работодателя за неправилни , доколкото ищецът е имал
задължение да вози главния секретар на ТУ , и вземането на автомобила от гаража ставало
единствено, когато се налага да вози последния, или да зареди гориво в колата. На 24.12.21г.
заредил автомобила и го оставил в гаража. След това ищецът бил на работа на 04.01.22г.,
като до 17.01.22г. не бил управлявал автомобила. Поддържа, че на 17.01.22г. изкарал
автомобила от гаража, за да го измие и тогава установил, че стрелката за гориво е паднала,
като това се било случвало и преди и не обърнал внимание на това обстоятелство. Заредил
52литра с карта на университета , като незабавно уведомил механика , че има проблем с
автомобила и стрелката не отчита точно. Счита, че не е извършил нарушения на трудовата
дисциплина, като дори да е имало липса , тя е била значително по-малка и не по негова
вина. Заявява , че в периода 24.12.21г.- 17.01.22г. не е управлявал автомобила Твърди, че
1
всяко излизане на автомобила се отчита и няма как ищецът да вземе това гориво. По
изложените съображения моли за отмяна поради незаконосъобразност на Заповед №
548/28.02.22г. и издадената въз основа на нея Заповед №1-138/02.03.22г. на Ректора на ТУ-
София , както и за присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът Технически Университет –София твърди, че е спазил процедурата по
налагане на дисциплинарното наказание, а по същество - че вменените нарушения са
извършени от ищцата виновно и наложеното наказание е съответно, като излага подробни
съображения в отговора. Счита , че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание
„уволнение“ е законосъобразна , както и издадената въз основа на нея заповед по чл. 222,
ал.2,КТ . Моли за цялостно отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
По иска по чл. 344, ал. 1 т. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношение, което е прекратено с процесната заповед.
В тежест на ответника е да докаже, че ищецът виновно е извършил нарушенията на
трудовата дисциплина, описани в заповедта, и наложеното за тях наказание се явява
съответно.
Безспорни между страните и на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване
следните обстоятелства: че страните са били в трудово правоотношение по безсрочен
трудов договор , по силата на който ищецът е заемал до уволнението с процесната заповед
№ 548/28.02.22г. длъжността „шофьор, товарен автомобил“ с код по НКПД 83322010 в
отдел „Автомобилен транспорт“ при ответника .
По доказателствата:
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да се допусне изслушване на поисканата от ищеца с исковата молба съдебно-
техническа експертиза със задачите, посочени в исковата молба от ищеца, и в отговора от
ответника .
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел, водим от ответника /при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК/ за установяване на
обстоятелствата, при които се твърди да е извършено и установено вмененото нарушение .
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Доколкото с отговора на исковата молба са представени от ответника посочените от
ищеца писмени доказателства , за които е направено доказателствено искане по реда на чл.
190,ГПК, то същото доказателствено искане се явява неоснователно.
2
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба, и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК събирането на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел, водим от ответника , за установяване на
сочените с отговора обстоятелствата, при които се твърди да е извършено и установено
вмененото нарушение .
НАЗНАЧАВА Съдебна авто-техническа експертиза , която да даде отговор на
задачите , посочени в исковата молба от ищеца, и в отговора на исковата молба – от
ответника , при депозит в размер общо на 400лева , от които в размер на 350лева – вносим
първоначално от бюджета на съда на основание чл. 83, ал.1, т.1 ГПК , и в размер на 50 лева
– вносими от ответника по делото в 1-седмичен срок от съобщението и получаване на
препис от настоящото определение. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата от съда
експертиза Величко Костадинов Динчев .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда на чл.
190,ГПК.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да
сторят това по-късно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.08.2022 г. – 10,45 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
отговора и доказателствата към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3