О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Плевен, 22.11.2019г.
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ХІ-ти граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АСЯ ШИРКОВА
като разгледа
докладваното от съдия ШИРКОВА гр.д.№ 7437
по описа на съда за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Делото е образувано по искова молба от П.Х.Д.
против ***. Ищецът твърди, че в качеството
си на единствен
наследник на техния баща ***Д., починал на 13.12.2011г., сестра му е трето
лице и следва да му възстанови
запазен дял от наследството, разделено между тях в завещание от 1987г. Твърди, че съединява по делото
иск с правно основание чл.135 ЗЗД. В исковата молба липсват други
фактически твърдения.
С разпореждане, съдът е оставил исковата молба без
движение като е указал на ищеца да посочи с кое свое действие
наследодателят на страните е намалил неговата запазена част – завещание или дарение, като
е завещал или дарил на друг
наследник и с това е нарушил запазената част на ищеца,
както и каква е запазената част, която ищецът претендира.
С уточняваща молба ищецът е заявил, че му е
накърнена запазената част като наследник на ***с нотариален акт от 30.10.1957г.
Твърди, че неговата мащеха ***е придобила право на строеж. Твърди, че баща му не може да отстъпи правото
на строеж на повече от ¼ а е отстъпил ½ в двор и имот. Твъди, че ***неправомерно
е дарила на родителите си всичко, което е получила с дарение от съпруга
си.
Твърди, че в договор за делба наследниците на ***Д.
трябва да възстановят ¾ от дела
на ***Д. в реални граници земеделски земи. Твърди, че наследниците на ***следва
да възстановят ¾ от наследството му чрез задържане на ¼ от
наследодателя ***Д..
Съдът счита, че
подадената молба е недопустима. Исковата молба е заведена срещу ***като
ответник. В уточнителната молба са посочени хаотични
думи без смисъл, от които не може да се установи какво е искането на П.Д..
Твърди се, че претенцията му е за възстановяване на запазена част, но в уточнителната молба са посочени други хора, различни от
първоначално посочената като ответник ***. Сочат се редица нотариални актове за
дарения, доброволна делба, спогодби, нотариални актове от 1920г., публично
завещание от 1931 година, Решение на поземлена комисия ***.
От всички тези хаотично посочени
и неясни факти и обстоятелства, които нямат връзка един с друг, а част от тях и
с ищеца, съдът приема, че въпреки направеното уточнение не може да се установи
какво точно е искането на П.Д., поради което, съдът счита, че производството по
делото следва да бъде прекратено.
С оглед на гореизложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.д.№ 7437/2019г. по описа на ПлРС поради
НЕДОПУСТИМОСТ на подадената от П.Х.Д. молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва с частна жалба пред Плевенски окръжен съд в едноседмичен срок от
връчването на съобщението до ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: