№ 22673
гр. София, 31.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цв. М.
като разгледа докладваното от Цв. М. Гражданско дело № 20231110105583
по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 95 и сл. ГПК
С молба с вх. № 302690/26.10.2023 г., приподписана с молба с вх. № 71249/01.03.2024
г., ответницата Д. В. Т. е направила искане за предоставяне на правна помощ, което
обосновава с обстоятелството, че не разполага с достатъчно финансови средства за
ангажиране на адвокат.
С разпореждане от 30.10.2023 г. съдът е указал на ответницата в едноседмичен срок
от съобщението да представи собственоръчно попълнена декларация за материално и
гражданско състояние, изпращайки до нея и образец на такава. Изрично е напомнено, че при
неизпълнение на указанията съдът ще се произнесе по искането за предоставяне на правна
помощ само въз основа на изложените от нея твърдения.
Съобщението за разпореждането от 30.10.2023 г. е връчено на ответницата на
20.11.2023 г., но въпреки това до изтичане на предоставения едноседмичен срок (27.11.2023
г.) тя не е изпълнила дадените указания.
С последващо разпореждане от 17.04.2024 г. съдът е предоставил на ответницата
последна възможност в едноседмичен срок от съобщението да представи собственоръчно
попълнена декларация за материално и гражданско състояние, изпращайки до нея и образец
на такава. Изрично е напомнено, че при повторно неизпълнение на указанията съдът ще се
произнесе по искането за предоставяне на правна помощ само въз основа на наличните по
делото данни.
Съобщението за разпореждането от 17.04.2024 г. е връчено на ответницата на
26.04.2024 г., но въпреки това до изтичане на предоставения едноседмичен срок (03.05.2024
г.) тя отново не е изпълнила дадените указания.
При съобразяване на гореизложеното, съдът намира, че доводът на ответницата Д. Т.,
че не разполага с достатъчно финансови средства за ангажиране на адвокат, е останал
недоказан, доколкото тя нито е декларирала под страх от ангажиране на наказателната си
1
отговорност с какви доходи разполага, какво е имущественото й състояние, семейно
положение, здравословно състояние, трудова заетост и други относими обстоятелства, нито
е ангажирала доказателства в тази насока, за да може съдът да извърши преценка относно
наличието на предпоставките за предоставяне на правна помощ по отношение на нея. Нещо
повече, видно е от служебно извършените от съда справки, че ответницата е трудово
ангажирана, тъй като работи като „продавач – консултант“ в .,..., което предполага, че
същата реализира постоянен месечен доход, в края на 2023 г. е продала свои идеални части
от имот, което също предполага, че е получила парични средства за тях, а освен това е
съсобственик и в други недвижими имоти освен процесния, а като разполага и с движимо
имущество – МПС.
Ето защо, след като съобрази обстоятелствата по чл. 23, ал. 4 от Закона за правната
помощ (ЗПрП) и липсата на удостоверени такива от ответницата, съдът намира, че
направеното от нея искане за предоставяне на правна помощ е неоснователно и следва да се
остави без уважение.
Воден от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответницата Д. В. Т. с молба с вх. №
302690/26.10.2023 г., приподписана с молба с вх. № 71249/01.03.2024 г., искане за
предоставяне на правна помощ по настоящото дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението на ответницата – арг. чл. 95, ал. 5
ГПК.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след влизане в сила на настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2