№ 4014
гр. Варна , 04.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Даниела С. Христова Въззивно частно
гражданско дело № 20203100503450 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 413, ал.2 от ГПК.
Образувано е възоснова на частна жалба с вх. Рег. № 5998 от 20.11.2020 г. по
подадена от „Енерго Про Продажби“ АД с ЕИК *********, чрез ю.к. Явор Новаков срещу
Разпореждане № 32016 от 09.11.2020 г. постановено по гр.д. № 20203110111545 по опис на
ВРС за 2020 г. с което, съдът е отхвърлил заявление вх. № 57970/17.09.2020 г. за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********,
срещу длъжника Т. Б. К., ЕГН **********, за следните суми: сумата от общо 1 394,32 лева –
незаплатена електрическа енергия за периода от 19.02.2020 г. до 05.08.2020 г. за обекти с
абонатни номера ********** и **********, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението – 17.09.2020 г. до окончателното изплащане на задължението; сумата от общо
29,32 лева – обезщетение за забава за заплащане на горното задължение, начислено за
периода от 08.01.2020 г. до 04.08.2020 г. И искането на издаване на изпълнителен лист за
сторените в производството по ч.гр.д. № 11545/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, 53
състав, съдебно-деловодни разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Жалбоподателят поддържа доводи за незаконосъобразност на разпореждането,
като твърди, че подаденото от него заявление отговаря напълно на изискванията на закона и
неправилно е отказано издаването на заповед за изпълнение. Моли да бъде отменено
разпореждането и да бъде уважено искането за издаване на такава заповед включително и
присъждане на разноски .
Настоящият въззивен съд, приема жалбата за допустима - подадена в срок, от
процесуално легитимирана страна, която е обосновала правен интерес от обжалване. По
същество жалбата е неоснователна, поради това че:
1
Със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено
на 17.09.2020 г. Енерго Про Продажби“ АД с ЕИК ********* е поискало издаване на
посочената заповед и на изпълнителен лист срещу Т. Б. К., ЕГН ********** за следните
суми: сумата от общо 1 394,32 лева – незаплатена електрическа енергия за периода от
19.02.2020 г. до 05.08.2020 г. за обекти с абонатни номера ********** и **********, ведно
със законната лихва от подаване на заявлението – 17.09.2020 г. до окончателното изплащане
на задължението; сумата от общо 29,32 лева – обезщетение за забава за заплащане на
горното задължение, начислено за периода от 08.01.2020 г. до 04.08.2020 г.
В заявлението е посочено, че исканите суми са за потребена, но неплатена ел.
енергия. Съдът е изискал уточнение, относно общия размер на претендираната сума, като е
задължил заявителя да конкретизира, коя от фактурите за каква сума се отнася и за кой от
абонатните номера на потребителя /установено е, че потребителя притежава два абонатни
номера/. В становище с вх. Рег. № 58840 от 09.10.2020 г. заявителят е уточнил, че за кл. №
********** Т. Б. К. е имал задължение в размер на 423.64 лева, което е заплатил на
29.09.2020 г.
Заявителят не претендира вземане от потребителя, като в същото становище
признава извършеното плащане за всяка от претендираните суми, но иска да му бъдат
заплатени разноските в производството в размер на 28.87 лева дължимата държавна такса и
50 лева юрисконсултско възнаграждение. Към становището е приложено извлечение за
плащане актуално към дата 08.10.2020 г. от което е видно, че ответникът няма задължения, а
последните плащания е извършил на 29.09.2020 г.
При тези фактическа установеност въззивният съд от правна страна, приема
следното:
Предпоставка за уважаване на искане за издаване на заповед за изпълнение е то да
отговаря на условията на чл. 410 от ГПК, сред които условия, по силата на изрично
препращане, са и изискванията да се изложат обстоятелствата, на които се основава
искането - чл. 410, ал. 2 във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК. Ако искането не отговаря на
посочените условия, то следва да бъде отхвърлено, съгласно правилото на чл. 411, ал. 2, т. 1
от ГПК. Производството не предвижда и прекратяване поради отказ или оттегляне на
заявлението, каквото впрочем искане заявителят не е направил. Неговото изявление се
отнася само до признание на плащането и искане за присъждане на разноски, защото
плащането е извършено след подаване на заявлението.
В частната си жалба подновява искането за издаване на заповед и
изпълнителен лист без да променя изявлението, че е извършено плащане и че е
признал плащането. Следователно, заявителя без да променя становището си по фактите
претендира за отмяна на постановения резултат и присъждане на вече платеното вземане,
защото само по този начин би било основателно искането му за разноски.
2
Съдът намира, че жалбата е неоснователна, тъй като вече е извършено плащане и
уважаване на такова искане, би било в противоречие с фактите относно съществуването на
дълг. Издаване на заповед при данни, че дълг не съществува ще изпълни хипотезата на чл.
411, ал.2 т.2 от ГПК, затова правилно първоинстанционния съд е констатирал тези факти и е
постановил обжалвания резултат. Разноски в производството се присъждат само при
уважаване на искането. Това също е в отклонение от общия исков процес, който предвижда
присъждане на разноски и при прекратяване на производството, но ако се претендират от
ответника – виж. Чл. 78, ал. 4 от ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение частна жалба с вх. Рег. № 5998 от 20.11.2020 г. по подадена от
„Енерго Про Продажби“ АД с ЕИК *********, чрез ю.к. Явор Новаков срещу Разпореждане
№ 32016 от 09.11.2020 г. постановено по гр.д. № 20203110111545 по опис на ВРС за 2020 г.
с което, съдът е отхвърлил заявление вх. № 57970/17.09.2020 г. за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, срещу
длъжника Т. Б. К., ЕГН **********, за следните суми: сумата от общо 1 394,32 лева –
незаплатена електрическа енергия за периода от 19.02.2020 г. до 05.08.2020 г. за обекти с
абонатни номера ********** и **********, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението – 17.09.2020 г. до окончателното изплащане на задължението; сумата от общо
29,32 лева – обезщетение за забава за заплащане на горното задължение, начислено за
периода от 08.01.2020 г. до 04.08.2020 г. И искането на издаване на изпълнителен лист за
сторените в производството по ч.гр.д. № 11545/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, 53
състав, съдебно-деловодни разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния касационен
съд в 1- седмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4