№ 12
гр. София , 29.01.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и шести януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА Л. ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛЕНА Л. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20201110144145 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Й. З. Б. – редовно призован, явява се лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Т.С. ЕООД – редовно призовано, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно уведомено, явява се.
ОТВЕТНИКЪТ Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач от 07.12.2020 г. с
приложени индивидуални справки за отопление и топла вода.
1
ДОКЛАДВА писмена защита от ответника от 15.01.2021 г. и допълнение
към нея в молба на ответника от 22.01.2021 г.
ОТВЕТНИКЪТ Б.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямам доказателствени искания. Да не се
приемат изравнителните сметки, тъй като не съответстват на действителния
разход, който е направен в апартамента.
СЪДЪТ намира, че приложените към молбата на третото лице помагач
от 07.12.2020 г. писмени доказателства следва да бъдат приети по делото, като
по доказателствената им стойност и дали същите установяват претендираните
от ищеца суми, съдът ще се произнесе с крайния по делото съдебен акт. Така
мотивиран и на основание чл. 145, ал. 3 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 23.11.2020 г.
ПРИЕМА приложените към молба на третото лице помагач от
07.12.2020 г. писмени доказателства.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
СТЕ, депозирана в деловодството на съда на 08.01.2021 г.
Връчи препис от заключението на ответника.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Д. Г. С., 71 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което
поддържам и моля да направя една корекция. На стр. 2 потъмнените букви
съм писал, че сградата е била без отопление. Моля да се коригира, че сградата
е била без топла вода.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Нужен е достъп до имота,
тъй като това не дистанционно устройство, което дистанционно да отчита
чрез радиоотчет. Мобилно устройство е, на което се нанасят данните
визуално и не се принтира бележка. Това е нещо като GSM, на който се пише.
Това, което се вижда на топломерите в жилищата, се нанася визуално в това
устройство и не се съставят на хартиен носител документи за отчет, нито за
неосигурен достъп.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. НА ВЪПРОСИ НА ОТВЕТНИКА: През процесния
период не е подсигуряван достъп за отчет и поради това количеството
топлинна енергия е изчислявано на база максимален специфичен разход на
сградата. Тези показания, които са дадени в подробната изравнителната
сметка, са изчислени служебно на база максимален специфичен разход на
сградата, тъй като не е бил подсигуряван достъп за отчет на разпределителите
и те не са били отчитани. Служебната топлоенергия се изчислява по формула,
съгласно Наредба № 16334, чл. 61. Ако не се осигурява достъп до имота, няма
начин да се свалят показания на разпределителите, тъй като те не са с
радиоотчет и трябва да се отчитат визуално и трябва човек да влезе в
апартамента.
ОТВЕТНИКЪТ Б.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
3
допуснатата СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ, на същото
да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 200 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО за сумата от 200 лева.
ОТВЕТНИКЪТ Б.: Моля да се представят от Техем сървисис или от
Топлофикация София отчетите за разхода на топлинна енергия.
СЪДЪТ намира, че направеното от ответника доказателствено искане по
реда на чл. 190 ГПК е неоснователно, доколкото видно от данните в
заключението на съдебно-техническата експертиза, подобни отчети не са
били изготвени поради неосигуряване на достъп до имота, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за събиране на посочените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ Б.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът намира делото за
изяснено от фактичeска страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОТВЕТНИКЪТ Б.: Моля да отхвърлите исковете по съображенията,
изложени в отговора на исковата молба.
4
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 13,49 часа.
Протоколът е изготвен на 29.01.2021 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5